Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР (Октябрь 1917 г. - декабрь 1922 г.) (1098489), страница 11
Текст из файла (страница 11)
См:. Алексеев П. Своболная власть н правовая связанность Л Ученые записки Саратовского !университета. 1920. т. 1. С. 1-5, 21. Например, ряд статей на юридические темы в меньшевистской газете «Новая жизнь» в 1917-1918 гг. опубликовал будуший заместитель председателя Малого Совнаркома А.Г. Гойкбарг. ~ Смз Магеровский Д.А. Революпионное мировоззрение. М.,! 918. С. 19-20. Там же. С. 2б. 51 С точки зрения осуществления идеалов анархистов право рассматривал А. Л. Гордин; упрекавший «юридических анархистов», к которым причислял и П. А.
Кропоткина, за преувеличение значения уничтожения писаных законов для развития общества, и соглашался с «социализмом» в том, что «дело вовсе не в законе, а в фактических взаимоотношениях людей»'. А. Л. Гордин, не уяснив служебной роли права в классовом обществе, требовал сохранения законов во имя интересов всех членов общества: «Отсутствие законов не говорит о свободе, а о рабстве. Законов нет в семье не потому, что дети свободны, а потому, что там царит произвол отца, неограниченный, незнающий пределов, произвол. Писаный закон есть первая ступень к обузданию произвола, тирании, есть гарантия от каприза, от ничем необоснованного гнева тирана и наказания», Право он изображал как средство организации такого общества, где человек должен быть «волен как Бог, который по богословским легендам исполняет все законы, писанные им, но он всемогущ» .
Уже в первые годы власти большевистской партии немарксистские идейные течения становятся периферийными в общественной мысли. По мере укрепления власти коммунистической партии в среде оппозиционных ученых-юристов происходило размежевание. Большинство отличавшихся самостоятельностью суждений и активной жизненной позицией деятелей науки и образования покинули страну по личной инициативе или были высланы властями.
Многие оставшиеся приняли посильное участие в создании судебной системы РСФСР и внесли в него заметный вклад как эксперты и консультанты. К сожалению, обширный творческий потенциал правоведов оказался далеко не реализованным вследствие того, что ' Гордин АЛ. От юридического аиаркизма к факеииескому. М., 1920.
С. 1. Там же. С. 7, 9. 52 советское правительство, высоко ценя профессиональные качества «буржуазных» специалистов, одновременно, по идеологическим и политическим мотивам, жестко контролировало их деятельность, доверяя им только второстепенные роли исполнителей и советников. В момент взятия политической власти в России у большевистского руководства и основной части сотрудничавшей с ними интеллигенции не было сложившегося представления о государственном и правовом порядке, который они намеревались ввести в управляемом ими государстве. Позиции даже руководителей коммунистической партии и правительства по важнейшим вопросам строительства органов юстиции существенно различались. На начальном этапе утверждения коммунистической власти государственные и общественные деятели Советской России были едины только во мнении о необходимости создания совершенно новой системы правосудия, не имеющей ничего общего с дореволюционной.
Главные разногласия существовали по проблемам выбора пути (централизации или децентрализации) построения судебной системы и определения институтов, отвечающих за формирование нового права. По мере приобретения опыта государственной работы взгляды создателей советского правосудия неизбежно эволюционировали и сближались. После окончания гражданской войны абсолютное большинство теоретиков и практиков государственного строительства выступали сторонниками судебной реформы с целью создания централизованной системы органов суда и прокурорского надзора, опирающейся на формируемое законодательной властью право.
53 Глава 11. Роль политических и государственных органов в формировании учреждений юстиции РСФСР. 2.1. Становление советской судебной системы (номбрь 1917 г; июнь 1918 г.) 25 октября 1917 года большевистская партия, одержав победу над своими политическими противниками, встала перед необходимостью решения вопроса о том, каким же должно быть это новое государство. Еще в августе 1917 года вождем РСДРП(б) В. И. Лениным была разработана общая программа первых мероприятий социалистической революции в области государственного строительства, предусматривавшая слом старого государственного аппарата Подчеркивая вслед за К. Марксом важность этой меры, Ленин в то же время говорил о необходимости различать «преимущественно- угнетательский аппарат», подлежащий немедленному уничтожению, и «учетно-регистрационный аппарат», который мог быть использован пролетариатом в целях закрепления завоеваний революции|.
Все правоохранительные органы буржуазной России, в том числе и суд, разумеется, попадали в первую из указанных категорий. Основным выразителем большевистской позиции в вопросе о суде стал П.И. Стучка. 10 ноября 1917 года газета «Правда» публикует его статью под названием «Народный или демократический суд», в которой дается положительная оценка самостоятельно возникших и действовавших пролетарских судов, констатируется необходимость создания единого демократического суда и выдвигается идея выборности судей.
По замыслу Стучки выборы судей должны были проводиться по спискам, составленным для выборов в Учредительное собрание. В тот же самый день на заседании ВЦИК был рассмотрен проект ' Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 34. С. 307. 54 Декрета о суде. К сожалению, этот документ не дошел до нас, поэтому мы не знаем достоверно о его содержании, но, судя по всему, проект был основан на положениях указанной статьи.
Для редактирования проекта была создана специальная комиссия . ! 15 ноября результаты работы комиссии были представлены уже в Совет Народных Комиссаров, состоявший в то время на 100% из большевиков2. Такой ход позволял провести в жизнь идею слома старого судебного аппарата вполне законным путем, но в обход левых эсеров, позиция которых могла негативно сказаться и на процессе обсуждения, и на содержании самого нормативного акта. Результатом обсуждения проекта в СНК стало поручение народному комиссару А.В.
Луначарскому представить на очередное заседание правительства проект Декларации к Декрету, в которой предполагалось сформулировать основные направления политики новой власти в отношении права. Никаких сведений о том, была ли составлена такая Декларация и рассматривалась ли она в каком-либо из высших государственных органов, в архивах не сохранилось. Однако 1 декабря 1917 года в той же газете «Правда» была опубликована статья Луначарского «Революция и суд», главной целью которой стало обоснование той мысли, что основой деятельности нового суда должно стать правотворчество самих масс, вытекающее непосредственно из революционного правосознания.
В этой статье подчеркивалась связь большевистского взгляда на право с хорошо известной теорией профессора Л.И. Петражицкого, считавшей основным источником права личные эмоции индивида, носящие иррациональный характер. Вскоре ту же самую идею выскажет и сам П.И. Стучка: «Школа кадетского лидера Петражицкого могла бы обрадоваться тому, что мы встали на ее точку Протоколы заседаний ВЦИК 2-го созыва. С. 54. В. И. Ленин.
Бнотрафаческаа кроника. М., 1972. Т.5. С. 65. 55 зрения об интуитивном праве, но мы глубоко расходимся с нею в обосновании этой точки зрения»'. 17 ноября вопрос о рассмотрении проекта Декрета встает на Президиуме ВЦИК, вероятно, по инициативе самого этого органа. 2 Никакого решения в этот день снова принято не было, а 22 ноября правительство вновь решает взять на себя решение данной проблемы. В резолюции, принятой СНК мы, наряду с прочим, находим обоснование правительством своих действий: "Окончательное прохождение законопроекта через ВЦИК тормозится случайными и побочными причинами, лежащими совершенно вне рамок вопроса о суде." иЗ 24 ноября 1917 года Декрет о суде был опубликован и вступил в силу. Именно эта дата считается большинством исследователей отправной точкой в истории развития советской судебной системы. Декрет о суде № 1 предусматривал упразднение общих судебных учреждений, прокуратуры, 031вокатуры, института судебных следователей4.
Таким образом, с принятием этого акта старый суд юридически перестал существовать. Вместо него предполагалось создание местных судов, которые должны были действовать в составе выборного судьи и двух заседателей. Декрет отменил апелляцию и ввел кассационное производство. Предварительное следствие передавалось в руки судьи. Только суд отныне наделялся правом помилования лиц, привлеченных к уголовной ответственности.
Рассматривая нормы первого нормативного акта Советской власти в сфере судоустройства и судопроизводства, нельзя не остановиться на содержавшемся в нем указании о применимом праве. Декрет разрешал судам наряду с советским законодательством пользоваться законами ' Стучка П.И.
13 ает борьбы за ревавюииоиио-марксистскую теорию права М., 1931. С. 10. 'ГАРФ.Ф.1235.О 32.Д.З.Л.В. ' ГАРФ. Ф. 130. Оп. 26. Д. 1.Л. !4. ' СУ РСФСР. 1917. М 4. Ст. 50. 5б свергнутых правительств, но <слишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Декрет о суде № 1 в различное время подвергался критике с разных сторон и по разным основаниям.
Однако, практически все 1 специалисты отмечали, что данный нормативный акт имел основной своей целью создание единообразных судебных органов новой, Советской, России. Данное суждение также не представляется бесспорным. Вопервых, созидательная роль Декрета не проявилась до июня 1918 года практически нигде, кроме Москвы и Петрограда. Во-вторых, автор Декрета, П. И.
Стучка видел основное значение документа несколько в ином. "Суть Декрета, - писал он впоследствии, - заключалась в двух положениях: 1) разогнать старый суд и 2) отменить все старые законы. И только.н2 Именно столь радикальный подход к буржуазному праву и буржуазному суду, выраженный в законе, и вызвал восторженную реакцию Ленина, назвавшего НК1О "самым революционным наркоматомвз. Что же касается создания на развалинах старой системы правоохранительных органов нового революционного суда, то всю работу, с ним связанную, взяли на себя в первые месяцы Советской власти нижестоящие советы, решавшие эту непростую проблему в рамках местного законотворчества. Поэтому, сравнивая созидательную роль Декрета и его разрушительную роль по отношению к старому суду, главное место все-таки необходимо отвести последней.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
