Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР (Октябрь 1917 г. - декабрь 1922 г.) (1098489), страница 6
Текст из файла (страница 6)
1917. 18 ноября. С. 1-2. ' См., например: Луначарский А. Революция и суд д Материалы Народного комиссариата юстиции. М., 1918. Вып. 2. С. 15-19. 25 автором право рассматривалось как самое общее понятие. По его мнению, каждый класс располагал собственным правом. «Свое право— утверждал Луначарский — каждый класс создает на деле, когда он применяет свою власть, когда он строит общественный мир по образу и подобию своему, т.е. в соответствии со своими коренными классовыми интересами с одной стороны и данными конкретными условиями с другой» .
Ключевым понятием для правовой системы каждого общества служит, согласно А.В. Луначарскому, правосознание, термин, заимствованный из работ Л.И. Петражицкого. Луначарский сформулировал идею, в соответствии с которой правосознание наделяется классовым характером, каждый общественный класс создает особое правосознание. Класс утверждает свое правосознание лишь после успешно осуществленной им революции. «И так — продолжал автор статьи — революционный класс приносит с собой новое правосознание, предчувствие новых юридических отношений и форм, находящихся в глубоком соответствии с созданными его революцией новыми хозяйственными условиями жизни, он несет с собою новую судейскую совесть, новые представления о зле и добре.
Сама революция есть факт великого противопоставления нового права — старому, акт народного массового суда над ненавистным строем привилегированных Революция [...~ совершается, чтобы создать новое право, чтобы новому правосознанию масс завоевать возможность стать действительностью» . Солидаризируясь с высказывавшимися незадолго до октябрьского переворота взглядами П.И.
Стучки и В.И. Ленина, А,В. Луначарский убеждал, что остальные общественные группы (кроме пролетариата и крестьянства) не обладающие властью, лишаются тем самым ' Там же. С. 15. Там же. С. 16. возможности оказывать влияние на формирование права. Луначарский также доказывал, что существо нового правового порядка будет основываться на полном отвержении института буржуазного права. Буржуазия, утверждал автор, — выводила свое правосознание из римского права, зато пролетариат создаст совершенно иную систему .
! Как следует из дальнейших выводов, создаваемая советским государством система должна опираться на неписаное право, выступающее «предчувствием новых юридических отношений и форм, находящихся в глубоком соответствии с созданными его революцией новыми хозяйственными условиямиуз~. Одновременно с тем, указывал Луначарский, окончательно уничтоженными оказались все институты старого права.
Заменой им могла бы стать система, опирающаяся на духовное движение ранее угнетаемых, зато теперь обладающих властью классов и основывающаяся на «праве великого братства и равенства людей труда». Создание в результате революции такого права ознаменовало бы полный разрыв с дореволюционной системой.
«Буржуазия — отмечал А.В. Луначарский — ~...1 могла заменять право старого режима готовым римским правом, слегка его обновляя согласно новым условиям, ибо она, как и древнеримский мир, стояла обеими ногами на почве абсолютного признания частной собственности. Пролетариат не может идти таким путем. Его движение вперед ни в каком отношении не является возвращением, для его права нет прецедентов в истории.
И, так как при капитализме, к правовому творчеству у него не было никаких возможностей, - ему ничего не остается, как учиться судить на деле, как создавать свое обычное право, ' Несколько иначе комментирует в зтом месте статью А.В.
Луначарского А.А. Плотииекс, заявляя что, согяасно автору, буржуазия свое право основывает на приншшак римского права, а пролетариат не имеет ничего обшего с буржуазией (Плоти лекс А.А. Указ. соч. С. 70). Это может свидетельствовать об изменении первоначального варианта статьи ее автором. Плотниекс А.А. Указ. соч. Там же.
Луначарский А.В. Указ. соч. С. 17. черпая его в источнике того самого духовного движения, которое привело его к победоносной революции и которое отражает его классовый характер и мощный рост его значения в общественной жизни» . Следовательно, новое право являлось категорией, строящейся на прежде совершенно неизвестных принципах.
Единственно очевидным принципом революционного законодательства, как подчеркивал автор, должно было стать так называемое «интуитивное право». Обосновывая свою позицию, Луначарский процитировал Л.И. Петражицкого, не уточняя, однако, использованного понятия. Несмотря на частые обращения Луначарского к марксистской интерпретации права и его классовой роли, в первой статье, посвященной Декрету о суде № 1, прозвучали ноты, несомненно, чуждые марксизму. Не доставало в особенности каких-либо революционных акцентов - в ленинском понимании. Революция виделась Луначарскому только мистическим и, что удивительнее, солидаристическим общественным движением. В статье также отсутствовали упоминания о проблеме института революционных трибуналов.
Все зти факторы повлияли, вероятно, на то, что «Революция и суд» оказалась последней статьей Луначарского по правовой тематике. Изучение аспектов создания новой судебной системы продолжил П.И. Стучка, дав весьма глубокое и систематизированное изложение проблемы создания суда. Он представил наиболее полную и обоснованную концепцию новой судебной системы. В начале января 1918 г. на страницах «Правды» появилась его статья, посвященная этой проблеме2. Наряду с ранее заявленными теориями обеспечения через суд интересов правящего класса автор последовательно защищал тезисы о Там же.
Стучка П.И. Старый н новый суд. Ч. 1-3 // Правда. 1917. 20-21 декабря. 28 создании совершенно новых судов, не имеющих ничего общего с дореволюционным правосудием. Чтобы достичь этого, П.А. Стучка первым настаивал на создании «нового кодекса, новой книги справедливости для нового суда». В отличие от упоминавшейся концепции А.В. Луначарского, Стучка выступал до определенной степени как противник правового нигилизма Однако он допускал и даже полагал необходимым существование этой тенденции непосредственно после взятия власти большевиками. В результате взгляды П.И. Стучки оказались во многом схожими с нигилистическими концепциями (что позднее автор признал своим заблуждением и в чем его неоднократно упрекали .
В процитированной статье П.И. Стучка дважды предостерегал от чисто механистичного понимания писаного права во время великого переворота». Этим П.И. Стучка обосновал эластичность применения в послереволюционной ситуации норм старого права. В отличие от взглядов А.В. Луначарского, в его статье за исключением относительно сильных позитивистских тенденций, отсутствовали идеи общественного солидаризма. Автор ограничил свои выводы категориями классовой борьбы и классового характера права. Статья П.И.
Стучки оказалась первой попыткой разъяснения новой концепции правосудия в определенной мере с юридической точки зрения. В ней прозвучали идеи, ставшие характерными для нового законодательства, такие, например, как упрощение правовой системы, с тем, чтобы она могла быть понятной каждому трудящемуся, и ' Стучка П.И. Мой путь и мои ошибки // Советское государство и революция права.
1931. Ж 5-6. С. 67, 69-71.Стучка довольно быстро изменил свои взгляды, став в числе первых глашатаев правового нормативизма и выступая за «постоянство закопав ГУказ. соч. С. 88). Эта статья, одна из наиболее известных в творчестве Стучки, трижды подвергалась сокрашению после смерти автора (см. библиографический список трудов Стучки: Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско- ленинской теории прела Рига, 1964. С. 734). 29 ликвидация адвокатуры, как свойственного буржуазии излишества. В статье высказывались также интересные взгляды по теме создания революционных трибуналов.
Сразу же после октябрьского переворота П.И. Стучка стал выдающимся экспертом новой власти по правовым вопросам. И в этом качестве он почти не имел конкуренции в большевистской партии. До марта 1918 г. основной сферой его научной деятельности являлась новая концепция правосудия. Незамедлительно после издания Декрета о суде № 1, Стучка приступил к работе над книгой по этой теме. Она вышла через четыре месяца — в начале мая 1918 г. Руководствуясь 1 сформулированной им идеей простоты права автор придал книге форму кратких вопросов и ответов. В предисловии он обосновывал форму подачи материала нацеленностью на определенные круги читателей.
По словам Стучки, он рассчитывал, что книга должна стать «руководсгвом для деятелей и участников нового Народного Судауу~. «Народный суд в вопросах и ответах, так именовалась работа, стала одновременно и первой книгой в жизни Стучки.
В ней получили развитие идеи, содержавшиеся в статье "О старом и новом суде'*. Однако изменился предмет исследований, потому что на смену существовавшим до этого местным судам пришли народные суды. Перемена произошла в феврале 1918 г. И хотя она, на первый взгляд, была незначительной и в советской историографии осталась почти не замеченной, имела, тем не менее, существенное значение. Замена местных судов народными происходила на основании Декрета о суде № 2 от 22 февраля 1918 г.3 Следует отметить, что компетенция новых судов была значительно более широкой. Народные суды могли выносить приговоры по различным ' Плотниекс А.А. Указ.
соч. С. 73. Стучка П.И. Народный суд в вопросах н ответах. М„1918. С. 3. ' Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 26. Ст. 420; декреты Советской власти. М., 1957. т. 1. С. 4б7. зо гражданским и уголовным преступлениям (без ограничений). Вне рассмотрения народными судами оставались лишь преступления, рассматривавшиеся как контрреволюционные. Последние продолжали находиться в компетенции чрезвычайных органов, прежде всего таких, как революционные трибуналы и ВЧК. Труд П.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
