Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР (Октябрь 1917 г. - декабрь 1922 г.) (1098489), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Н.Н. Гороховский раскрывает роль Военно-революционного трибунала при Реввоенсовете Республики по созданию стройной системы военной юстиции в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции . Очевидна неравномерность изучения советскими и российскими историками периода начальной деятельности советского правосудия. Основное внимание уделялось ликвидации старой судебной системы и созданию советского суда на основании законодательного материала.
Интенсивно изучались декреты, определявшие меры по созданию ' Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000; 2-е над., перераб. и доп. М., 2002. Чистяков О.И. Консппуция РСФСР 1918 года. М„2003. ~ Гороховский Н.Н. Военно-революционный трибунал при Реввоенсовете Республики как главный. военно-судебный орган в РККА и ВМФ в период гражданской войны и иностранной военной интервенции (1918- най 1922 гг.) Л Юридические науки.
2003. № 4. С. 8-11. 15 органов юстиции. Наиболее сложный и противоречивый этап развития судебной власти с конца 1918 г. по 1921 г. включительно оказался недостаточно изученным. Судебная работа в годы гражданской войны в большинстве исследований анализировалась с привлечением лишь нормативной базы.
Практика и принципы судебного строительства мало исследованы. Осуществление судебной реформы 1922 г. затрагивалось только отдельными авторами и не получило детального раскрытия. В отличие от работы судебных учреждений другим вопросам истории советской юстиции историки и юристы уделяли заметно меньшее внимание. По истории следственного аппарата существуют всего несколько статей, в которых нашла отражение история законодательства, но не практика создания следственного аппарата. Не получила должного освещения деятельность органов обвинения и защиты до восстановления прокуратуры и адвокатуры.
Диссертационные исследования Е.П. Дубкова и И,Ю. Сухарева2 касаются этого вопроса лишь обзорно. Наименее всего изучена история органов управления юстиции. Проблемы истории органов советского правосудия вызывали заметный интерес также со стороны группы зарубежных ученых. Следует выделить исследования английских историков Э. Карра, Ю. Хаски, американского историка Р. Пайпса .
Эти авторы прежде всего обращаются к изучению процесса становления советской государственности, рассматриваемого с позиции трансформации ' Смл Онишук З.М. Органы предварительного расследования в первый период советского уголовного пропесса (1917 — 1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1951.Вып. 15; Рагинский М. Советское предварительное следствие Я Сопиалнстическая законность. 1957.
№ 1О; Шимановский В.В. Органы предварительного следствия в 1917-1920 гг. // Правоведение. 1967. № 4; Гслинков Д.А. Первые советские следственные органы Л Вопросы борьбы с преступностью. М., 196К Смл Дубков Е.п. Демократические основы организапнн советской адвокатурьс Дис.... канд. юрид. наук. М., 1965; Сухарев И.Ю. Организация и деятельность аавокатуры в СССР: Дис.... канд. юрид. наук.м.,1974. Карр Э. История Советской России. М., 1990.
Кн. 1; Хаски Ю. Российаая адвокатура и совевлам гасулврспю:. М„!993. С П2; Пайпс Р. Созшние олнсгирпиакяо гаилврспн в Ссветсзой России (1917-!91 8 и:) // Ф 16 идеологической платформы правящей партии. Особое внимание уделяется проблемам и событиям всероссийского значения и деятельности наиболее крупных политических деятелей страны по преобразованию судебной системы. Рассмотрение первых советских декретов и Конституции РСФСР 1918 г. является важнейшим достижением Э. Карра. В работе английского исследователя Ю. Хаски: «Российская адвокатура и советское государство», в которой автором уделяется большое внимание проблемам организации судов и модификации принципов судопроизводства.
Монография охватывает тот же временной промежуток, что и данная диссертация. Ю. Хаски, в основном используя открытые материалы советской и зарубежной периодики, в значительной степени по-новому характеризует процессы, происходившие в сфере судебного строительства в 1920-е - 1930-е годы.
Автор указанного исследования впервые обратил должное внимание на дискуссии конца 1920-х - начала 1930-х годов по вопросу об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР. Совершенно обоснованным представляется сделанный им вывод о том, что в ходе данных дискуссий решалась судьба советского суда и всего советского права Ряд вопросов формирования учреждений суда и прокуратуры, органов управления судебной системы и законодательной регламентации их деятельности получили отражение в работах исследователей Великобритании, Италии, Нидерландов и Польши'.
Минуашес Исгоричесиий азввззпгс М 1991. Вып.4. С 95-139. ' К18Ьу Т.Н. 1.еп!и'з Сочспппепп Бочпагсош, 1917-1922. Сашьгмйе, 1979; Вегй О.Р. ТЬе Боне! Бувгеш ог" 1!зг!сег Р!Боге апг! Ройсу. ПогдгесЬг, 1985; БЬейеу 1- ТЬе Рой!!са! Игпсг!оп ог Боне! Сопггвг а Мог!е1 Гог Опе Рзггу Бгаге д Кеч!еп оГ БосЫ Ешч. Ееуйсп. 1987. Уо!. 13. 7!г 3. Р. 263-283; Сойечй!а С. Гга!!а Пчо!пг!опе Ьо!всеч!са айа Гсйсгагюпе Кпвва:.Тгай.
е сопппепг де1 ргпш ап! поппаг!ч! е де! гевй сов!!пгг!опа!!. Мйзпо, 1996; Буьчевпга!г А. РЛ. Бшсг!га 11ейо ппе1все гч гада!ес!г!е1 паосе рга~ча У 2евгугу г!апЬоее %уйг!а1п Ргагча 1 Айгпш!вггас1! Уппчегз!геш Сгг!абвЫсйо. Ргшчо. 1978. 1гз 7. Б. 5-20; 1гйеьвЫ Н. Кем~о!пс1а а ргаюо е Епгор!е ю ХХ ЪЧ!е1сп // Сгавор!вше Ргачгпг~н1вгогусгпе. %агзгагча. !986, Е. 2.
Б. 79-117; 1987. Е. 1. Б. 111-159; Буьчевпга!г А Копвгупгс1а КБЕБК г 10 ч'11 1918 го!ш д Рабвпчо! Ргачго. ччагвгагча. 1988. 2. Б. 15-26; Рйзг М. вч' з1огые пюрй. Бкг!спи!г!ев!аг гггу 1ага гж!г!есЫейо ргаеа !гагпейо. Тогоп, 1992; Сучг!6вЫ Е. 0оайггп 1 пйй1вш гозу1в1се! Ые1 ргшчпе1 чг зос!о!о8!свпо-ргаепусЬ Тем не менее, нельзя не отметить, что недостаточная изученность архивных документов иностранными историками препятствовала им более глубоко изучить проблемы становления советской юстиции, вследствие чего в трактовке ими исследуемых процессов нередко идеологические предубеждения доминировали над объективностью научного анализа. Важность и актуальность выбранной проблемы, недостаточная разработанность ряда ее аспектов, а также идеологизированность и субъективизм многих отечественных и зарубежных исследований обусловили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы проследить сложную динамику развития советских судебных органов в октябре 1917 — декабре 1922 гг. и путем анализа имеющемся исторического материала выявить причины происходивших в судебной и прокурорской системе изменений. В связи с поставленной целью автор определяет следующие задачи: 1) юучение процесса организации и деятельности советской судебной и прокурорской системы на этапе ее формирования и становления; 2) анализ соответствия законодательной базы судоустройства и судопроизводства с реальной картиной судебного строительства в советском государснве; 3) выявление основных целей, стажвшихся перед судебными орга!!ами советским государством на начальном этапе своего развития; анализ причин их изменения в рамках указанного хронологического периода; 4) раскрытие важнейших тенденций развития судебной практики; 5) исследование основных направлений деятельности органов суда и прокуратуры по укреплению политического режима.
Методологической основой диссертации являются принципы Ьопсерс!асЬ М.А. Ке1впега. Ргаса т1оЬготзЬа 9!тут!в!ааг Ргавва ! Ат!пгпт!впаср г1п!пгегзутетп %агвтаез1аеяо. %атвжтва, 1994; Гвта!оепЬегя М. Кетво!псЗа ! райзгвго вв гоуз!! ро!!Ьсвпе! Гвг. Ееп!па %атвтапга, 1978; Вов!асЬ! А. Жор!а.
яггат!ва. Ргааго: поЬпупа 1 Ьопсерс!е ртавгпе "Ьо!заев!сЬ!е!'* Ков!! 1917-1921. %агвватва, 1999. историзма, научности и объективности. Наиболее интенсивно использовались проблемный и компаративный методы исследования. Разработка темы и интерпретация изучаемого материала проводились с учетом особенностей рассматриваемого периода. При решении поставленных задач соблюдался комплексный подход к анализу явлений. Хронологические рамки исследования охватывают в основном период с октября 1917 г.
по декабрь 1922 гг. Они связаны с процессом создания основ системы органов суда и прокуратуры РСФСР. Территориальные рамки исследования обусловлены границами Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по состоянию на декабрь 1922 г. Источниковая база диссертации определена предметом и задачами работы. Она представляет комплекс опубликованных и архивных материалов, которые сгруппированы автором по принципу их функционального назначения. Сложность в освещении темы исследования состоит в недостаточной полноте и рассредоточении документальных источников по российским архивам. Первая группа источников представлена официальными документами советского государства и его учреждений. Вторая группа источников - теоретические и публицистические работы по вопросам организации суда руководящих деятелей коммунистической партии и советского государства В.И.
Ленина, А.В. Луначарского, П.И.. Стучки, Д.И. Курского и др., анализ которых позволяет выявить особенности эволюции программно-теоретических и тактических принципов деятельности в области судебного строительства. Третью группу источников составляют официальные документы Российской коммунистической партии (большевиков): протоколы заседаний партийных форумов (съездов, советов, конференций), руководящих органов (Центрального комитета, Политического бюро); исходящие от них инструкции и обращения; переписка между ними; официальные заявления партийных групп и отдельных деятелей. Четвертая группа источников — научные исследования по судебным проблемам советских юристов, принимавших участие в формировании органов правосудия РСФСР.
Пятая группа источников состоит из воспоминаний и личной переписки участников и свидетелей судебного строительства в Советской России. Автором использовались нормативные правовые акты РСФСР, выходившие отдельными изданиями и в составе сборников 1 документов . При написании диссертации изучались документы фондов Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ)(Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
