Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР (Октябрь 1917 г. - декабрь 1922 г.) (1098489), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Их создание предусматривалось еще Декретом о Суде № 1 Статья 8 первого советского нормативного акта в области судоустройства говорила об организации специальных судебных учреждений для борьбы с наиболее опасными государственными преступлениями. Общий порядок формирования и деятельности зтнх органов был закреплен в Инструкции НКЮ от 19 декабря 1917 года "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний" . Не вдаваясь в детальный анализ зтого документа, приведем лишь его основные положения. Инструкция НКЮ содержала перечень преступлений, подсудных трибуналам, который не был закрытым. Исключительно к ' ГАРФ.
Ф. Р-393. Оп. 1. Д. 173. Л. 109. СУ РСФСР. 1917. Ж 12. Ст. 170. 79 ведению этих органов относились все дела о контрреволюционных выступлениях, саботаже и наиболее опасных должностных преступлениях. Среди наказаний, налагаемых трибуналами на виновных лиц, наиболее тяжелым было лишение свободы, максимальный срок которого не оговаривался. В соответствии с нормами Инструкции, трибуналы формировались советами в составе председателя, секретаря, их заместителей и сорока заседателей, исполнявших свои обязанности поочередно.
При каждом трибунале предусматривалось создание следственных комиссий и коллегий правозащитников. Следствие по делам, возбужденным в революционном трибунале, должно было проводиться в 48 часов. Правом кассационного обжалования вынесенных приговоров обладал лишь один орган - Наркомюст Республики. Уже из этого короткого обобщения становится ясно, какое значение придавалось правительством этим органам.
Наделенные гораздо большими, чем народные суды полномочиями, формируемые на основе более жесткого классового отбора (бывшие мировые судьи к занятию должности не допускались), именно трибуналы должны были стать основным оружием правительства в борьбе против врагов революции. Дискуссионным в историко-правовой литературе продолжает оставаться вопрос о самой природе этих учреждений. Отдельные авторы считают, что революционные трибуналы нельзя отнести к числу судебных органов советского государства.
Эта точка зрения имеет под собой достаточно серьезные основания. Главным аргументом в ее защиту являются официальные высказывания членов революционного правительства, непосредственно вершивших правовую политику в первые месяцы после Октября. Так, П. И. Стучка, один из руководителей "самого революционного наркомата", автор Декрета о Суде № 1, летом 8О 1918 года прямо заявляет о том, что трибунал представляет собой не суд, а «особую организацию борьбы против контрреволюционных сил»'.
Более того, высказанная однажды идея, проводится заместителем наркома с завидным постоянством. Практически в той же форме звучит она со страниц журнала «Пролетарская революция и право»: «Революционные трибуналы создавались как организации не суда в подлинном смысле слова, а политической борьбы»2. Далее, при анализе сложившейся в стране ситуации с организацией нового суда, Стучка недвусмысленно говорит о необходимости ликвидации зтой «особой временной организации» и передачи всех полномочий народным судам: «наступает время начать новую политику по ограничению количества народившихся учреждений, сделавшихся излишними. Таковы мероприятия по сокращению количества революционных трибуналов»3.
Не менее интересным представляется взгляд на сущность трибуналов другого высокопоставленного деятеля юстиции тех времен А.А. Шрейдера. В мае 1918 года он высказывался резко против попыток объединения всех трибуналов в систему, считая, что сохранение этих органов практически перечеркивает всю деятельность НКЮ, разработавшему «целую схему нового суда, которому суждено сменить революционные трибуналы»~. Комиссар юстиции Союза Коммун Северной области Н.И. Крестинский в выступлении на Съезде губернских и уездных комиссаров юстиции 7 июня 1918 года заявил, что "трибунал по существу является орудием политической борьбы, а, следовательно, судопроизводство в нем должно быть другого типа, чем в судебных учреждениях" .
' Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 2. С. 11. Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 37. ' таи ие. С. 34. ' Свобода России. М., 1918. № 38. ' ГАРФ. Ф. 353. Оп.2. Д. 27. Л. 89. 81 Из приведенных отрывков совершенно ясно, что некоторые из руководителей Наркомюста ни в момент принятия Декрета 24 ноября, ни полгода спустя, не считали трибунал судебным органом. Возникает справедливый вопрос: почему же столь категорично настроенные в отношении трибуналов юристы внесли норму об организации этих органов в текст составленного ими же Декрета о Суде, Исчерпывающий ответ на него дает 1О. П.
Титов, впервые обнаруживший факт отсутствия в первоначальном проекте Декрета статьи восьмой. Данная норма была внесена в текст позднее, видимо, на самом заседании СНК 24 ноября 1917 года и по причине острой необходимости скорейшего принятия документа, не встретила особых возражений'. Однако, решая вопрос о том, были трибуналы судебными учреждениями или нет, мы должны руководствоваться, в первую очередь, не субъективными взглядами отдельных лиц, а объективным положением вещей.
Под судом мы понимаем государственный орган, основной. функцией которого является разрешение уголовных и гражданских дел на основании санкционированных государством норм, в соответствии с общими принципами судопроизводства. Если революционные трибуналы подпадают под указанное определение, мы вправе назвать их судебными органами. Очевидно, что ответ на поставленный вопрос может быть получен нами лишь в результате анализа процесса создания и деятельности трибуналов в различных регионах нашей страны в первые месяцы Советской власти. Обратимся к фактам. 8 января 1918 года состоялось первое публичное заседание Петроградского революционного трибунала.
Председательствующий перед началом слушания разъяснил собравшимся цели и полномочия ' Титов Ю.П. Соалвнне системы советских революционных трибуналов. М., 1983. 82 трибунала, отметив, что «это - временный орган, создание которого диктуется чрезвычайными условиями» Формирование коллегии судей происходило следуюпп1м образом. Заседатели в количестве 24 человек были предварительно назначены Советом рабочих и солдатских депутатов.
На самом заседании путем жеребьевки было выбрано б человек, которым наряду с председательствующим было поручено решать судьбу обвиняемых'. Современники с удивлением отмечали, что по форме заседания революционного трибунала мало чем отличались от заседаний старого, царского суда. "Состязательность сторон, публичность процесса, допрос обвиняемого, свидетелей и потерпевшего, даже лексикон председательствующего - все было похожеи2. Подавляющее большинство дел, с которыми пришлось столкнуться трибуналу в первые дни своей деятельности, касались необъективного освещения буржуазной прессой происходивших в столице событий.
Наиболее распространенным видом наказания, налагаемым ревтрибуналом на обвиняемых лиц, был денежный штраф. 21 декабря 1917 года был организован и несколько недель спустя приступил к работе Московский революционный трибунал. В состав этого органа входило четыре отдела: отдел спекуляции, отдел должностных преступлений, политический отдел и отдел особо важных дел. Деятельность его строилась на тех же самых принципах, которые служили основой осуществления правосудия в народных судах. Заседания революционного трибунала проходили публично, процесс носил ярко выраженный состязательный характер, приговор выносился при участии народных заседателей.
Несколько сложнее обстояло дело с организацией революционных ' Русские ведомости. М., 1918. № 4. ~ Твм же. № 8. 83 трибуналов на местах, поскольку Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 года воспринималась там как документ рекомендательного характера Так, в Воронежской губернии революционные трибуналы действовали на основании особой Инструкции, разработанной губернским комиссаром юстиции и во многих пунктах противоречащей нормам правительственных актов.
Воронежские трибуналы рассматривали все категории уголовных и гражданских дел. В отдельных уездах при трибуналах создавались отделения по рассмотрению гражданских и бракоразводных дел'. В Твери 11 января 1918 года общим собранием губернского совета совместно с фабрично-заводскими комитетами был избран губернский революционный трибунал. Параллельно, в то же самое время, на территории губернии образуются уездные и волостные трибуналы в компетенцию которых входит рассмотрение всех без исключения уголовных дел.
Поскольку никаких других судебных органов в данный момент в Твери не существовало, можно предположить, что трибуналы занимались и разрешением гражданских споров . Подобная ситуация наблюдается в данный период в Пензенской, Саратовской и Тамбовской губерниях. 3 марта 1918 года состоялось открытие Нижегородского революционного трибунала, главной задачей которого было разрешение наиболее важных дел: о контрреволюционных преступлениях, спекуляции и саботаже .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
