Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР (Октябрь 1917 г. - декабрь 1922 г.) (1098489), страница 17
Текст из файла (страница 17)
3 В феврале 1918 года в СНК поступают сведения об организации трибунала в городе Цивильске. Основной функцией вновь созданного органа является борьба с контрреволюцией, проводимая путем ' Курский Д. Народный суд // Вопросы жизни. 1918. Ха 2. С. 74. ' Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 5. С. 8. з ГАРФ. Ф.
353. Оп. 2. Д. 27. Л. 40. 84 рассмотрения и разрешения в упрощенном порядке "политических дел" . Наделенные такой же компетенцией трибуналы образуются в данный период в Западной Сибири, на Урале, в целом ряде центральных губерний России. Таким образом, в период с ноября 1917 по июнь 1918 года в нашей стране формируется целая сеть органов, именующих себя трибуналами. Органы эти вовсе не являются однородными.
Исходя из фактического объема полномочий, мы можем подразделить их на две группы. К первой относятся революционные суды общей компетенции, называвшиеся «трибуналами» лишь вследствие лингвистической несообразности. Ко второй - специальные суды, в полномочия которых входило рассмотрение особо опасных государственных преступлений. При этом необходимо признать, что вторая группа была, безусловно, более значительной по количеству. К ней относились не только все трибуналы, создававшиеся в центре на основе норм правительственных актов, но и большая часть местных 1губернских и уездных трибуналов).
Деятельность этих учреждений убедительно доказывает, что вопреки мнению руководителей Наркомюста, они были именно судами, а не органами внесудебной репрессии. Нужно, однако, отметить, что в течении первых трех месяцев 1918 года большинство дел, рассмотренных революционными трибуналами, вообще не носило никакой политической окраски. Зачастую трибуналы принимали самовольно к своему рассмотрению те дела, которые представлялись им наиболее важными в данной конкретной обстановке, вторгаясь тем самым в компетенцию иных параллельно действовавших государственных органов, в первую очередь - судов. Мы с удивлением, например, узнаем, что более трети всех уголовных дел, рассмотренных весной 1918 года Усманским ревтрибуналом, касалось порубки леса, 'Там же.Ф.
Р-!30.0п.2.Д.653.Л. Ь 85 проводимой отдельными гражданами в личных целях . В феврале 1918 года Председатель Цивильского ревтрибунала сообщает, что «за отсутствием политических дел, трибунал сосредоточил свою деятельность на борьбе с самогонкою, хищничествомимародерством» . По данным НКЮ в период с января по июнь 1918 года в революционных трибуналах страны было рассмотрено около 5 тысяч дел; из них 5бе4 - подсудных другим судебным учреждениям3. Функционирование разрозненных органов, именующих себя «трибуналами» и наделенных различным объемом полномочий, не могло удовлетворить правительство, делавшее весной 1918 года первые шаги в сторону унификации правовой системы. Ситуация в стране настоятельно требовала разработки соответствующего законодательного акта, который стал бы основой деятельности всех революционных трибуналов России.
Такой акт был принят 4 мая 1918 года. Им стал Декрет СНК РСФСР о трибуналах4. Смысл основных положений этого документа сводился к следующему. Во-первых, Декрет упразднял все революционные трибуналы, образованные в уездах, небольших городах и селах, сохраняя их только в столицах губерний и крупных промышленных центрах. Эта мера способствовала ликвидации огромного множества органов, подменявших собой народные суды. Вовторых, из ведения трибуналов изымались все дела общеуголовного характера «с передачей их в судебные учреждения».
Таким образом, компетенция революционного трибунала становилась строго очерченной рамками закона. Его полномочия отныне строго ограничивались рассмотрением дел о контрреволюционных ' Пролетарская революппя и право. 1918. № 1. С. 37. ГАРФ. Ф. ! 30. Оп. 2. Д. 653. Л. 2. Пролетарская революппя н право.
1919. № 1. С. 54-55. СУ РСФСР. 1918. № 7. С. 63. 86 выступлениях, крупной спекуляции, хулиганстве, шпионаже и дискредитации Советской власти. Разумно полагая, что расширенное толкование на местах понятия "дискредитации" может цривести к непредсказуемым последствиям, Кассационный отдел ВЦИК в Циркуляре от 6 октября 1918 года пояснил, что под последним следует понимать исключительно «сообщение, распространение или разглашение явно ложных или непроверенных слухов путем печати или в публичных собраниях, ...могущих вызвать общую панику или посеять недовольство или недоверие к Советской власти»1. Наконец, в третьих, Декрет от 4 мая закреплял единый для всей страны порядок формирования и деятельности революционных трибуналов, нарушение которого вело к аннулированию приговоров, а в некоторых случаях и к расформированию состава трибунала.
Май 1918 года вообще занимает особое место в истории карательных органов Советской России. В этом месяце не только происходит унификация норм, регулирующих деятельность трибуналов, но и объединение их в систему. 29 мая ВЦИК утверждает Положение о революционном трибунале при ВЦИК, учрежденном вдля суждения по важнейшим делам, которые будуг изъяты из подсудности местных революционных трибуналов".
Основная функция вновь созданного органа заключалась, по мнению авторов Положения, в установлении единообразия в деятельности всех революционных трибуналов, реально проявляющегося в "достижении единства при применении мер политической репрессии". Создание трибунала при ВЦИК ставило крест на иллюзиях отдельных государственных и общественных деятелей относительно «временной» и «чрезвычайной» сущности ревтрибуналов.
Недаром проект Положения подвергся резкой критике со стороны ряда ' Пролетарская революция и права. 1918. № 7. С. 63. 87 оппозиционно настроенных политиков. Выше уже упоминалось о реакции бывшего заместителя наркома юстиции А.А Шрейдера на принятие указанного документа. Еще более определенно по этому поводу высказывались меньшевики. Л. Мартов публично заявил о принципиальной невозможности оформления трибуналов в систему. Положение 29 мая, по его мнению, имело единственной целью «борьбу с лицами и партиями, не угодными членам РСДРП» .
! Вряд ли можно согласиться с лидером меньшевистской партии в данном вопросе. Проблема борьбы с оппозицией могла быть успешно разрешена правительством и с помощью тех. органов, которые уже действовали иа территории страны к 29 мая. Основной же смысл создания трибунала при ВЦИК, думается, заключался именно в установлении контроля за деятельностью нижестоящих трибуналов и в ускорении процесса рассмотрения наиболее важных с точки зрения правительствадел. Подводя итог ходу судебного строительства в первые месяцы Советской власти, мы должны отметить определенную непоследовательность в проведении правительством его правовой политики.
Резкие переходы от идеи многозвенной судебной системы к идее «единого народного суда»; от мысли о необходимости ликвидации трибуналов к формированию стройной системы этих органов - как нельзя лучше иллюстрируют процесс зарождения новых судебных органов. Думается, главная причина этой непоследовательности заключается в том, что правительство, впервые в мировой истории предпринявшее попытку построения социалистического государства, не имея перед собой четкого, детально разработанного плана, вынуждено было на ощупь искать путь, способный вывести страну из того кризисного положения, в котором она оказалась.
' Свобода России. М., 1918. № 38. 88 В истории советского суда период с ноября 1917 по июнь 1918 года является временем смелого экспериментирования, временем поиска наиболее оптимальных форм организации карательных учреждений, способных защитить государственный строй от всевозможных на него посягательств. Главным его итогом стала наработка новых идей и новых методов, оказавших существенное влияние на дальнейшее развитие советского права.
2.2. Судебные органы РСФСР в июне 1918 г.— марте 1921 г. Весна 1918 г. является периодом непрекращающихся споров о наиболее приемлемых формах организации и деятельности советского суда. Внешним выражением этой борьбы мнений и позиций стала бурная законотворческая работа, приведшая к созданию ряда законопроектов, отразивших в себе принципиальные взгляды представителей правящих партий на сущность суда, его цели и принципы осуществления правосудия. В этом отношении большой интерес представляет грандиозный замысел левых эсеров по систематизации всего советского законодательства, итогом которого должен был стать Свод Законов Русской Революции. Сама идея подготовки такого свода свидетельствует о том, что представители партии левых эсеров в правительстве пытались противостоять разгулу местного законотворчества и способствовать скорейшему становлению законности, основанной на строгом выполнении всеми гражданами России единообразных норм позитивного права.
Часть 3 Свода Законов, по мысли его авторов, целиком должна была посвящаться вопросам судоустройства и судопроизводства. Из дошедших до нас материалов мы можем восстановить основные ее положения. Законопроект предполагал трехзвенную структуру Народного суда: местный суд, окружной суд и Кассационный суд. Все судьи, в соответствии с его положениями, должны были избираться сроком на три года «посредством прямого, равного, всеобщего и тайного голосования». Победившим на выборах считался кандидат, набравший относительное большинство голосов избирателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
