Диссертация (1098480), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Необходимо отметить, что появление во Франции броненосцев было воспринято англичанами как угроза британскому морскому могуществу и породило т.н. «морскую панику 1858 года». Это было вызвано тем, что нарушался паритет между английским и французским флотами. О. Паркс писал: «В принципиально новом типе боевого корабля и широких возможностях броненосца Франция видела в будущем кульминацию ее усилий по достижению господства на морях. Если бы она смогла достичь превосходства в броненосцах… то Трафальгар и Ватерлоо были бы отомщены» ¹⁷⁹.

В ответ на французскую инициативу Британское Адмиралтейство приступило к постройке двух первых своих броненосцев - «Уорриор» (рис. 3) и «Блэк Принс». Внимательно следивший за ситуацией «Морской Сборник» отмечал, что вопросом о броненосном судостроении «сильнее всего, как кажется, заинтересованы… англичане» ¹⁸⁰. Одна из ведущих британских

¹⁷⁷ Броненосные суда. Извлечение из записки, представленной вице-адмиралом Пари французской академии наук. (Из Revue maritime et colonial) (Перевод Н. Коха). // Морской Сборник. 1866. № 1. С. 129.

¹⁷⁸ Паркс О. Линкоры Британской империи. Часть III. Тараны и орудия-монстры. СПб., 2004. С. 4.

¹⁷⁹ Паркс О. Линкоры Британской империи. Часть I. Пар, парус и броня. СПб., 2001. С. 8.

¹⁸⁰ Заграничная морская хроника. // Морской Сборник. 1860. № 13. Смесь. С. 187. Первый английский броненосец был причислен к классу фрегатов из-за того, что по количеству артиллерийских орудий не мог быть причисленным к боевым кораблям высших рангов: Каторин Ю.Ф. Броненосцы. СПб., 2008. С. 27.

газет, «Таймс», так характеризовала первый британский броненосец: «Этот фрегат, названный Warrior, несгораемый, не пробиваемый ядрами – представит самое большое, самое крепкое, и самое быстрое на ходу судно, из всех существующих военных судов» ¹⁸¹. По мнению британцев, он предвосхищал наступление новой эры для британского флота и являлся гарантией их владычества на море: «Британская нация видит в своем первенце неуязвимый оплот для защиты государства и основывает на нем самые свои лучшие надежды» ¹⁸².

Одним из основных факторов, тормозившим внедрение броненосцев, была высокая стоимость нового типа кораблей. Другим - довольно сильная оппозиция со стороны промышленников, не желавших ломать хорошо отлаженное производство¹⁸³. Все это порождало некоторый скепсис по отношению к новому типу судов. Требовалось событие, которое показало бы несомненное превосходство броненосных судов над прочими типами военных кораблей.

Гражданская война в США 1861 – 1865 гг. дала сильнейший импульс к началу мирового броненосного судостроения. Наибольший резонанс получило событие, происшедшее в самом начале войны. С целью ликвидации превосходства на море северян в обстановке строжайшей тайны на верфях Норфолка была осуществлена переделка винтового фрегата «Мерримак» (рис. 4) в казематный броненосец «Вирджиния» (рис. 5).

День 8 марта 1862 г. стал рубежным в истории флота: на Хэмптон- роудз произошло сражение между броненосцем Конфедерации и эскадрой северян, в результате которого два корабля унионистов были потоплены, один был загнан на мель. Такого результата не ожидал никто. Один из участников писал: «Не существовало морского сражения, которое было бы более широко обсуждаемо или произвело бы большую сенсацию. Оно

¹⁸¹ Warrior, (фрегат обшитый железом). // Морской Сборник. 1860. № 2. Смесь. С. 178.

¹⁸² Заграничная морская хроника. // Морской Сборник. 1861. № 2. Современное обозрение. С. 234, 236.

¹⁸³ Титушкин С.И. Первые броненосцы. // «Монитор» и «Мерримак». СПб., 1995. С. 5.

революционировало военно-морские флоты всего мира» ¹⁸⁴. Столь высокая оценка этого события разделялось и официальными кругами Российского Императорского флота: этот бой «совершил огромный переворот в способах ведения морской войны, окончательные результаты которого невозможно предвидеть и определить даже в настоящее время». Далее: «Морские державы, считавшие себя могущественными на море, вдруг увидели, что они почти вовсе беззащитны, если не примут решительных мер к созданию броненосных флотов, и началась поспешная, лихорадочная деятельность» ¹⁸⁵.

Если «Вирджиния» - «Мерримак» представлял собой некоторый экспромт, переделку винтового фрегата унионистов, то ответ северян на него,

«Монитор» (рис.6), задуманный с нуля, стал родоначальником нового типа броненосцев, получившего общее название «мониторы». Революционное значение его появления было отмечено и «Морским Сборником»:

«Изобретение мониторов действительно извращает все наши понятия о плавающих судах» ¹⁸⁶. Один из современников утверждал, что если бы строитель этого корабля Дж. Эриксон «не был вовсе известен до того времени, то изобретение монитора прославило бы его на вечные времена» ¹⁸⁷. Значение появления «Монитора» признают и сегодня¹⁸⁸.

К началу 1860-х гг. броненосец смог занять положение одного из основных типов боевых кораблей. Настояв на строительстве «Глуара», Наполеон III правильно оценил боевой опыт Крымской войны и тем смог нанести решительный удар по позициям противникам броненосного железного судостроения¹⁸⁹. Тем не менее, нам приходится констатировать, что сам факт появления первых броненосцев, хотя и вызвал широкий резонанс, все же не смог окончательно решить дело в пользу брони среди военно-морских кругов. Только сражение на Хэмптон-роудз практически не

¹⁸⁴ Вуд Дж. Т. Первый бой броненосцев. // «Монитор» и «Мерримак»… С. 23

¹⁸⁵ Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатипятилетие… С. 462, 487.

¹⁸⁶ Американский монитор «Миантономо». // Морской Сборник. 1866. № 8. Броненосное судостроение. С. 1.

¹⁸⁷ Некролог Эриксона. // Морской Сборник. 1869. № 4. Броненосные суда. С. 18.

¹⁸⁸ Титушкин С.И. Первые броненосцы… С. 4.

¹⁸⁹ Какой должен быть флот… С. 156 - 158.

оставило сомнений в необходимости строить броненосные корабли. Как показывают материалы, опубликованные в «Морском Сборнике», и высказывания отдельных морских офицеров, русская военно-морская общественность пристально следила за процессами, шедшими в мировом кораблестроении.

1. Морская политика Российской Империи в конце 1850-х – 1860-е гг. в оценке современников.

После Крымской войны Морское министерство Российской Империи оказалось в сложном положении. С одной стороны, в России полным ходом шли коренные реформы, на которые требовалось много средств. С другой - Морское ведомство встало перед вопросом, как отреагировать на изменения, которые уже произошли и происходили в кораблестроении в это время постоянно. Ставшее очевидным превосходство броненосных судов заставило

«Морское министерство обратить все усилия на прочное водворение у нас броненосного судостроения и снабжения флота возможно большим числом этих новых орудий морской войны, вооруженных сильной современной артиллерией…» ¹⁹⁰.

Наконец, существовали и технические проблемы: переход от деревянного парового кораблестроения к броненосному поставил Морское министерство в затруднительное положение, что было отмечено в одном из официальных обзоров¹⁹¹. Это же утверждал и инженер-механик А.Т. Беляев, прямо отмечая неготовность флота к «этому новому для нас тогда делу…» ¹⁹². Понимание сложности и противоречивости этого периода характерно и для современной историографии¹⁹³.

¹⁹⁰ Русский военный флот в 1862 году. // Военный Сборник. 1864. № 4. Русское военное обозрение. С. 166.

¹⁹¹ Обзор деятельности Морского ведомства за царствование Государя Императора Александра III. 1881 – 1894 гг. СПб., 1901. С. 52.

¹⁹² Беляев А.Т. Очерк военного судостроения в России в период от 1863 года и броненосного фрегата крейсера «Владимир Мономах». СПб., 1885. С. 1.

¹⁹³ Юрковский Н.К. Военно-морской флот в царствование Александра II. // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. Вып. 4. СПб., 1998. С. 135.

Официально такое положение объяснялось неблагоприятным стечением обстоятельств: «…едва успели мы похоронить наш парусный флот и только что успели соорудить достойный для России паровой флот, как непредвиденные военно-морские события американской войны заставили Морское министерство сосредоточить все свои умственные и материальные средства на создании броненосного флота» ¹⁹⁴. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в сознании русских военно-морских кругов переворот, связанный с появлением броненосцев, связывался не с самим фактом постройки их первых образцов, а с результатом их массового применения в ходе Гражданской войны в Америке.

Одной из основных проблем был вопрос, что делать с ранее построенными деревянными винтовыми кораблями. Сначала было решено некоторые из них переделать в броненосцы¹⁹⁵. Однако из-за большой стоимости работ ограничились переделкой недостроенных фрегатов

«Севастополь» и «Петропавловск» (рис. 7). Оба корабля, по словам современного историка В.Ф. Грибовского, тем самым стали

«представителями первого поколения броненосных линейных кораблей», недостатком которых были «малые углы обстрела, ограниченный калибр бортовых орудий, слабая броневая защита и уязвимость рулевого привода» ¹⁹⁶. Остальные же винтовые деревянные суда не конвертировались в броненосцы, а использовались, по мере возможности, в качестве учебных кораблей; после выработки ресурса их отчисляли к порту для продажи в частные руки¹⁹⁷.

Прежде чем перейти к рассмотрению первых русских броненосцев необходимо отметить, что весь период, начиная от окончания Крымской войны и до середины 1870-х гг., был одним из самых сложных в истории

¹⁹⁴ Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатипятилетие… С. 462, 463.

¹⁹⁵ Там же. С. 500, 501.

¹⁹⁶ Грибовский В.Ю. Русские броненосные корабли переходного периода. // Первые русские броненосцы. Сборник статей и документов. СПб., 1999. С. 18, 19. Более подробно об этих замечательных кораблях см.: Грибовский В.Ю. Броненосные фрегаты «Севастополь» и «Петропавловск» - первые русские мореходные

броненосцы. // Гангут. Вып. 73. СПб., 2013. С. 3 – 12.

¹⁹⁷ Мордовин П.А. Русское судостроение в течение последних 25 лет. 1855 - 1880 гг. // Морской Сборник. 1881. № 8. С. 95.

нашего флота. Великий князь Константин Николаевич писал: «…Переворот в кораблестроении совершенно изменил отношение морских сил России к силам морских держав… Мы находимся ныне в положении беззащитности с моря, и не только наступательная, но и оборонительная война с морскими державами в настоящее время для России невозможна» ¹⁹⁸. Кроме того, эта эпоха считалась современниками переходной для кораблестроения¹⁹⁹. Директор Канцелярии Морского министерства К.А. Манн писал: «Это было постоянное пересоздание флота на началах, каждый раз не имеющих ничего общего с прежними… Корабельная архитектура была поколеблена в самых существенных своих основаниях» ²⁰⁰.

В официальных военно-морских кругах существовали две основные точки зрения на стратегию развития русского флота. С одной стороны считалось, что Морское министерство имело возможность оставаться спокойным наблюдателем среди всеобщего хаоса в кораблестроении, вызванного постоянным появлением новых типов кораблей и порожденных ими ожесточенных дискуссий. В такой ситуации промедление с внедрением броненосного судостроения в России выглядит как вполне мудрая политика, направленная на изучение чужого опыта использования нового типа кораблей. Адмирал И.Г. Бутаков писал: «Мы, русские, находимся в счастливом положении беспристрастных свидетелей этих споров, доходящих до крайних пределов раздражительности и вызывающих в печати самую яростную борьбу страстей» ²⁰¹.

С другой стороны, подобное выжидание оценивалось современниками как напрасная трата времени. Более того, существовало вполне справедливое мнение, что, благодаря внедрению брони, все морские державы находятся в равных условиях и, тем самым, давался шанс добиться не только

¹⁹⁸ Отчет по морскому ведомству за 1861 год СПб., 1862. С. 11.

¹⁹⁹ См. например: Броненосные фрегаты и тараны. // Морской Сборник. 1862. № 2. Современное обозрение С. 12, 13.

²⁰⁰ Манн К.А. Предисловие. // Обзор деятельности морского управления в России в первое

Характеристики

Список файлов диссертации