Диссертация (1098480), страница 42
Текст из файла (страница 42)
«точкой опоры для наших крейсеров в Атлантическом океане во время войны с успехом может служить Вест-Индия с множеством ее островов, заливов и проливов. В этом архипелаге существуют территории или совершенно пустынные или настолько нейтральные, что крейсера наши, пользуясь убежищем в этих водах, не рискуют явно нарушить установившиеся международные права». В качестве примера, И.А. Шестаков приводил остров Сан-Доминго, который, благодаря незначительному народонаселению,
«представляет весьма большие удобства относительно выбора уединенных мест для производства перегрузки [угля], починки и отдыха команд крейсеров» 995.
Еще одним потенциальным местом для убежища наших крейсеров могла быть бухта Ангра-Пеквена на западном побережье Африки. Капитан 2 ранга В.В. Благодарев 1-й, командир корвета «Скобелев», сообщал, что это единственное место, заслуживающее внимание из всех, посещенных его кораблем на Западном побережье Африки. Он отмечал, что оно «в настоящее
992 Фрегат «Минин». Извлечение из рапорта командира, капитана 1 ранга Ф.П. Энгельма. // Морской Сборник. 1890. № 6. Известия о плавании наших судов за границей. С. 1.
993 Крейсер «Генерал-Адмирал». Извлечение из рапортов командира, капитана 1 ранга П.А. Безобразова. //
Морской Сборник. 1893. № 8. Известия о плавании наших судов за границей. С. 7.
994Оценку этого региона см. в статье: Стратегическое значение Вест-Индии. Перевод А. де-Л. // Морской Сборник. 1897. № 12. С. 1 – 21.
995 О плавании отряда судов в Средиземном море под командою контр-адмирала Н.И. Казнакова... Л. 112об.
время не представляет каких-либо удобств…, кроме спокойной якорной стоянки; если же со временем удастся развить и устроить эту местность, то оно будет хорошим пунктом для судов, идущих в Индийский океан или Зондским проливом, но не желающих или не могущих идти через английские владения» 996. К слову сказать, эта характеристика впоследствии оправдалась: именно эта бухта, тогда принадлежавшая Германии, была одним из немногим мест, где 2-я Тихоокеанская эскадра в 1905 г. смогла спокойно провести одну из своих угольных погрузок и дать несколько дней отдыха своим экипажам997.
Существовали и противники приобретения угольных станций. Адмирал И.А. Шестаков писал Министру Иностранных дел Н.К. Гирсу: «Нельзя предвидеть никакой пользы от водружения русского флага в отдаленных морях, которые мы не будем в состоянии удержать за собой» 998. В свою очередь, вице-адмирал Н.М. Чихачев прямо указывал, что «различные склады или rendes-vous, [устроенные] в отдаленных пунктах океанов для снабжения крейсеров, легко могут быть открыты неприятелем и, во всяком случае, отвлекут наши крейсера… от их прямого назначения…» 999. Это мнение находило своих сторонников среди представителей военно-морских кругов. Так, А. Бурун считал, что «они [т.е. угольные станции – В.Б.] будут лишней обузой для России, доставят вовсе не удобства и выгоды крейсерам, а западни, о которых еще гораздо ранее будут заблаговременно осведомлены юркие всесветные мореплаватели» 1000.
В связи с такими настроениями в 1880-е гг., как и в 1860-1870-е, одним из главных способов повысить автономность крейсеров по-прежнему оставалось использование парусов. Представляется интересным, что наличие
996 Корвет «Скобелев». Извлечения из рапортов командира капитана 2-го ранга В.В. Благодарева 1-го. //
Морской Сборник. 1885. № 5. Известия о плавании наших судов заграницей. С. 25. 997 Семенов В.И. Расплата. // Семенов В.И. Трагедия Цусимы. М., 2008. С. 324 – 328. 998 РГА ВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 6232. Л. 15.
999 РГА ВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4103. Л. 86об.
1000 Бурун А. Наш флот… С. 204.
рангоута продолжало оставаться и в конце XIX в. одним из главных атрибутов крейсеров1001.
Существовали приказы Морского министерства о преимущественном использовании ветра во время крейсерств. Можно привести несколько примеров подобных распоряжений. Наиболее полно они отразились в инструкции для командира клипера «Стрелок», капитана 2-го ранга Н.И. Скрыдлова: «Разводка паров разрешается не иначе как в экстренных, особых случаях, причем о всякой разводке и продолжительности хода под парами, как равно и о причинах, заставивших развести пары, следует упоминать в рапортах Ваших, которые должны высылаться на имя Его Императорского Высочества Августейшего Генерала-Адмирала из каждого порта» 1002. Затем можно отметить указание Управляющего Морским министерством И.А. Шестакова контр-адмиралу Н.И. Казнакову относительно фрегата «Владимир Мономах»: во время перехода в Сингапур его командир должен «по возможности избегать парового плавания» 1003. Еще одной иллюстрацией подобной политики является приказ крейсеру «Рында» идти из Нью-Йорка в Кадис под парусами1004.
Несмотря на столь четкие директивы, все зависело от различных факторов, прежде всего, от состояния погоды и намерений командира корабля. Реальность выполнения данных указаний морского начальства прекрасно иллюстрируют опыты капитана 1 ранга К.К. Де Ливрона, командира крейсера «Адмирал Нахимов», проведенные им в 1888 г. Они доказали, что крейсера «Память Азова» и «Адмирал Нахимов» вполне могли использовать паруса для океанских переходов: при ветре в 3 балла «Адмирал Нахимов» под всеми прямыми парусами без помощи паровой машины давал 3,5 узла, затем при присоединении силы пара и при действии одного котла
1001 Кливленд. О морской обороне Великобритании и ее колоний. // Морской сборник. 1890. № 8. Морская хроника. С. 16, 17.
1002 О плавании отряда судов в Средиземном море под командою контр-адмирала Н.И. Казнакова… Л. 105об.
1003 Там же. Л. 115, 115об.
1004 Извлечение из рапортов начальника эскадры Атлантического океана, вице-адмирала Казнакова… С. 9.
была достигнута скорость 4,51005. В качестве еще одного примера можно привести переход клипера «Наездник» из Иокогамы в порт Ллойд (Бонин- Сима) в ходе которого, он преодолел 557 миль, из которых 495 – было пройдено под парусами, а 62 – под парами1006.
Учитывая вышеуказанную тенденцию, от командира русского крейсера в конце XIX века, также как от мореходов древности, требовалось знание ветров и океанских течений. Так, капитан 1 ранга Ф.Е. Гессен, командир крейсера «Дмитрий Донской» писал в своем рапорте, что «все плавание от Нагасаки до Суэца в 7572 мили было совершенно крейсером при благоприятных ветре и течении в Индийском океане с помощью парусов, которые ставились при всяком удобном случае, и без малейших повреждений машины…» 1007. Необходимость подобного умения для морских офицеров понималась и на заре развития русского парового крейсерского флота. Например, командир клипера «Абрек» капитан-лейтенант К.П. Пилкин писал из Саймонс-Бая, что, зная расположение ветров в океане, можно значительно сократить путь1008.
В некоторых ситуациях паруса ставились в помощь паровой машине. В качестве примера можно привести плавание крейсера II ранга1009 «Джигит» в Средиземном море1010.
Удачные парусные переходы русских крейсеров были одним из поводов для гордости их офицеров. Лейтенант А.М. Доможиров, совершивший кругосветное плавание на клипере «Джигит», писал:
«Плавание наше одно из успешнейших по быстроте… Действительно, чего
1005 Крейсер «Адмирал Нахимов». Извлечение из рапорта командира капитана 1 ранга К.К. Де Ливрона. //
Морской Сборник. 1889. № 2. Известия о плавании наших судов за границей. С. 27.
1006 Клипер «Наездник». Извлечение из рапорта командира, капитана 2 ранга Л.К. Кологераса. // Морской Сборник. 1884. № 4. Известия о плавании наших судов за границей. С. 13.
1007 Крейсер «Дмитрий Донской». Извлечение из рапортов командира, капитана 1 ранга Ф.Е. Гессена. //
Морской Сборник. 1893. № 6. Известия о наших судах за границей. С. 6.
1008 Рапорт командира клипера «Абрек», Капитана-Лейтенанта К.П. Пилкина. // Морской Сборник. 1861. №
5. Официальный отдел. С. 99.
1009 Как об этом уже писалось выше, в 1892 году после введения новой классификации кораблей и судов Российского Императорского флота все клипера и корветы Русского флота стали классифицироваться как
крейсера II ранга.
1010 Крейсер II ранга «Джигит». Извлечение из рапортов капитана 2 ранга Нидермиллера. // Морской Сборник. 1895. № 4. Известия о плавании наших судов за границей. С. 11.
же лучше когда среднее суточное плавание вышло около 150 миль, а временами доходило до 211 миль, и ведь это при крайне неблагоприятных обстоятельствах, ибо подводная часть клипера была обильно покрыта массами мелких ракушек». После того как в Гонолульском доке очистили днище, клипер делал суточные переходы не менее 200 миль1011. К слову сказать, командир этого крейсера, капитан-лейтенант К.К. Де-Ливрон, впоследствии сухо констатировал в своем рапорте, что «первые 1200 миль от Гонолулу до Японии клипер пробежал менее, чем в шесть суток» 1012.
При изучении рапортов командиров русских крейсеров, помещенных в журнале «Морской Сборник», сразу же бросается в глаза тот факт, что паруса использовались, как правило, при длительных переходах в Тихом, Атлантическом и Индийском океанах. В качестве примера можно взять все тот же крейсер II-го ранга «Джигит». Расстояние между Оклендом и Портом Стэнли в 5563 мили было преодолено им за 36 дней 11 часов, из которых под парусами было пройдено 4886 миль, а под парами – 677. В свою очередь, в ходе 4197-мильного перехода между островами Святой Елены и Файял под парусами клипер прошел 3162 мили, а с помощью паровой машины – 10351013.
С другой стороны, во время переходов в европейских водах (Северное, Балтийское моря и т.д.), как правило, использовали только силу пара. Так, например, клипер «Крейсер» совершил переход из Кронштадта до Шербура за девять суток, из которых держал пары более шести дней, а под парусами шел чуть более двух1014. Аналогично, по словам Н.П. Боголюбова, фрегат
1011 Доможиров А.М. Из заметок о кругосветном плавании на клипере Джигит. Переход от Вальпарайзо до Гонолулу. Пребывание клипера в последнем порте. Некоторые новые данные относительно Сандвичевых островов. // Морской Сборник. 1879. № 8. С. 79.
1012 Клипер «Джигит». Извлечение из рапорта командира, капитан-лейтенанта Де-Ливрона 1-го. // Морской Сборник. 1879. № 8. Морская хроника. С. 7.
1013 Крейсер «Джигит». Извлечение из рапортов командира, капитана 2 ранга Д. Г. фон Фелькерзама. //
Морской Сборник. 1892. № 7. Известия о плавании наших судов за границей. С. 12, 19.
1014 Клипер «Крейсер». Извлечение из рапортов командира, капитана 2 ранга А.А. Остолопова. // Морской Сборник. 1884. № 11. Известия о плавании наших судов за границей. С. 23.
«Герцог Эдинбургский», совершил переход от Шербура до Карлскроны в
1146 миль за пять суток под парами1015.
Среди русских морских офицеров существовало много противников парусного рангоута. Так один из офицеров клипера «Стрелок» вопрошал:
«Паруса? Опять паруса? <...> Их давно уже на всем свете выбросили, забыли даже про их существование, только мы, как грешники какие в пекле, должны возиться с ними!» 1016.
Однако необходимо отметить, что вид парусного корабля всегда вызывал в сердце зрителя особые чувства. В частности, дочь морского офицера М.А. Абаза писала в своих воспоминаниях: «под всеми парусами, пренебрегая своей машиной, победно вбегал на рейд красавец крейсер “Память Меркурия”» 1017. Было естественным, что постепенное вытеснение парусного рангоута вызывало у старых моряков грустные чувства:
«Навсегда, кажется, исчезли заманчивые дальние плавания наших судов… уже из памяти исчезают идеальные, легкие очертания корпуса деревянного клипера или фрегата с мачтами и реями, на которых красовались белоснежные паруса и с чистыми койками, кокетливо установленными в сетках по борту. Это была в полном смысле поэзия, которая действовала на зрение и душу так же обаятельно, как на слух действует стройная музыка, пение или красивый ритм стихов. Нельзя было моряку не любить своего судна: было на что заглядеться и было во что влюбиться» 1018.
Еще одним из вариантов повышения автономности было увеличение размеров и водоизмещения корабля для повышения его вместимость. Вице- адмирал Н.М. Чихачев писал, что «содержание крейсеров во время войны будет весьма затруднительным, тем затруднительней, чем крейсеры будут мельче…, потому… идеалом крейсеров должна быть полная независимость от портов, чтобы они могли вмещать в себя военные и другие припасы, а
1015 Боголюбов Н.П. Плавание учебного корабля крейсера 1-го ранга Герцог Эдинбургский… С. 50.
1016 Аренс Е.И. Из плавания на клипере «Стрелок» в 1883 - 1885 гг. // Русское Обозрение. 1890. № 7. С. 236.
1017 Абаза М.А. Понт Эвксинский. Рассказы о Севастополе. // Возрождение. Париж. 1956. № 58. С. 89
1018 Де Ливрон А.К. Отрывки воспоминаний о плавании на клипере «Стрелок» в 1880-82. СПб., 1913. С. 45.
равно провизию, по крайней мере, на годовое плавание, а топлива minimum на 10.000 миль» 1019. Аналогичные взгляды высказывались в разное время инженером-механиком А.Т. Беляевым и Великим князем Александром Михайловичем1020. Эта тенденция нашла свое выражение в последних броненосных фрегатах русского флота. Так, если крейсер 1 ранга «Адмирал Нахимов» имел угля на 8 тысяч миль, то построенный через три года после него «Память Азова» обладал запасом угля, позволявшим ему идти 10 тысяч миль1021.
Помимо простого увеличения габаритов проблему океанских переходов можно было решить с помощью различных технических усовершенствований. С нашей точки зрения, одним из самых интересных было предложение корабельного инженера А.Н. Бормана, предложившего заменить уголь новым видом топлива. Учитывая, что во время войны крейсера будут являться для России «весьма важными факторами», их главными качествами, помимо «подходящей артиллерии», должны быть
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
