Диссертация (1098480), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

«старой исторической вражде, отчасти в стремлении англичан совать всюду свой нос. <…> Американские фабриканты, судохозяева, издатели и прочие видят в англичанах своих естественных и главных конкурентов» ⁹⁴⁷. В связи с этим было очевидно, что, когда англо-американские отношения будут

⁹⁴³ Руднев В.Ф. Из Владивостока в Сан-Франциско и на Сандвичевы острова. (Из воспоминаний кругосветного плавания на крейсере «Африка») // Русская Старина. 1909. №. 5. С. 369 и далее.

⁹⁴⁴ Извлечение из рапортов начальника эскадры Атлантического океана, вице-адмирала Казнакова. //

Морской Сборник. 1893. № 11. Известия о плавании наших судов за границей. С. 1.

⁹⁴⁵ РГА ВМФ. Ф. 315. Оп. 1. Д. 1538. Л. 25об.

⁹⁴⁶ Мордовин П. А. Исторические соприкосновения России и Северной Америки… С. 72.

⁹⁴⁷ Скальковский К. [А]. Внешняя политика России и положении иностранных держав… С. 516.

улажены, Россия не сможет рассчитывать на американские базы⁹⁴⁸. К.А. Скальковский писал: «Любовь американцев к нам напоминает любовь России к абиссинцам, она более культивировалась на почве платонической, посылкой «Миантономо» (рис. 75), и речами американских моряков в ресторанах в Москве и Нижнем… С нашей стороны выражение любви гораздо реальней. Мы не только ограничивались обменом вежливостей, но делали серьезные шаги, начиная с вооруженного нейтралитета 1780 г. в самый разгар борьбы американцев за независимость» ⁹⁴⁹.

Комиссия, созванная «для обсуждения вопроса о будущем составе флота», указывала, что нашим крейсерам вряд ли можно будет рассчитывать на сочувствие дружественных стран, поскольку в случае войны они будут придерживаться строгого нейтралитета⁹⁵⁰. Аналогичные мысли высказывал и вице-адмирал Н.М. Чихачев. Он считал, что крейсерская война, направленная против английской торговли, «косвенно отзовется весьма сильно на все морские государства, а потому весьма понятно, что мы не можем ожидать сочувствия ни в одной из морских держав, а напротив того, должны ждать не только строгого нейтралитета, но даже косвенного противодействия» ⁹⁵¹.

В качестве противовеса американской ориентации К.А. Скальковский предложил в крейсерской войне опираться на дружественные государства Пиренейского полуострова. По его мнению, Россия должна была, прежде всего, заключить союз с Испанией, «естественным врагом Англии», так как она по своим политическим условиям всегда преследовала почти те же цели, что и сама Россия. Одновременно России необходимо было поддерживать хорошие отношения и с Португалией, поскольку она, благодаря наглости Англии, «довольно сухо относится к английским притязаниям на командование» ⁹⁵². Более того, «…хотя никогда ни Россия не присоединится к

⁹⁴⁸ См., напр.: Носков В.В. Россия, США и Англия на Тихом океане: стратегия трехстороннего соперничества. // Вестник истории международных отношений в Тихоокеанском регионе. 2000. № 1. Хабаровск, 2000. С. 9, 10.

⁹⁴⁹ Скальковский К. [А]. Внешняя политика России и положении иностранных держав… С. 516.

⁹⁵⁰ Кондратенко Р.В. Морская политика России 80-х годов XIX века… С. 80.

⁹⁵¹ РГА ВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4103. Л. 86.

Португалии, ни Португалия к России, некоторое сближение двух стран вовсе не лишнее». Это государство «для нас вдвойне интересное: и в торговом, и в политическом отношении. В торговом оно важно потому, что было бы очень легко завести прямые сношения морем с Португалией на судах под русским флагом. <…> В политическом отношении Португалия важна не по своей малочисленной военной силе, а по ее колониальному положению в разных частях света. В случае крейсерской войны португальские порты могли бы нам быть очень полезными» ⁹⁵³.

Одним из способов решения задачи снабжения паровых кораблей был поиск укромных мест для производства бункеровки, т.е. перегрузки топлива с угольного транспорта на крейсер. Насущность этой проблемы была настолько очевидной, что в свое время К. А. Скальковский, недоумевая, писал: «Непонятно… почему, посылая каждый год эскадры в Тихий океан, мы никогда не догадались занять там какой-либо подходящий для устройства военного порта остров. И тут руководила наша дипломатическая мнительность, хотя русские люди начала нынешнего столетия не стеснялись поднимать русский флаг и в Калифорнии, и на Сандвичевых островах, а правительство всю северную часть Тихого океана, несмотря на протесты Англии, объявляло “морем закрытым”» ⁹⁵⁴. Необходимо отметить, что эти упреки справедливы только отчасти. Намерения создать собственную военно-морскую базу в океане прослеживаются и в самом начале броненосной эпохи. В качестве примера можно упомянуть неудачную попытку укрепиться на острове Цусима в 1860 г.

Потребовалось двадцать лет, чтобы под шпицем Адмиралтейства осознали необходимость русскому флоту иметь заграничные станции. Конфликт с Китаем, происшедший в 1880-1881 гг. из-за Илийского края, стал одним из тех толчков, которые спровоцировали начало массовой кампании

⁹⁵³ Скальковский К.[А]. Путевые впечатления в Португалии, Франции, Австрии и Италии. СПб.,1885. С. 31, 32.

⁹⁵⁴ Скальковский К. [А]. Внешняя политика России и положении иностранных держав… С. 555

по изучению мирового океана⁹⁵⁵. Характерной особенностью этого периода стало появление ряда проектов, посвященных созданию морских опорных пунктов в мировом океане. Рапорты командиров кораблей и воспоминания моряков, ходивших в то время в кругосветки, пестрят описаниями различных островов, бухт, заливов и т.п.

В Морском министерстве существовали определенные планы относительно Южной Америки. В частности, К.П. Победоносцев в одном из писем к императору Александру III отмечал, ссылаясь на донесения русского посланника в Аргентине, что на побережье этой страны живет девять тысяч

«православных славян-мореходов», выходцев из Далмации, число которых постоянно пополняется новыми переселенцами. В связи с этим, писал обер- прокурор Св. Синода, «…на этот край обращено внимание Морского министерства, которое надеется в тамошних, мало кому известных южных пристанях припасти убежище для судов наших на случай морской войны» ⁹⁵⁶. Содержащиеся в отдельных рапортах командиров русских крейсеров указания на особое доверительное отношение правительств и населения стран Латинской Америки к офицерам и командам наших кораблей позволяют утверждать, что определенные предпосылки для подобных надежд существовали. Вот лишь некоторые примеры.

Командир крейсера II ранга «Рында», капитан 1 ранга А.Х. Кригер сообщал, что вверенный его командованию корабль «за все время стоянки [в Буэнос-Айресе]… был постоянным предметом особенного внимания жителей. С утра и до вечера на набережной стояли толпы народа. В праздничные дни, когда допускался осмотр крейсера, в течение 5 часов на крейсере бывало посетителей от 2800 до 3400 человек. Народонаселение относилось крайне сочувственно к нам…». Помимо всего прочего, командир и два офицера были приняты аргентинским президентом⁹⁵⁷.

⁹⁵⁵ Катаев В.И. Крейсерские операции Российского флота… С. 151; Кондратенко Р.В. Морская политика России 80-х гг. XIX века… С. 163.

⁹⁵⁶ Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки... С. 821, 822.

⁹⁵⁷ Крейсер «Рында». Извлечение из рапортов командира, капитана 1 ранга А.Х. Кригера. // Морской Сборник. 1893. № 7. Известия о плавании наших судов заграницей. С. 5, 9.

Не отставала от Аргентины и Бразилия. Так, командир клипера

«Разбойник», капитан 2 ранга князь П.П. Ухтомский уведомлял Морское Министерство о том, что во время стоянки крейсера на рейде Рио-де- Жанейро «власти и в особенности граждане города выказывали самую предупредительную любезность». Более того, командир крейсера и два офицера были представлены президенту Бразилии⁹⁵⁸. Согласно рапорту капитана 1 ранга А.Х. Кригера аналогичной чести быть был удостоен в свое время и он сам⁹⁵⁹. Кроме вышеуказанных стран Адмиралтейство интересовали еще Чили и Мексика⁹⁶⁰.

Среди мест, потенциально пригодных для базирования крейсеров, рассматривался и «Черный континент». Согласно публицисту К.А. Скальковскому, России было важно, «чтобы наименьшее число африканских портов находилось в руках англичан, так как успешность крейсерской войны против Англии прямо пропорциональна числу портов, не находящихся под контролем Англии». По его мнению, в интересах ведения крейсерства и для лучшего изучения Восточной Африки и Аравии, России было бы выгодно занять «один из заливов Красного моря или Аденский залив для учреждения там русского порта, как опорного пункта для пароходных сношений с Приморской областью и на случай морской войны…» ⁹⁶¹.

Это были не только слова, поскольку проводились определенные попытки по закреплению России в указанном регионе. В 1884 г. по инициативе военного агента в Париже генерал-майора Л.А. Фредерикса велась переписка с французской фирмой «Рабо, Базен и К^о » по поводу покупки территории Шейх-Саид, расположенной на берегу Аденского залива. Однако вскоре от этого варианта отказались⁹⁶². Как нам кажется, одной из причин этого было нежелание вступать в конфронтацию с Англией,

⁹⁵⁸ Крейсер «Разбойник». Извлечение из рапортов командира, капитана 2 ранга князя П.П. Ухтомского. //

Морской Сборник. 1893. № 6. Известия о плавании наших судов заграницей. С. 12.

⁹⁵⁹ Крейсер «Рында». Извлечение из рапортов командира, капитана 1 ранга А.Х. Кригера. // Морской Сборник. 1893. № 4. Известия о плавании наших судов заграницей. С. 3.

⁹⁶⁰ Кондратенко Р.В. Морская политика России в 80-х гг. XIX века… С. 309.

⁹⁶¹ Скальковский К. [А]. Внешняя политика России и положении иностранных держав… С. 204, 353.

⁹⁶² Кондратенко Р.В. Морская политика России в 80-х гг. XIX века… С. 307.

поскольку Аден был стратегической британской военно-морской станцией и поэтому постепенно превращался во второй Гибралтар⁹⁶³.

Одной из возможностей закрепиться на африканском побережье Индийского океана, по мысли слависта и публициста А.А. Майкова, была ставка на «верного, надежного друга» России – Абиссинию⁹⁶⁴. В связи с этим нельзя не вспомнить попытку России укрепиться во Французском Сомали. Речь идет об авантюре Н.И. Ашинова⁹⁶⁵. Не останавливаясь подробно на ней, скажем лишь несколько слов. Несмотря на скептическое отношение современников к «вольному казаку» Ашинову, адмирал И.А. Шестаков заинтересовался его предложением. Это было вызвано тем, что «скудость морского бюджета побуждала [его]… изыскивать любые возможности для приобретения права на использование такого опорного пункта в океанах, который располагался бы вблизи торговых путей» ⁹⁶⁶. Другим сторонником

«ашиновского предприятия» был капитан-лейтенант Н. М. Баранов. В своем письме императору Александру III он отмечал, что в ходе бесед с Н.И. Ашиновым у него сложилось мнение, что Таджурский залив «в стратегическом отношении совершенно удобен и хорош», и он вызывался добровольно съездить туда, чтобы на месте проверить достоверность полученной информации⁹⁶⁷. Однако намерениям Н.М. Баранова не суждено было сбыться: в 1889 г. Франция, убедившись в том, что официальный Санкт-Петербург отмежевывается от ашиновцев, выставила их с территории своей колонии. Именно поэтому, во избежание повторения аналогичного результата, А.А. Майков настаивал на том, что «на африканской почве Россия сейчас может успешно действовать только в союзе с Францией» ⁹⁶⁸.

⁹⁶³ См., напр.: Крейсер «Африка». Извлечение из рапортов командира, капитан-лейтенанта Е.И. Алексеева. //

Морской Сборник. 1883. № 8. Официальная часть. С. 17.

⁹⁶⁴ Майков А.А. Заметки по внешним делам. // Русская Беседа. 1896. № 9. С. 173.

⁹⁶⁵ Подробнее о биографии и деятельности Н.И. Ашинова см.: Луночкин А.В. «Атаман вольных казаков» Николай Ашинов и его деятельность. Волгоград, 2000. О роли Морского ведомства в абиссинском деле: Кондратенко Р.В. «Хотим учредить угольную станцию…» // Гангут. Вып. 78. СПб., 2013. С. 98-110.

⁹⁶⁶ Кондратенко Р.В. Морская политика России в 80-х гг. XIX века… С. 311.

⁹⁶⁷ Цит. по: Ламздорф В.Н. Дневник 1886 – 1890. Минск, 2003. С. 148, 149.

⁹⁶⁸ Майков А.А. Заметки по внешним делам… С. 176.

Характеристики

Список файлов диссертации