Диссертация (1098480), страница 22
Текст из файла (страница 22)
500 Грибовский В.Ю. Броненосные фрегаты «Севастополь» и «Петропавловск»… С.10; Лилье В.А
Малокалиберная артиллерия. // Морской Сборник. 1884. №1. С. 94.
501 Дубасов Ф.В. Тактика миноносок… С. 92.
502 Лилье В.А.Малокалиберная артиллерия… С. 93
503 Беклемишев Н.Н. Военно-морские тактические занятия. // Морской Сборник. 1887. № 3. С. 5.
скорострельных пушек совершенно достаточен, чтобы пронизать миноноску насквозь» 504.
Как нам кажется, доказательством эффективности огня противоминной артиллерии является факт появления мысли о бронировании миноносцев: «В настоящее время вопрос о миноносцах самый насущный, и момент представляется удобным для изыскания средств к защите этих малых судов против скорострельных пушек, т.е. их главных, чтобы не сказать единственных, противников» 505. Одним из главных аргументов за применение брони при постройке минных судов, было утверждение, что никто не строит безбронных крейсеров506. Необходимость бронирования минных кораблей объяснялась большой их уязвимостью: если подробно рассмотреть миноносец, то он «весь представляет из себя ахиллесову пяту» 507.
С другой стороны, многие морские офицеры считали броневую защиту минных судов излишней. Лейтенант А.А. Данилевский, сам служивший на миноносцах, прямо указывал, что бронирование миноносцев абсолютно лишняя крайность508. Как показала практика, броня и не нужна была миноноскам, поскольку, согласно опытам, «паровая быстроходная шлюпка, будучи пробита несколькими снарядами, величиной даже с картечь, вовсе не подвергается опасности быть потопленной, если она продолжает идти с большой скоростью» 509. Журнал «Морской Сборник» писал: «Теперь возникает вопрос: выгода, обеспечиваемая броней, вознаграждает ли за уменьшение быстроходности в такого рода судах, которые должны обладать достаточным ходом…» 510. Несостоятельность идеи бронирования минных
504 Берхман П.А.. О миноносцах… С. 6. Сравни: О задачах современных миноносцев. (Из Marine-Rundschau)
Пер. Е.Н.// Морской Сборник. 1909. № 12. С. 31.
505 Бронированные миноносцы // Морской Сборник. 1887. № 1. С. 28.
506 Там же. С. 34.
507 Берхман П.А.. О миноносцах… С. 6, 7.
508 Данилевский А.А. Мореходные миноносцы… С. 38.
509 Шабо-Арно. Действие миноносок против неприятельских судов. // Морской Сборник. 1879. № 8. Морская хроника. С. 88.
510 Аргентинские истребители-миноносцев типа Destroyer. // Морской Сборник. 1896 № 8. Морская хроника.
С. 39. См. также: Бразильский минный крейсер Karamuru. // Морской Сборник. 1897. № 8. Морская хроника. С. 35.
судов доказывается тем, что особого распространения они не получили. В Англии для японского флота был построен броненосный миноносец
«Котака» (рис. 37). Этот корабль, как и аргентинские миноносцы типа
«Дестройер», представлял собой единственный пример постройки минного судна, снабженного броней511. От массовой постройки аналогичных кораблей отказались как по финансовым соображениям, так и из-за признания неудачной самой концепции бронирования миноносцев512.
Большое распространение в военно-морских кругах всего мира получило мнение, что лучшей защитой миноносцев является скорость. В частности, Д.А. Мертваго указывал, что главная защита миноносца заключается в его большой скорости513. Более того, как остроумно писал один из морских офицеров в начале XX в.: «миноносец не должен защищаться от артиллерийских снарядов, он должен избегать их» 514.
Органическим дополнением к артиллерии при отражении минных атак было электрическое освещение с помощью прожекторов515.
В качестве альтернативы скорострельной артиллерии контр-адмирал итальянского флота А. Альбини предложил использовать особые катапульты для метания гранат. Разрыв гранаты должен был производиться на глубине четырех метров, что позволяло создать вокруг корабля, атакованного одной или несколькими миноносками, концентрическое кольцо из взрывов, который торпеда не смогла бы пройти и не разрушиться516. Однако эта идея была слишком передовой для того времени и не получила широкого распространения.
Другим средством борьбы с носителями минного оружия было создание судна особого типа. На первых порах, считалось возможным
511 Аргентинские истребители-миноносцев типа Destroyer… С.40.
512 Патянин С.В. Эскадренные миноносцы и миноносцы Японии 1879 – 1945 гг. СПб., 1998. С. 25. Необходимо, впрочем, отметить, что в 1930-е годы вновь активно дискутировался вопрос о бронировании крупных эсминцев и лидеров. См.: Кофман В.Л. Лидеры типа «Могадор». // Морская Коллекция. 2008. № 8.
С. 4, 5.
513 Мертваго Д.А. Вопросы из тактики миноносцев. // Морской Сборник. 1878. № 7. Морская хроника. С. 3.
514 О задачах современных миноносцах… С. 32.
515 Дубасов Ф.В. Тактика миноносок…. С. 92; Электрическое освещение на военных судах. // Русское Судоходство. 1897. № 5 (182). Иностранные известия. С. 115, 116.
516 Взгляд на морское будущее… С. 66.
ограничиться так называемыми сторожевыми шлюпками, которые должны были устраивать кордон вокруг отдельно стоящего большого судна517. Однако, в связи с ростом водоизмещения миноносцев, функция борьбы с ними была возложена на корабли аналогичного класса. В качестве основного оружия в этом случае предполагалось использовать таранение вражеского судна518.
Впоследствии актуальным стал вопрос о создании особого типа корабля для борьбы с неприятельскими миноносками. С точки зрения гениального итальянского кораблестроителя В. Куниберти, главными особенностями такого судна должны быть: большое количество скорострельных пушек и высокая скорость519. Кроме того, такой контрминоносец520 должен иметь броню, чтобы быть защищенным против огня митральез и картечниц521. Одновременно предполагалось, что истребитель миноносок должен обладать и большими размерами, чем его жертва, так как это позволяло ему «лучше сохранять свою скорость на волнении....» 522.
В военно-морских кругах эта идея была встречена с большим энтузиазмом. Адмирал Ф.В. Дубасов называл корабль подобного типа
«наступательной мерой против миноносок» и их «бичом» 523. Морские
державы наперегонки друг с другом стали строить экспериментальные образцы «судна для атаки и преследования миноносок». Первой страной, которой удалось создать удачный образец минного крейсера, была
517 Испытание сторожевых шлюпок в Америке. // Морской Сборник. 1883. № 7. Морская хроника. С. 21 – 34;
Дубасов Ф.В. Тактика миноносок… С. 92.
518 Бубнов А. Еще несколько слов о миноносцах типа «Шихау»… С. 197; Дегу. Исследование совокупных действий армии и флота. Атака и оборона. Перевел Е. Березин. В 2-х частях. Часть 2. СПб., 1889. С. 112.
519 Судно для атаки и преследования миноносок. // Морской Сборник. 1884. № 6. С. 163, 168.
520 Необходимо отметить, что новый класс кораблей довольно долго не имел одного названия, принятого для всех флотов: в Англии его называли «destroyer» или истребитель, в России – минный крейсер, во Франции –
«contre-torpiller» или контрминоносец. В работе эти обозначения будут использоваться в качестве синонимов. Только в начале XX века в качестве основного названия этого типа судов был принят термин
«эскадренный миноносец».
521 Судно для атаки и преследования миноносок …С. 168. См. также: Аргентинские истребители миноносцев типа Destroyer… С. 39.
522 Гуляев Э.Е. Военное судостроение в Англии и Франции в 1894 – 95 гг. // Морской Сборник. 1895. № 7. С.
89.
523 Дубасов Ф.В. Тактика миноносок… С. 95, 96.
Германия524. Попытки других флотов создать свой аналог немецкого корабля долго не удавались. Окончательное формирование нового класса кораблей закончилось только к началу 1890-х гг. в Великобритании созданием
«истребителя» «Хэйвок» 525 (рис. 38).
Практически сразу же после начала массового внедрения минно- торпедного оружия начался поиск и пассивных средств против него, в том числе путем различных конструктивных усовершенствований. Согласно информации, помещенной в журнале «Морской Сборник», «система водонепроницаемых отделений способна спасти корабль» от последствий подрыва на мине или попадания торпеды526.
В России после катастрофы с броненосцем «Гангут» 527 было принято
много мер для повышения непотопляемости корабля. Одним из первых, кто затронул эту проблему, был выдающийся военно-морской теоретик С.О. Макаров. В результате проведенной работы не только броненосцы, но и крейсера в годы Русско-Японской и Первой Мировой войн в ряде случаев могли успешно противостоять взрывам мин и торпед528.
Необходимо отметить, что прежде, чем военно-морские круги смогли выработать наиболее рациональные типы противоторпедной защиты [далее ПТЗ – В.Б.], было разработано много нестандартных вариантов. Одним из них была идея использования бронированного днища для нейтрализации влияния взрыва мины или торпеды, впервые выдвинутая в 1884 г.529 Отметим, что еще во время Русско-турецкой войны некий Н.М. Фумели предложил Морскому министерству России изобретенное им прочное
524 Минные крейсеры прежних и новейших типов. // Морской Сборник. 1886. № 2. Морская хроника. С. 2 Здесь имеется в виду германский корабль «Цитен», который был одним из переходных звеньев на пути к созданию одного из самых универсальных типов корабля – эскадренного миноносца.
525 Афонин Н.Н., Балакин С.А. Миноносцы типа «Сокол». // Морская Коллекция. 2004. № 2. (59). С. 3. Более подробно об этом корабле см.: Истребитель миноносок Hawock. // Морской Сборник. 1893. № 12. Морская
хроника. С. 34 – 36.
526 О военных законах и обычаях, ограничивающих употребление брандеров, миноносок, самодвижущихся и простых мин. Перевод с английского А.К. и Д.М. // Морской Сборник. 1879. № 8. С. 22; Судно для атаки и
преследования миноносок… С. 165
527 О гибели броненосца «Гангут» см. подробно в предыдущем параграфе.
528 Крестьянинов В.Я. Гангут… С. 40. Здесь имеются виду броненосцы «Ретвизан», «Цесаревич», «Победа»,
«Севастополь», крейсера «Паллада» (первая), «Баян» и «Рюрик» (второй).
529 Паркс О. Линкоры Британской империи. Часть III. Тараны и орудия-монстры... С. 115, 116.
скрепление брони с корпусом корабля, названное им «Миноборец» 530. Вне зависимости от того, кто первый высказал эту идею, защита от подводных взрывов с помощью простого увеличения толщины или качества брони заранее была обречена на неудачу. В качестве примера можно привести судьбу австро-венгерских дредноутов типа «Вирибус Унитис»: в целом неплохие корабли имели неудачную ПТЗ, одним из элементов которой было бронирование днища531.
К концу XIX в. одной из основных проблем, стоящих перед военно- морскими кругами, была защита эскадр, стоящих на якоре, от ночных атак миноносцев. Для этой цели на корпус корабля устанавливались противоторпедные сети (рис. 39), а перед входом в гавань сооружались различные боновые заграждения. Адмирал Ф.В. Дубасов считал, что именно боны и сети «весьма действительное средство защиты» 532. Одновременно, столь авторитетный военно-морской теоретик, как адмирал С.О. Макаров писал, что «введение сетей составляет крупный шаг вперед...» 533.
Тем не менее, среди военно-морской общественности существовало мнение, что одних сетей и бонов недостаточно. Во-первых, из-за того, что боновые заграждения могут быть преодолены противником. В качестве примера лейтенант французского флота Шабо-Арно приводит атаку на турецкий броненосный корвет «Иджалие», когда русские миноноски прошли через боны534. С другой стороны, противоторпедные сети могли оказаться ненадежным средством, поскольку, из-за роста веса заряда торпеды, они уже не могли представлять достаточную защиту для корабля535. Примером этого может служить судьба английских броненосцев «Трайомпф» и
530 Более подробно см. в брошюре: «Миноборец», новоизобретенное Н.М. Фумели несокрушимое броневое скрепление военных судов. СПб., 1878.
531 Два из четырех корабля данной серии погибли: «Сент-Иштван» был торпедирован итальянским торпедным катером; головной «Вирибус Унитис» был потоплен итальянскими подводными диверсантами
уже после подписания перемирия. Согласно мнению военно-морских специалистов именно дефектная ПТЗ сыграла роковую роль в судьбе этих кораблей. Подробнее об этих незаурядных представителях класса
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
