Диссертация (1098480), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

№ 2. С. 16.

⁴⁵⁰ Де-Л[иврон] А.[К.] Английские морские сметы на 1897-98 год. // Морской Сборник. 1897. № 9. С. 41.

⁴⁵¹ Этот тип кораблей имел еще одно название – «броненосцы 2-го класса».

по своим характеристикам⁴⁵². Остановимся на первом из них. Положительным моментом нового броненосца, по мнению П.И. Белавенца, было использование новой стальной брони, более тонкой и легкой, что

«сильно улучшило тип последующих судов в отношении бронирования…» ⁴⁵³. Однако политика экономии, проводимая новым управляющим министерства, сделала «Гангут» крайне неудачным, поскольку в результате уменьшения водоизмещения было сложно создать сбалансированный корабль. Уже упоминавшейся нами инженер А.М. Токаревский указывал, что основной причиной всех недостатков «Гангута» была его перегрузка, являвшаяся «опасно хроническим явлением для нашего флота» ⁴⁵⁴.

«Гангут» вошел в историю совершенно по другому поводу, позволившему сегодня называть этот корабль «самым несчастливым броненосцем русского флота» ⁴⁵⁵. 12 июня 1897 г., возвращаясь с артиллерийских учений, он наскочил на необозначенную на карте скалу. В результате долгой и безуспешной борьбы за живучесть было решено оставить судно, команда была переведена на поджидавшие ее катера и шлюпки других кораблей, и броненосец затонул. Первоначально широкая общественность отнеслась сочувственно к этому печальному событию. Так,

«Московские Ведомости» писали: «Место, где погиб броненосец, одно из самых опасных в шхерах, и финляндские лоцманы с большой неохотой проводят там суда. <…> Но для практической стрельбы другое место найти трудно, ибо, при дальнобойности нынешней артиллерии, приходится выбирать такие части моря, где стрельба не грозила бы ни проходящим

⁴⁵² Грибовский В.Ю., Черников И.И. Броненосец «Адмирал Ушаков»… С. 56; Богданов М.А., Гармашев А.А.

Эскадренные броненосцы «Гангут» и «Наварин». СПб., 2007. С. 41.

⁴⁵³ Белавенец П.И. Нужен ли флот России… С. 232.

⁴⁵⁴ Токаревский А.М. Искалеченные броненосцы… С. 112. Необходимо отметить, что строительная перегрузка была нормой для кораблестроения этой эпохи, включая также и Англию: Александров А.С.

Броненосцы типа «Адмирал». Первая генерация. // Морская коллекция. 2007. № 1 (91). С. 6, 22.

⁴⁵⁵ Тарас А.Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров… С. 305.

судам, ни жилым помещениям» ⁴⁵⁶. Та же газета отмечала совершенное хладнокровие экипажа гибнущего корабля⁴⁵⁷.

Согласно официальной точке зрения, «повреждения броненосца послужили причиной его гибели, благодаря стечению ряда неблагоприятных обстоятельств», и нет данных, которые «возбуждали бы сомнение в общей прочности и благонадежности постройки корпуса броненосца» ⁴⁵⁸. Повреждения броненосца «Гангут», по словам современного историка В.Я. Крестьянинова, были самыми неудобными, поскольку не оставляли кораблю никаких шансов⁴⁵⁹.

Общественность на первых порах удовлетворилась подобным объяснением, но практически сразу стали высказываться некоторые сомнения. «Причина гибели Гангута пока еще не выяснена точно», - писали “Московские Ведомости”. «Общее предположение – подводный камень, не отмеченный до сих пор... Вероятно, это так и есть, но возражением остается, что удар был очень слабый. На верхней палубе многие решительно ничего не слыхали, а в каютах слышали только легкий толчок. Между тем течь была настолько велика, что пробоину следует предполагать громадную. Это плохо вяжется с тихим ударом. Наконец, удар о камень вовсе не равносилен гибели судна, да еще нового, снабженного водонепроницаемыми переборками. Многие военные суда не раз стукались о камни, получали пробоины – тем не менее, не тонули» ⁴⁶⁰.

«Московские Ведомости» отмечали, что матросы броненосца

«осыпаются вопросами о подробностях несчастного происшествия; стоит только одному из них показаться на улице, как его тотчас же окружает толпа интересующихся гибелью судна и спасением экипажа» ⁴⁶¹. По Санкт- Петербургу и Кронштадту ползли разнообразные слухи. Одним из центров, в

⁴⁵⁶ Гибель броненосца «Гангут». // Московские Ведомости. 1897. № 163. 16 июня. Петербургские вести. С

23.

⁴⁵⁷ N. Гибель броненосца «Гангут». // Московские Ведомости. 1897. № 164. 17 июня. С. 3; Еще о гибели

«Гангута». // Московские Ведомости. 1897. № 165. 18 июня. С. 3.

⁴⁵⁸ Цит. по: Богданов М.А., Гармашев А.А. Эскадренные броненосцы «Гангут» и «Наварин»… С. 50.

⁴⁵⁹ Крестьянинов В.Я. «Гангут»… С. 40.

⁴⁶⁰ Еще о гибели «Гангута». // Московские Ведомости. 1897. № 165.

⁴⁶¹ Там же. № 166. 19 июня. С. 2.

котором в то время аккумулировались все подобного рода «сведения», был салон А.В. Богданович, супруги генерала Е.В. Богдановича. 26 июня 1897 г. она записала в своем дневнике: «Про гибель крейсера “Гангут”, о котором писали, что он якобы получил пробоину оттого, что наскочил на неизвестный подводный камень, Е[вгению] В[асильевичу] сказали, что никакого камня не было, а броневая обшивка его разошлась. Вот так ужасно строят у нас суда, которые стоят миллионы!» ⁴⁶². Однако достоверность этого свидетельства является сомнительным.

Броненосец действительно пользовался среди моряков нелестной репутацией. О нем говорили: «Одна мачта, одна труба, одна пушка – одно недоразумение» ⁴⁶³. Более того, главный инспектор кораблестроения генерал- майор Корпуса корабельных инженеров Н.К. Глазырин еще по результатам испытания корабля сделал следующий вывод: «Нахожу, что в настоящей степени готовности этого броненосца, его небезопасно посылать в дальнее плавание» ⁴⁶⁴. Но, тем не менее, весомых доказательств не доверять официальной версии не было.

По нашему мнению, причина появления утверждений, подобных выводам А.В. Богданович, лежала в общей неосведомленности нашего общества в морских вопросах. Это способствовало появлению различных спекулятивных мнений о значении морской силы для страны. К сожалению, подобные взгляды, по большей части не являясь достоверными, формировали общественное мнение в отношении флота.

В свою очередь и британские малые броненосцы 1890-х были признаны современниками неудачными и многими критиковались из-за слабости артиллерии и брони⁴⁶⁵. Однако английское Адмиралтейство, в отличие от русского Морского министерства, смогло более успешно

⁴⁶² Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 220.

⁴⁶³ Цит. по: Крестьянинов В.Я. «Гангут». // Гангут. Вып. 5. СПб, 1992. С. 32.

⁴⁶⁴ Цит. по: Богданов М.А., Гармашев А.А. Эскадренные броненосцы «Гангут» и «Наварин»… С. 42.

⁴⁶⁵ Историю проектирования, постройки и службы кораблей, а также их оценки см.: Арбузов В.В.

Броненосцы типов «Центурион», «Ринаун» и «Трайомф». СПб., 2011.

распорядиться этими кораблями: было решено использовать их на китайской и тихоокеанской станциях в качестве флагманов⁴⁶⁶.

Вернемся к программе 1882 г. Одновременно со злополучным

«Гангутом» было начато строительство броненосца «Наварин» (рис. 30). Этот корабль, в отличие от своего несчастливого одноклассника, отличался лучшим качеством постройки. Академик А.Н. Крылов, выдающийся русский и советский кораблестроитель, оставил интересное свидетельство о нем: «В 1891 г. приехал в Петербург председатель правления Общества франко- русских заводов, старик-француз, бывший много лет директором кораблестроения французского флота, знаменитый инженер де Бюсси⁴⁶⁷ …он посетил постройку «Наварина». П.К. Дюбюи⁴⁶⁸ хотел его быстренько провести по постройке и увести на какой-то званый завтрак. Но не тут-то было. Старик сразу заметил, что постройка ведется не рутинными, а оригинальными способами… и стал вникать во все детали, расспрашивая Титова⁴⁶⁹. Он забыл и про завтрак, облазил весь корабль, проведя на постройке часа четыре. Расставаясь…, сказал при всех Дюбюи: “…я 48 лет строил суда французского флота, я бывал на верфях всего мира, но нигде я столь многому не научился, как на этой постройке”» ⁴⁷⁰. Надо отметить, что броненосец «Наварин» был одним из сильнейших кораблей своего класса в Российском Императорском флоте.

Подводя итоги, надо сказать, что в рассматриваемый период был накоплен ценный опыт, позволивший перейти к проектированию и постройке более совершенных кораблей. Необходимо отметить, что до этого времени в России броненосцы строились в единичных экземплярах, исключение составляли только черноморские броненосцы типа «Екатерина II». Однако

⁴⁶⁶ Арбузов В.В. Броненосцы типов «Центурион», «Ринаун» и «Трайомф»... С. 3.

⁴⁶⁷ Был председателем правления Общества франко-русских заводов, на верфи которого и строился

«Наварин».

⁴⁶⁸ Павел Карлович Дюбюи – директор Франко-русских заводов.

⁴⁶⁹ Петр Акиндинович Титов – русский инженер, талантливый кораблестроитель – самоучка.

⁴⁷⁰ Крылов А.Н. Мои воспоминания. М., 1963. С. 74.

знания, приобретенные за время создания «флота образцов», дали возможность приступить к серийному строительству боевых судов.

Первыми судами, заложенными согласно новой концепции, стала серия броненосцев типа «Полтава» (рис. 31), особенностью которых было расположение орудий среднего калибра в башнях, в отличие от принятого в то время размещения их в центральном каземате⁴⁷¹. Однако несовершенство самих башен порождало у части специалистов убеждение в том, что подобная установка орудий не имеет преимуществ перед казематной⁴⁷².

Итак, можно утверждать, что одним из главных вопросов новой морской политики было воссоздание Черноморского флота. Это было предопределено несколькими факторами. Во-первых, это было обусловлено стратегической необходимостью; во-вторых, к этому решению высшее морское управление подтолкнули чаяния, высказанные, как военно- морскими кругами, так большинством русского общества. В результате реализации программы 1882 г. Черноморский флот России вплоть до начала Первой Мировой войны удерживал свое превосходство над турецким. Появление на Балтике нового противника Российской империи не позволило русским военно-морским кругам оставить без внимания и этот театр военных действий. Именно он стал своего рода полигоном, на котором обкатывались многие новые идеи в кораблестроении.

1. Дискуссия о путях эволюции морской силы в 1880 - начале 1890-х гг.: броненосец или миноноска? Военно-морские круги и поиск средств против минной угрозы.

Рассматривая морскую политику Российской Империи 1880-х гг., нельзя обойти молчанием те тенденции, которые имели место в Европе.

⁴⁷¹ Одними из первых броненосцев, на которых были установлены башни среднего калибра, являлись: чилийский «Капитан Пратт», французские «Анри IV» и «Жориггеберри» и американский «Орегон». См.: Сулига С.В. Эскадренные броненосцы типа «Полтава». М., 2005. С. 7; Паркс О. Линкоры Британской империи. Часть. V. На рубеже столетий. СПб., 2005. С. 7.

⁴⁷² Колтовской А.Е. Развитие типа линейного корабля нашего флота. СПб., 1996. С. 19, 20.

Характеристики

Список файлов диссертации