Диссертация (1098478), страница 34
Текст из файла (страница 34)
806 Le Général Graziani au Ministre de la Guerre. Budapest, 27.11.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46, F. 58.
807 Le Général Petin au Ministre de la Guerre. Bucharest, 4.10.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46, F. 20.
808 Grenard à Pichon. Belgrade, 2 Janvier 1920. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 3, F. 2.
809 Influence anglais en Hongrie. 1.12.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46, F. 66.
ропе810. Во французских дипломатических кругах постепенно распространя- лось мнение об особой важности положения Венгрии в Центральной и Юго- Восточной Европе. Однако на тот момент Франция не имела возможности эффективно конкурировать с Великобританией: еще в последние месяцы ми- рового конфликта Париж последовательно выстраивал союзные отношения с югославянами, румынами и чехословаками, что, учитывая их враждебность по отношению к Будапешту, исключало одновременное франко-венгерское сближение811. Эта тенденция сохранялась и в первые месяцы после заверше- ния мировой войны: французские финансовые группы активно включались в экономическую жизнь КСХС, Чехословакии и Румынии812.
Открыто о накопившихся противоречиях по вопросам взаимоотношений
с государствами-наследниками французский и британский премьер- министры Ж. Клемансо и Д. Ллойд Джордж говорили на двухсторонней встрече в декабре 1919 года. Клемансо упрекнул своего британского визави в стремлении установить исключительный контроль над внутренней полити- кой Венгрии, приведя в качестве доказательства активную деятельность бри- танских военных и дипломатических представителей по поддержке претен- зий членов династии Габсбургов на корону Св. Стефана. Ллойд Джордж не стал отрицать изложенные французским премьером факты, но представил их как личную инициативу адмирала Троубриджа и отметил, что ему уже было сделано самое строгое внушение воздерживаться от подобных действий в
будущем813. Несмотря на это заявление премьер-министра, британские ди-
пломаты, конечно же, не собирались отказываться от продолжения попыток поиска опоры среди венгерских политиков. Внесенные изменения заключа- лись в том, что все в большей степени дипломатическая деятельность стано- вилась прерогативой британского министерства иностранных дел. В феврале
810 Le Conseiller d’Ambassade au Ministre des Affaires Etrangères. Vienne, 14.11.1919. //AMAEF. Z Hongrie, Vol. 46, F. 52.
811 Le Général Graziani au Ministre de la Guerre. Budapest, 19.11.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46, F. 58.
812 Marguerat Ph. Les investissements français dans le Bassin danubien durant l’entre-deux-guerres: pour une nouvelle interpretation. // Revue Historique. T. 306. P. 123.
813 Notes of a Conversation at Downing Street, London, on Thursday, 11th December, 1919. // AMAEF, Y Interna- tionale, Vol. 16, F. 22.
1920 года уже британский дипломатический представитель в Будапеште об- ращал внимание политического руководства на фигуру адмирала Хорти, как на возможную креатуру Форин Оффис814, несмотря на жесткую критику в Палате Общин проводившихся регентом антикоммунистических репрес- сий815.
Франция недолго оставалась наблюдателем растущего британского влияния в Венгрии. Для французской политической элиты наиболее распро- страненным представлением о международной конфигурации в Центральной Европе являлась идея о необходимости доминирования Парижа в этом ре- гионе для противостояния «пангерманистским устремлениям» 816. По- видимому, именно подобные свидетельства становились для некоторых ис- следователей основанием утверждений о том, что отношения с Венгрией яв- лялись для Франции второстепенными817. На наш взгляд, объяснение особен- ности внешней политики Франции на территории бывшей Австро-Венгрии в период с января по октябрь 1920 года требует анализа именно на уровне это- го региона, а попытки вписать действия французской дипломатии в общеев- ропейский контекст противостояния германскому реваншизму ведут к иска- жению оценок.
В январе 1920 года после отставки правительства Клемансо был сфор- мирован кабинет во главе с Александром Мильераном, в котором известный дипломат Морис Палеолог занял пост Генерального секретаря МИД818. Глав- ной чертой предложенного Мильераном и Палеологом нового французского
814 Mr. Hohler to Earl Curzon. Budapest, February 1st, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 51.
815 Commons Sitting of Tuesday, 2nd March, 1920. // House of Commons Hansard. Fifth Series, Vol. 126. C. 225.
816 Allizé à Pichon. Vienne, 14.12.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46, F. 67.
817 Pastor P. The French military mission in Hungary, 1918 – 1919. // Revolutions and interventions in Hungary
.and its neighbor states, 1918 – 1919. Ed. P. Pastor. P. 253.
818 Должность, учрежденная в 1914 году, близкая по смыслу к понятию «первый заместитель министра». В обязанности Генерального секретаря МИД входила общая координация работы французских дипломатов.
внешнеполитического курса в Центральной и Юго-Восточной Европе819 яв- лялось стремление к установлению прямого диалога с Будапештом820.
Еще в конце 1919 года, когда у власти находился не склонный к союзу с недавними противниками Франции Клемансо, некоторые видные француз- ские дипломаты предлагали осуществить опробованный в Чехословакии и Польше сценарий и поставить французского генерала во главе венгерской армии821. Однако на тот момент доминирующими в политической элите оста- вались такие традиционные воззрения на расстановку сил в регионе, согласно которым Венгрия продолжала рассматриваться как враждебная Франции си- ла, а ставку предлагалось по-прежнему делать на славянские народы Цен- тральной и Юго-Восточной Европы822.
А. Мильерану и М. Палеологу удалось отказаться от стереотипов в вы-
боре объектов влияния в регионе. Новый глава правительства попытался сба- лансировать французский внешнеполитический курс, отказавшись от исклю- чительной ориентации на Чехословакию, КСХС и Румынию, хотя отношения с этими государствами и оставались для Парижа приоритетными: к сближе- нию с Венгрией относились крайне осторожно и стремились всячески избе- жать «ревности и недоверия» со стороны чехов, румын и югославян823. Успех сближения с Будапештом при сохранении тесных отношений с Прагой, Бел- градом и Бухарестом сулил большие преимущества. Во-первых, Франция могла выступить в роли примирителя государств-наследников, обеспечить стабильное функционирование системы международных отношений в регио- не на основе сотрудничества, а не крайне опасной в долгосрочном плане конфронтации победителей и проигравших. Во-вторых, становясь покрови-
телем всех малых государств региона, Франция получала прекрасную воз-
819 Подробнее о внешнеполитическом курсе правительства Мильерана и его влиянии на складывание Малой Антанты см.: Adam M. The Little Entente and Europe (1920 – 1929). Budapest, 1993.
820 Millerand à Doulcet, haut commissaire de la République Française en Hongrie. Paris, le 6 Mars 1920. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 15. F.15.
821 Rapport de M. Saint-Aulaire, ministre de la France en Bucarest sur la situation en Hongrie. 28.10.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46. F. 26.
822 Allizé à Pichon. Vienne, 14.12.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46. F. 67.
823 Ibid. F.17.
можность конструировать мощный антигерманский блок, реализуя свою дав- нюю стратегию «тыловых союзов».
Варианты сближения с Венгрией были ограничены из-за обилия терри- ториальных проблем, при решении которых в течение 1919 года, как мы ви- дели, Франция, как и другие великие державы, занимала скорее антивенгер- скую позицию. Неудивительно, что в начале 1920 года венгерская пресса ви- дела во всех государствах Антанты яростных противников Венгрии824. В то же время в венгерском обществе идеи союза с Францией были весьма попу- лярными: некоторые представители венгерской элиты рассматривали в каче- стве компромиссного варианта урегулирования всех спорных территориаль- ных вопросов создание под покровительством Парижа Дунайской конфеде- рации, которая объединила бы части бывшей Австро-Венгрии825. Задачей максимум для Венгрии в случае реализации подобного проекта было умень- шение территориальных потерь. Напомним, что именно Венгрия находилась в центре масштабной трансформации Дунайской монархии, лишившись 75 % своей довоенной территории.
Даже отношения двух бывших центров монархии Габсбургов – Венгрии и Австрии на протяжении первых послевоенных лет не были безоблачными. Вопрос о Западной Венгрии оставался фактором, серьезно дестабилизирую- щим ситуацию в регионе: венгры отказывались передавать обозначенную территорию и тем самым нарушали Сен-Жерменский мирный договор. В се- редине февраля 1920 года в австро-венгерский спор попыталась вмешаться Чехословакия, планировавшая оккупировать спорные комитаты и даже скон- центрировавшая на границе часть своих войск826. Несмотря на то, что давле- ние французского правительства заставило Прагу отказаться от этих замы- слов, в Париже прекрасно понимали, что любое отступление от избранного в процессе территориально-политического урегулирования курса на удовле-
824 Budapest, 2.01.1920. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 11, F. 34.
825 AMAEF, Z Hongrie, Vol. 45. F. 32.
826 Millerand à Prague, Londres, Rome, Vienne. Paris, 18.02.1920. // DDF. 1920. T. 1. P. 207.
творение требований Чехословакии, Румынии и КСХС за счет Венгрии сразу же вызовет новое обострение обстановки во всем регионе827.
Стремление Венгрии осуществить вариант дипломатического сближе- ния с Францией или другой великой державой для изменения условий гото- вившегося в этот момент мирного договора использовали и лидеры Антанты в противостоянии друг с другом. На самом деле ни Франция, ни какая-либо другая великая держава не могли гарантировать Будапешту смягчения требо- ваний соседних государств828. Любая инициатива такого рода неминуемо привела бы к ухудшению отношений с Чехословакией, Румынией, Королев- ством СХС, что для Франции, Великобритании и даже Италии не являлось приемлемой платой за весьма сомнительный союз с проигравшей и крайне слабой в военно-политическом отношении Венгрией. Скорее французские, британские и итальянские дипломаты использовали гипотетическое сближе-
ние с Венгрией в качестве дополнительного рычага давления на своих парт- неров.
Все эти обстоятельства, делавшие реальное изменение позиции великих держав относительно Венгрии маловероятным, приводили к тому, что поли- тические руководители Франции, Великобритании и Италии ограничивались лишь неопределенными обещаниями в адрес венгерского правительства. На- пример, Мильеран, инструктируя специально назначенного в марте 1920 года в Будапешт французского представителя, настаивал, что сотрудничество с Венгрией возможно исключительно в экономической сфере829. Очевидно как дипломатическая игра выглядят и громкие заявления Д. Ллойд Джорджа и Ф. Нитти на межсоюзнической конференции в Лондоне в начале марта 1920 го- да. Итальянцы и англичане внезапно вспомнили, что в результате распада империи Габсбургов и уже утвержденных в ходе мирной конференции гра-
ниц вне венгерского государства оказалось несколько миллионов венгров,
827 Millerand à Paul Cambon. Paris, 4.03.1920. // DDF. 1920. T. 1. P. 206.
828 Millerand à Laroche. Londres, 26.02.1920. // DDF. 1920. T. 1. P. 251.
что является вопиющим нарушением принципа этнической целостности830. Откровенно популистская и декларативная итало-британская позиция831, по- видимому, имела целью перехватить инициативу у Франции, поставить Па- риж в крайне неудобное положение, когда согласие с Великобританией и Италией могло оттолкнуть от Парижа соседей Венгрии, опасавшихся пере-
смотра уже фактически сложившихся границ, а отрицательная реакция на инициативу Лондона и Рима продемонстрировала бы Венгрии безоснова- тельность надежд на союз с Францией. Такая позиция Италии и Великобри- тании представляла собой очень удачный дипломатический ход, лишавший Париж в условиях борьбы великих держав за сферы влияния в Центральной Европе возможности реального сближения с Будапештом.
Французские представители в ходе данной дискуссии настаивали на том, что все границы уже были рассмотрены авторитетными экспертами и одоб- рены лидерами Антанты на Парижской конференции832. Ф. Бертело, заме- нявший на некоторых заседаниях А. Мильерана, вынужден был снова повто- рять все аргументы относительно сложности этнической карты бывшей им- перии Габсбургов и размытости самого понятия «венгерская нация». Нако- нец, Бертело заявил, что «любые серьезные изменения границ в пользу Венг- рии недопустимы с точки зрения интересов Франции и ее союзников» 833. Столь резкое выступление французского делегата на стороне Чехословакии, Румынии и КСХС еще раз подчеркивает, что союзные отношения с Венгрией оставались для Франции всего лишь альтернативным и далеко не самым оче- видным вариантом выстраивания внешнеполитической стратегии в регионе Центральной и Юго-Восточной Европы. В итоге после всех этих громких за- явлений было принято вполне логичное и сугубо практическое решение пре-
830 British secretary’s Notes of an allied conference held on Wednesday, March 3, 1920. // AMAEF, Y Internatio- nale, Vol. 666.