Диссертация (1098478), страница 33

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

Главной причиной этого изменения стала относительная стабилизация ситуации в регионе, наступившая к началу 1920 года в виду преодоления де- структивных последствий венгерской революции. Острота конфликтов на территории бывшей Австро-Венгрии несколько снизилась: угроза вооружен- ной конфронтации между государствами-наследниками уступила место по- стоянному напряжению, которое, впрочем, в любой момент готово было вновь перерасти в открытую борьбу. Например, по сообщениям французско- го военного атташе в Бухаресте генерала Петена, обстановка в Трансильва- нии и Банате в значительной степени перестала представлять из себя череду

мелких вооруженных столкновений⁷⁸³. Проблема территориально-

политической стабилизации на территории бывшей Австро-Венгрии к этому времени решена не была. Относительное успокоение ситуации на территории бывшей Австро-Венгрии не отменяло необходимости окончания процесса оформления новых границ. Созданная юридическая база не затрагивала такие вопросы как итало-югославянский конфликт за Адриатику и польско- чехословацкий спор за Тешинскую Силезию. Кроме того, Сен-Жерменский договор с Австрией необходимо было дополнить аналогичным соглашением с Венгрией. Новой непростой проблемой для великих держав стала реализа- ция ранее принятых в рамках Парижской конференции решений.

⁷⁸² Горохов В.Н. Указ. соч. С. 39 – 60.

⁷⁸³ Petin au Ministre de la Guerre. Bucharest, 15.03.1920. // AMAEF, Z Roumanie, Vol. 34, F. 63.

Дополнительной сложностью в осуществлении обозначенных задач ста- ло изменение формата взаимодействия ведущих государств Антанты: завер- шение мирной конференции привело к уменьшению возможностей выработ- ки их консолидированной позиции, что в перспективе могло стать фактором повышения уровня конфликтности в Центральной и Юго-Восточной Европе. В период с января 1920 по декабрь 1921 годов механизмами формулирования общей позиции великих держав применительно к государствам-наследникам стали так называемая Конференция послов и многочисленные встречи глав правительств держав-победительниц. Новые консультативные структуры ус- тупали Парижской конференции в степени способности сглаживать противо- речия: переговоры в столице Франции в течение первой половины 1919 года оставались уникальным примером длительного прямого диалога между ли- дерами ведущих государств Антанты. В начале 1920 года руководители Франции, Великобритании и Италии на одной из своих встреч уже открыто говорили о невозможности сохранения такого формата обсуждения и разре- шения международных проблем из-за необходимости в большей степени за-

ниматься внутриполитическими вопросами⁷⁸⁴. Общая заинтересованность в

завершении процесса мирного урегулирования продолжала оставаться важ- ным фактором внешнеполитических действий ведущих государств Антанты и на территории бывшей Австро-Венгрии. Частота и активность межсоюзни- ческих консультаций этого периода свидетельствует о сохранении у великих держав (наряду с активизацией борьбы за влияние) общего интереса в дости- жении окончательной стабилизации ситуации на европейском континенте⁷⁸⁵.

К началу 1920 года обозначилось и определенное неравенство в возмож-

ностях четырех великих держав влиять на ситуацию в Дунайском бассейне. Амбициозность итальянского внешнеполитического курса, в основе которого лежало представление о необходимости превращения Италии в главную

державу региона⁷⁸⁶, не соответствовала имевшимся в распоряжении римского кабинета ресурсам. Ключевым аспектом в данном случае должны были стать союзные отношения с Венгрией для совместного противостояния территори- альным претензиям Королевства СХС⁷⁸⁷. Именно стремление использовать Венгрию для геополитического «окружения» Королевства сербов, хорватов и словенцев⁷⁸⁸ делало итальянские позиции в борьбе за создание подконтроль- ного себе блока государств-наследников гораздо более слабыми, чем у дру- гих великих держав. Требование в обмен на сотрудничество вступить в веро- ятную силовую конфронтацию с Королевством сербов, хорватов и словенцев не могло быть встречено в Будапеште с энтузиазмом. В конце августа 1919 года венгерское правительство даже обращалось в Белград с предложением заключить оборонительный и наступательный союз против Румынии⁷⁸⁹.

Великобритания и Франция в значительно большей степени обладали политическими и экономическими ресурсами для превращения Центральной и Юго-Восточной Европы в сферу своего влияния. Возможность активного вмешательства США в противостояние в центре континента европейские ди- пломаты окончательно перестали учитывать к началу 1920 года⁷⁹⁰, когда ста- ло очевидным поражение президента Вильсона в борьбе с изоляционистски- ми настроениями. Сторонние наблюдатели в самих государствах- наследниках на рубеже 1919 – 1920 годов подчеркивали, что Центральная и Юго-Восточная Европа будет разделена на зоны влияния между Францией и Великобританией⁷⁹¹. Эти, по-видимому, справедливые оценки степени уча- стия великих держав в развитии послевоенной Центральной Европы встре- чаются и в историографии⁷⁹².

⁷⁸⁶ Romsics I. Italy and the plans for a Romanian-Hungarian agreement, 1918 – 1938. // Trianon and East Central Europe: antecedents and repercussions. P. 107.

⁷⁸⁷ Information. Secret. 10.01.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 55, F. 4.

⁷⁸⁸ Admiral Troubridge to Admiralty. Budapest, November 4, 1919. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 31.

⁷⁸⁹ Sir C. des Graz to Earl Curzon. Belgrade, August 28^th, 1919. // DBFP. Vol. 6. P. 193.

⁷⁹⁰ Extrait du rapport du capitaine Detache. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46, F. 20.

⁷⁹¹ Les zones d’influence dans l’Europe Centrale. «Politika» de Belgrade, 29.12.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46, F. 81.

⁷⁹² Сampus E. The little Entente and the Balkan alliance. Bucuresti, 1978. Р. 14.

Действия Великобритании и Франции на территории бывшей Австро- Венгрии определялись различным уровнем их интересов в этой части Евро- пы. Для Французской республики расширение политического и экономиче- ского влияния в регионе являлось важным элементом системы собственной стратегической безопасности, так как позволяло надеяться на появление в центре и на востоке Европы союзников, необходимых для сдерживания гер- манского реваншизма. Цели британской активности в Центральной и Юго- Восточной Европе не выглядят столь очевидными. Широко распространен- ной в историографии является точка зрения, согласно которой Великобрита- ния рассматривала образовавшиеся после распада Австро-Венгрии страны как главных участников планировавшегося антикоммунистического барье-

ра⁷⁹³. Однако данная концепция справедлива и для определения целей фран-

цузского внешнеполитического курса. Гораздо чаще, чем о советской опас- ности, в британских дипломатических документах разного уровня говорится о создании сферы влияния Лондона в регионе⁷⁹⁴, что выступает в качестве самоцели британской политики в Дунайской Европе. Две главные державы Антанты выступали конкурентами практически во всех вопросах: например, активно боролись за роль главного поставщика определенных видов воору- жений странам региона⁷⁹⁵. Франция и Великобритания по-разному видели только сферу применения полученного влияния: для Парижа главным явля- лось обеспечение военно-политической безопасности, а в Лондоне рассчиты- вали получить от новых государств преимущества экономического характе- _ра796_.

В историографии еще в начале 1920-х годов возникло мнение о том, что в декабре 1919 – январе 1920 года в британо-французских отношениях на- ступил период кризиса, который проявился в возрастании противоречий по

⁷⁹³ Batonyi G. Britain and Central Europe, 1918 – 1933. Р. 76.

⁷⁹⁴ Colonel Sir T. Cuninghame to Mr. Balfour. Vienna, July 17^th, 1919. // DBFP. Vol. 6. P. 84.

⁷⁹⁵ Mr. Balfour to Earl Curzon. Paris, July 26, 1919. // DBFP, Vol. 6, P. 96 – 97.

⁷⁹⁶ Foreign Office Memorandum. FO, August 15, 1919. // DBFP. Vol. 6. P. 153. Sir A. Young to Earl Curzon. Bel- grade, March 2, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 70.

самым разным вопросам⁷⁹⁷. Применительно к территории бывшей империи Габсбургов это выражалось в обострении борьбы двух держав за влияние в Венгрии и Австрии. Лондоном велась пропаганда кандидатуры английского принца на вакантный венгерский престол⁷⁹⁸, предлагалась экономическая помощь⁷⁹⁹. Британские компании надеялись на получение концессий в Венг- рии (в частности это касалось эксплуатации речного порта в Будапеште и всего торгового пути по Дунаю⁸⁰⁰) и Австрии, а правительство пыталось обеспечить политическую поддержку этим проектам. Проводником британ- ского влияния в регионе выступал адмирал Троубридж, командовавший си- лами союзников на Дунае, но фактически выполнявший роль британского военно-дипломатического представителя⁸⁰¹.

Тенденция к борьбе за влияние в Будапеште, проявившаяся осенью 1919 года, становилась главной во внешнеполитическом курсе великих держав в течение первой половины 1920 года. Отсутствие мирного договора и как следствие наличие более широкого поля для дипломатической деятельности, геополитическое положение в самом центре Дунайского бассейна – эти фак- торы подталкивали державы-победительницы именно на Венгрии сконцен- трировать свое внимание. Вместе с тем Венгрия оставалась главным источ- ником потенциальной нестабильности в Центральной и Юго-Восточной Ев- ропе. Предотвращение повторения событий 1919 года являлось общей зада-

чей для Великобритании, Франции и Италии⁸⁰². Таким образом во внешнепо-

литическом курсе великих держав относительно Венгрии существовали две задачи: стабилизировать внутри- и внешнеполитическое положение этой страны и попытаться получить здесь преимущественное по сравнению со своими союзниками влияние.

⁷⁹⁷ Fabre-Luce A. La crise des alliances. Essai sur les relations franco-britaniques depuis la signature de la paix (1919 – 1922). Paris, 1922. Р. 133.

⁷⁹⁸ Le Général Petin au Ministre de la Guerre. Bucharest, 4.10.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46. F. 20.

⁷⁹⁹ Compte-rendu au sujet d’un rapprochement entre la Hongrie et l’Angleterre. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46. F. 69.

⁸⁰⁰ Note, 9.06.1920. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 58. F. 200.

⁸⁰¹ Earl Curzon to Mr. Balfour. FO, September 9, 1919. // DBFP. Vol. 6. P. 216.

⁸⁰² Mr. Rattigan to Earl Curzon. Bucharest, September 10, 1919. // DBFP. Vol. 6. P. 220.

Активизация британской политики по отношению к номинально проиг- равшим в войне государствам воспринималась в Париже крайне болезненно. Еще в марте 1919 года группа французских бизнесменов по согласованию с МИДом совершила поездку в государства-наследники с целью заключения контрактов⁸⁰³. Неудача этого мероприятия привела французское руководство к выводу о необходимости политической поддержки экономического про- никновения в регион⁸⁰⁴. В октябре – декабре 1919 года французское прави- тельство регулярно получало информацию от своих военных и дипломатов в государствах-наследниках Австро-Венгрии об активности британских адми- рала Троубриджа и генерала Гортона, итальянского генерала Романелли по укреплению позиций Великобритании и Италии в Будапеште⁸⁰⁵. Особое бес- покойство в Париже вызывала именно британская внешнеполитическая дея- тельность, но не итальянская. Вполне естественно, что французские предста- вители на местах могли несколько преувеличивать степень британской ак- тивности, что приводило к достаточно жестким формулировкам⁸⁰⁶, которые создавали в Париже впечатление о тотальном преимуществе Великобритании в борьбе за доминирование в Венгрии. Французскими политическими и ди- пломатическими кругами цели британской политики рассматривались одно- значно: Лондон пытался превратить Венгрию в своего сателлита, каковым в Западной Европе являлась Португалия⁸⁰⁷. В начале 1920 года британское правительство назначило в Будапешт специального дипломатического пред- ставителя⁸⁰⁸. Расширение британского влияния, по сообщениям из Венгрии, проходило во всех сферах общественной жизни и государственного управле- ния⁸⁰⁹. По оценкам французских дипломатов, оно достигло такой степени, что это поставило под угрозу равновесие великих держав в Центральной Ев-

⁸⁰³ Paris, 10.03.1919. // AMAEF, Z Autriche, Vol. 147, F. 4.

⁸⁰⁴ Ambassade de France à Vienne. La délégation des commerçants français. // AMAEF, Z Autriche, Vol. 147, F. 32.

⁸⁰⁵ Extrait du rapport du capitaine Detache. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 46, F. 20.

Характеристики

Список файлов диссертации