Диссертация (1098478), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

спорный район планировалось принять за единый избирательный округ⁷³¹,

хотя югославяне составляли большинство только в его южной части. Пред- ставители Королевства сербов, хорватов и словенцев, выступили против пле- бисцита, аргументируя свою позицию тем, что югославяне на этой террито- рии долгое время находились под влиянием немецкой пропаганды и соответ- ственно не смогут сделать «правильный» с точки зрения их этнической при- надлежности выбор⁷³². Принцип этнической целостности вступал в противо- речие с принципом самоопределения, ключевым механизмом реализации ко- торого должно было являться свободное волеизъявление населения.

На 2 июня 1919 года уже было назначено представление австрийской делегации предварительного варианта мирного договора, поэтому главным действующим лицам конференции приходилось в условиях нехватки време- ни найти решение неожиданной проблемы. После безуспешных попыток до- биться согласия югославян с представленным планом, за несколько часов до вручения мирного договора из него пришлось буквально вырвать часть, ка-

⁷²⁷ Secretary’s Notes of a Meeting in M. Pichon’s Room at the Quai d’Orsay, Paris, on Monday, May 12^th, 1919, at 3 p.m. // FRUS PPC. Vol. IV. P. 503.

⁷²⁸ Secretary’s Notes of a Meeting of Foreign Ministers held in M. Pichon’s Room at the quai d’Orsay, Paris, on Friday, 9^th May, 1919, at 3 p.m. // FRUS. PPC. Vol. IV. P. 684.

⁷²⁹ Douglas Wilson Johnson to the American Commissioners. Memorandum. // PWW. Vol. 59. P. 407 – 408.

⁷³⁰ Альдрованди-Марескотти Л. Указ. соч. С. 344.

⁷³¹ Никольсон Г. Указ. соч. С. 271.

⁷³² Notes of a Meeting Held at President Wilson’s House on Wednesday, June 4, 1919, at 4 p.m. // FRUS PPC. Vol.

VI. P. 179.

савшуюся плебисцита в Клагенфурте⁷³³. Неспособность великих держав предложить компромиссное решение спорной проблемы привела к эскалации вооруженного конфликта между австрийцами и югославянами⁷³⁴. 18 июня участники конференции получили сведения, что Клагенфурт оккупирован югославскими войсками⁷³⁵. Многочисленные призывы к прекращению воен- ных действий, направлявшиеся в Белград⁷³⁶, оставались без ответа. К спор- ной зоне начали передислокацию итальянские войска: 21 июня 1919 года в ходе заседания Совета Четырех итальянский министр иностранных дел С. Соннино оправдывал начало этого движения приказами межсоюзнической военной миссии⁷³⁷. Вмешательство Италии в югославяно-австрийский терри- ториальный спор проявилось и в обособленной позиции, которую занимало итальянское правительство в конце августа 1919 года, активно настаивавшее на проведении плебисцита в городе Марбурге (Штирия)⁷³⁸, на который пре- тендовали Австрия и КСХС. В обоих случаях римский кабинет действовал с целью максимального снижения военно-политического потенциала КСХС, которое рассматривалось как главный противник Италии на Адриатике. В итоге с огромным трудом лидерам Антанты удалось уговорить Белград со- гласиться с проведением плебисцита в районе Клагенфурта, что и было за-

фиксировано в статье 50 Сен-Жерменского мирного договора с Австрией, подписанного 10 сентября 1919 года.

Наиболее авторитетный исследователь югославянской внешней полити- ки Иво Ледерер справедливо отмечал, что в отличие от Великобритании, США и Франции, для Италии и КСХС процесс мирного урегулирования не заканчивался подписанием Сен-Жерменского договора⁷³⁹. Началом полно-

⁷³³ Никольсон Г. Указ. соч. С. 272.

⁷³⁴ Notes of a Meeting held at President Wilson’s House, on Saturday, June 7, 1919. // FRUS PPC. Vol. VI. P. 234. ⁷³⁵ Secretary’s Notes of a Meeting of Foreign Ministers held in M. Pichon’s Room at the quai d’Orsay, Paris, on Wednesday, 18^th June, 1919, at 3 p.m. // FRUS. PPC. Vol. IV. P. 836.

⁷³⁶ Clemenceau to the French Minister at Belgrade. 7.06.1919. // FRUS PPC. Vol. VI. P. 247.

⁷³⁷ Notes of a Meeting held at President Wilson’s House on Monday, June 21, 1919, at 3:45 p.m. // FRUS PPC. Vol.

VI. P. 583.

⁷³⁸ Notes of a Meeting of the Heads of Delegations of the Five Great Powers. August 27^th, 1919. // DBFP. Vol. 1. P. 568.

⁷³⁹ Lederer I. Op. cit. P. 218.

масштабной войны между Италией и югославянским государством вполне мог стать захват наиболее спорного пункта на Адриатике – города Фиуме 12 сентября 1919 года отрядом знаменитого итальянского поэта Габриэле д’Aннунцио⁷⁴⁰. Министр иностранных дел Италии Томмазо Титтони в сен- тябре 1919 года неожиданно согласился с предложением Клемансо: либо сделать Фиуме вольным городом, либо разделить на три части: сам город – Италии, порт нейтрализовать, а хинтерланд передать Королевству сербов, хорватов и словенцев⁷⁴¹. Вполне вероятно, что таким образом итальянская делегация пыталась несколько сгладить эффект от действий д’Аннунцио, от- ряды которого вошли в Фиуме всего через день после подписания Сен- Жерменского договора. Итальянское правительство даже предлагало союз- никам организовать совместную блокаду захваченного националистами го- рода⁷⁴². Итальянские националисты продемонстрировали, насколько при- зрачным являлось влияние ведущих держав Антанты во второстепенных ре- гионах системы международных отношений. Впрочем, соглашаясь на опре- деленные уступки в вопросе о Фиуме, Италия сразу же выдвинула требова- ние о передаче ей всей территории, по которой проходила железная дорога Триест – Вена⁷⁴³. Имелся в виду тот самый Эслингский треугольник с горо- дом Клагенфуртом, который был предметом австро-югославянского кон- фликта в течение лета 1919 года.

США, несмотря на отъезд президента Вильсона из Европы, до конца 1919 года оставались важным участником процесса мирного урегулирования на Адриатике⁷⁴⁴. Клемансо был вынужден обратиться к американскому пре- зиденту с просьбой высказать свое мнение относительно нового итальянско-

⁷⁴⁰ Note. Paris, le 21 Septembre 1919. // AMAEF, A Paix, Vol. 318, F. 8.

⁷⁴¹ Notes of a Meeting of the Heads of Delegations of the Five Great Powers held in M. Clemenceau’s Office at the Ministry of War, September 9, 1919. // DBFP. Vol. I. P. 699.

⁷⁴² Notes of a Meeting of the Heads of Delegations of the Five Great Powers. September15^th, 1919. // DBFP. Vol. 1. P. 708.

⁷⁴³ Notes of a Meeting of the Heads of Delegations of the Five Great Powers held in M. Clemenceau’s Office at the Ministry of War, September 15, 1919. // DBFP. Vol. I. P. 705 – 706.

⁷⁴⁴ Note of an interview between the Prime Minister and Monsieur Tittoni on Sunday, August 31^st 1919. // National Archives. FO 800/217. S. 380.

го предложения⁷⁴⁵. Ответом американской дипломатии стал меморандум, очень подробно объяснявший позицию США по Адриатической проблеме⁷⁴⁶. Смысл этого весьма обширного документа сводился к тому, что «нет никаких оснований для изменения точки зрения, уже не раз высказывавшейся прези- дентом Вильсоном» ⁷⁴⁷. Демонстративно отказываясь от обсуждения новых итальянских предложений, американская дипломатия невольно отстранялась от участия в решении Адриатического вопроса. На наш взгляд, именно такая

«нейтралистская» позиция США позволила Франции и Великобритании ока- зывать на Белград ощутимое давление в начале 1920 года, угрожая в случае отказа от предложенного итальянцами варианта урегулирования возвраще- нием к Лондонскому договору, что грозило потерей югославянами значи- тельной части полученных территорий Далматинского побережья⁷⁴⁸.

Впрочем, этот дипломатический нажим не привел к сколько-нибудь

серьезным результатам: обе стороны итало-югославянского конфликта про- должали демонстрировать свою неудовлетворенность теми вариантами раз- решения спорных вопросов, которые предлагались выступавшими в роли по- средников великими державами. И в Италии, и в Королевстве сербов, хорва- тов и словенцев нарастало недовольство их политикой⁷⁴⁹. В то же время и в Риме, и в Белграде продолжали готовиться к вооруженному конфликту. Принц-регент Александр⁷⁵⁰ заявлял о том, что если итальянские войска не будут эвакуированы со спорных территорий, то армия соединенного коро- левства получит приказ о наступлении⁷⁵¹. В течение октября – ноября 1919 года неоднократно происходили столкновения между итальянскими и юго-

⁷⁴⁵ Clemenceau à Wilson. 18.09.1919. // AMAEF, A Paix, Vol. 318, Ff. 6 – 7.

⁷⁴⁶ Memorandum. Paris, 27 Octobre 1919. // AMAEF, A Paix, Vol. 318, Ff. 110 – 114.

⁷⁴⁷ Ibid. F. 114.

⁷⁴⁸ Notes of a Meeting Held in M. Pichon’s Room, Quai d’Orsay, Paris, Tuesday, January 20, 1920. // FRUS PPC. Vol. 9. Washington, 1946. P. 924.

⁷⁴⁹ Grenard à Pichon. Belgrade, 22 Octobre, 1919. // AMAEF, Z Yougoslavie, Vol. 46, F. 7.

⁷⁵⁰ Принц Александр Карагеоргиевич исполнял обязанности главы Королевства сербов, хорватов и словен- цев из-за длительной болезни своего отца короля Петра.

⁷⁵¹ Sir A. Young to Earl Curzon. Belgrade, November 28, 1919. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 4. P. 115.

славянскими войсками, самым серьезным из которых стали события в районе города Зара (Задар)⁷⁵².

Итогом консультаций по Адриатическому вопросу в рамках Парижской мирной конференции стал отказ югославян пойти на какой-либо компромисс и признать суверенитет Италии над Фиуме⁷⁵³. Обсуждение Адриатической проблемы на последних заседаниях мирной конференции вновь продемонст- рировало отсутствие у Парижа и Лондона инструментов для оказания эффек- тивного воздействия на конфликтующие стороны⁷⁵⁴. Нота союзников от 20 января 1920 года, направленная белградскому правительству с призывом пойти на определенные уступки в вопросе о Фиуме, осталась без ответа.

Неэффективность дипломатического давления и посредничества под- талкивала ведущие государства Антанты к поиску дополнительных инстру- ментов влияния в правовом поле. В условиях роста демократических тенден- ций в странах Дунайской Европы и либеральной риторики лидеров Антанты выглядело логичным обращение к плебисциту как главному способу разре- шения территориальных споров. Однако в ходе переговоров о проведении границ на территории бывшей Австро-Венгрии представители великих дер- жав и в главных консультативных структурах конференции, и в комиссиях по отдельным вопросам последовательно выступали против такого варианта

разрешения спорных ситуаций⁷⁵⁵. Скептическое отношение к референдуму

объяснялось опасениями, что его проведение в каком-то отдельном случае могло спровоцировать сходные требования в других конфликтных ситуаци- ях. Великие державы были не готовы отказаться от роли единственных меж- дународных арбитров. В условиях отсутствия механизмов действенного кон- троля над процессом проведения голосования оно могло привести только к

⁷⁵² Grenard (Chargé d’affaires à Belgrade) à Pichon. Belgrade, le 1 Décembre 1919. // AMAEF, A Paix, Vol. 318, Ff. 139 – 145.

⁷⁵³ Notes of a Meeting of the Heads of Delegations of the Five Great Powers. January 14^th, 1920. // DBFP. Vol. II. P. 878.

⁷⁵⁴ Notes of a Meeting of the Heads of Delegations of the five Great Powers, held in M. Pichon’s Room, Quai d’Orsay, Paris, on Friday, January 9, 1920. // DBFP. Vol. 2. P. 788.

⁷⁵⁵ Commission des affaires tchéco-slovaques. Procès-verbal 5. Séance du 8 mars 1919. // AMAEF, A Conference de la paix, Vol. 48. F. 38.

дестабилизации ситуации. Уже после подавления венгерской революции на заседании глав делегаций 23 августа 1919 года по предложению британского министра иностранных дел лорда Бальфура обсуждалась возможность от- правки воинских контингентов в те районы, где все-таки было решено про- водить плебисцит⁷⁵⁶.

Наиболее активно идея проведения референдума по вопросу о государ-

ственной принадлежности обсуждалась в Австрии, где очень сильным было движение в пользу присоединения к Германии. В одной из земель Австрии, Форальберге, 11 мая 1919 года был проведен плебисцит, на котором боль- шинство жителей высказалось за присоединение к Швейцарии⁷⁵⁷. Еще в но- ябре 1918 года австрийское правительство обращалось к Антанте за санкцией для начала процесса объединения с Германией⁷⁵⁸. Присоединение Австрии к Германии в условиях, когда основой установления новых границ в Европе признавался принцип этнической целостности, не просто выглядело вполне вероятным вариантом развития событий, но с ноября 1918 года рассматрива- лось французской дипломатией в качестве одной из главных угроз безопас- ности Франции в послевоенной Европе⁷⁵⁹. Территориальная целостность и независимость Немецкой Австрии являлась принципиальным вопросом для Парижа, который стремился не допустить возможных территориальных при- ращений Германии за счет земель бывшей Австро-Венгрии. Именно поэтому французские представители выступили резко против инициативы жителей Форальберга⁷⁶⁰. Несколько позже в декабре 1919 года французский премьер Клемансо от имени союзников направил австрийскому правительству офи- циальный меморандум с протестом против подготовки референдума в Тиро- _ле761_.

⁷⁵⁶ Notes of a Meeting held in Pichon’s Room on Saturday, 23 August, 1919, at 3.30 p.m. // FRUS PPC. Vol. VI. P. 815.

⁷⁵⁷ Resolution for submission to the Supreme Council. // FRUS PPC. Vol. VII. P. 726.

Характеристики

Список файлов диссертации