Диссертация (1098478), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

⁵⁹³ Исраэлян В.Л., Нежинский Л.Н. Новейшая история Венгрии (1918 – 1962 гг.). М., 1962. С. 27 – 28.

⁵⁹⁴ From Robert Lansing with Enclosures. Paris, March 24, 1919. Enclosure II. From capt. Nicolas Roosevelt, re- cently a representative of the Coolidge Mission in Hungary. Fiume, March 23, 1919. // PWW. Vol. 56. P. 241.

⁵⁹⁵ Ormos M. The foreign policy of the Hungarian Soviet Republic. // Revolutions and interventions in Hungary and its neighbor states, 1918 – 1919. Ed. P. Pastor. P. 364.

⁵⁹⁶ The communist revolution in Hungary. 31 May 1919. // The National Archives. The Cabinet papers. CAB 24/80. Image Reference 0086.

⁵⁹⁷ From Tasker Howard Bliss. Paris, March 28, 1919. // PWW. Vol. 56. P. 379.

⁵⁹⁸ Memorandum by Marchal Foch. March 27^th, 1919. // PWW. Vol. 56. Р. 314.

на обострение польско-украинского конфликта в Галиции. Венгерская рево- люция вызвала глубокое разочарование у участников парижских перегово- ров. Гарольд Никольсон в своем дневнике 23 марта 1919 года сделал вывод, что союзники проигрывают мир, принимаемые решения носят отвлеченный характер и никак не способствуют стабилизации политической и социально- экономической обстановки в регионе⁵⁹⁹.

События в Будапеште совпали, а, вероятно, некоторым образом и по-

влияли на изменение формата работы мирной конференции. С 24 марта ре- шение ключевых вопросов было перенесено из Совета Десяти в более мо- бильный и функциональный Совет Четырех, куда входили только главы де- легаций США, Великобритании, Франции и Италии: соответственно Виль- сон, Ллойд Джордж, Клемансо и Орландо. На заседаниях присутствовал и постоянный переводчик конференции профессор Манту. Именно в ходе со- вещаний в рамках этой новой структуры в конце марта 1919 года обсужда- лась ситуация в Венгрии.

Вне зависимости от будущей судьбы коммунистического правительства в Венгрии сам факт леворадикальной революции в одной из центрально- европейских стран таил в себе опасность для процесса стабилизации во всей Европе. Лидеры Антанты заговорили об угрозе большевизма в Германии и Австрии⁶⁰⁰. Подобные оценки не были лишены оснований: уже в конце марта 1919 года лидер Советской Венгрии Б. Кун сообщал руководителям РКП(б) о наличии революционной ситуации в Королевстве СХС и Австрии⁶⁰¹. Воен- ные и дипломатические представители держав в регионе настаивали, что очаг большевизма в Венгрии необходимо уничтожить вооруженным путем⁶⁰². Именно в это время участники конференции заканчивали подготовку текста мирного договора со своим главным противником. Британский премьер, ссы- лаясь на опыт Венгрии, предлагал не применять к Германии слишком жест-

⁵⁹⁹ Никольсон Г. Указ. соч. С. 216.

⁶⁰⁰ Mantoux P. Op. cit. P.140.

⁶⁰¹ Разговор по радио Зиновьева с Белой Куном. 30 марта 1919 года. // РГАСПИ. Фонд 495. Опись 140. Дело

№ 14. Лист 1.

⁶⁰² Lord Acton to Earl Curzon. Berne, April 15, 1919. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 12.

ких территориальных условий, не передавать Польше и Чехословакии насе- ленных немцами земель⁶⁰³. Жорж Клемансо, напротив, предостерегал от из- лишней мягкости в отношении Германии, рассматривая новые государства Центральной и Юго-Восточной Европы как единственный барьер и против большевизма, и против германской реакции⁶⁰⁴.

В качестве составляющих этого барьера французский премьер называл лишь те страны, которые считались союзниками Антанты: включение Венг- рии или Австрии в эту систему не предполагалось. Однако отношения и ме- жду формально дружественными Антанте государствами были далеки от идеальных. Например, одно из обострений польско-чехословацкого кон- фликта за Тешин в январе 1919 года некоторые исследователи определяют как семидневную польско-чехословацкую войну⁶⁰⁵. В этих обстоятельствах предложенный французским премьером подход мог только усилить раскол между государствами-наследниками.

Невольно поспособствовав резкой дестабилизации ситуации в Цен- тральной и Восточной Европе⁶⁰⁶, державы Антанты стали искать способы не допустить дальнейшей эскалации, предотвратить распространение коммуни- стических идей на соседние страны. Выбор метода действий в отношении правительства Б. Куна зависел от решения вопроса о том, признаются венгры

«друзьями» или «врагами» Антанты. По этому поводу серьезная дискуссия разгорелась между Вильсоном, придерживавшимся первой точки зрения, и Клемансо, настаивавшем на том, что венгры являлись наиболее последова- тельными противниками Антанты на протяжении Первой мировой войны⁶⁰⁷. Мнение президента предполагало использование дипломатических средств для стабилизации ситуации. Несмотря на то, что некоторые члены американ-

⁶⁰³ A Translation of a Letter from Georges Clemenceau with Enclosure. General observations on Mr. Lloyd Georges’s Note of March 26^th, 28^th of March, 1919. // PWW. Vol. 56. P. 477 – 478.

⁶⁰⁴ Ibid. P. 477 – 478.

⁶⁰⁵ Серапионова Е.П. Чехословацкий вопрос на Парижской мирной конференции. С. 90 – 109. // Восточная Европа после «Версаля». Спб., 2007. С. 100.

⁶⁰⁶ The situation in Central Europe. // National Archives. FO 800/216. S. 18.

⁶⁰⁷ Mantoux P. Paris Peace Conference 1919. Proceedings of the Council of Four. (March 24 – April 18). Geneve, 1964. P. 7.

ской делегации и высказывались за подавление венгерской революции воо- руженными силами соседних государств, Вильсон по-прежнему предпочитал либеральный путь построения новой системы международных отношений⁶⁰⁸. Этот спор привел американского государственного секретаря Роберта Лан- синга к оценкам французской внешней политики как агрессивной и руково- димой военной кликой⁶⁰⁹.

В данном случае американский госсекретарь несколько преувеличивал степень влияния французских военных на процесс принятия внешнеполити- ческих решений. Скорее можно говорить о том, что политическому руково- дству всех великих держав противостояли военные, настаивавшие на расши- рении зоны оккупации территорий бывшей Австро-Венгрии⁶¹⁰. В начале ап- реля 1919 года премьер-министр Франции Ж. Клемансо направил Франше д’Эспере телеграмму, в которой в предельно жесткой форме приказывал пре- кратить инициированные генералом приготовления к военному вторжению в Венгрию⁶¹¹. Эти сведения резко контрастируют с принятой в советской исто- риографии точкой зрения, что именно Франция выступала главным инициа- тором военной интервенции против Венгрии⁶¹². Французское политическое руководство прекрасно осознавало всю нежелательность применения к Венг- рии силового варианта решения проблемы, которое в условиях популярности левого радикализма в послевоенной Европе грозило стать катализатором процесса распространения большевизма. В самой Венгрии также крайне скептически оценивали боеспособность войск союзников, дислоцировавших- ся в регионе⁶¹³. Тем не менее вариант силового подавления венгерской рево- люции французским политическим руководством рассматривался. Париж

⁶⁰⁸ From Robert Lansing. Paris, March 24^th, 1919. Enclosure II. A.W. Dulles. // PWW. Vol. 56. Р. 250.

⁶⁰⁹ Memorandum by Robert Lansing. French Spirit of Militarism and its consequences. April 1^st, 1919. // PWW. Vol. 56. Р. 489.

⁶¹⁰ Military occupation of territories formerly in the possession of Austria-Hungary. // The National Archives. The Cabinet papers. CAB 24/74, Image Reference 0058.

⁶¹¹ Le Président du Conseil au Général Franchet d’Espérey. Paris, 8.04.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 45. F. 36.

⁶¹² Лебов М.Ф. Венгерская советская республика 1919 года. М., 1959. С. 190. Липтаи Э. Венгерская совет-

ская республика. М., 1970. С. 211.

⁶¹³ Разговор по радио Зиновьева с Белой Куном. 30 марта 1919 года. // РГАСПИ. Фонд 495. Опись 140. Дело

№ 14. Лист 1.

реорганизовал командование союзными войсками на юго-востоке континен- та: генерал Грациани возглавил Дунайскую армию⁶¹⁴, а генерал Юмбер – войска, дислоцированные в Южной Венгрии⁶¹⁵; генерал Франше д’Эспере по-прежнему руководил Восточной армией союзников, и таким образом Гра- циани и Юмбер оказались у него в прямом подчинении, что обеспечивало единство управления войсками на территории бывшей Австро-Венгрии, ко-

торое являлось важнейшим фактором успеха силового подавления венгер- ской революции.

Многоаспектность, внутренняя сложность революционных событий в Венгрии, переплетение крайне левых и крайне правых лозунгов затрудняли поиск универсального способа стабилизации ситуации. Сразу несколько до- пустимых в другом случае вариантов действий оказались не применимы к Венгрии. Лидеры Антанты, вероятно, рассчитывали использовать для борьбы против коммунистического правительства венгерские же антибольшевист- ские силы. Великие державы оказывали определенную поддержку альтерна- тивному контрреволюционному правительству, сформированному в апреле

1919 года правыми силами в городе Сегед⁶¹⁶. Однако осуществление послед-

него варианта фактически означало бы гражданскую войну в Венгрии, дли- тельность, исход и влияние на ситуацию в соседних странах которой пред- сказать было сложно.

В контексте активной либеральной риторики лидеров Антанты способом снижения напряженности на территории бывшей Австро-Венгрии могло стать ограничение численности армий новых стран, в том числе и союзников Антанты⁶¹⁷. Вопрос активно обсуждался в рамках мирной конференции в те- чение весны 1919 года. Однако реализация этого плана представлялась край- не затруднительной, так как КСХС, Чехословакия и Румыния, напротив, стремились увеличить свою военную мощь, во многом справедливо полагая,

⁶¹⁴ Le Ministre des affaires étrangères à Bucarest, Athenes. 14.04.1919. // AMAEF, Z Roumanie, Vol. 19, F. 61. ⁶¹⁵ Le président du conseil à ministre des affaires étrangères. 24.04.1919. // AMAEF, Z Roumanie, Vol. 19, F. 67. ⁶¹⁶ Notes of a Meeting of the Heads of Delegations of the Five Great Powers. July 5, 1919. // DBFP. Vol. 1. P. 15.

⁶¹⁷ A memorandum. Secret. Imperial war Cabinet 47. Draft minutes of a Meeting held at 10 Downing Street, S.W. on Monday, December 30, 1918. President’s Wilson visit. // PWW. Vol. 53. P. 560.

что только таким образом они могут обезопасить себя от венгерского, авст- рийского и германского реваншизма⁶¹⁸. Приход к власти в Венгрии коммуни- стического правительства только подтвердил и укрепил эти опасения. Сами великие державы не были в данном случае последовательны, фактически по- ощряя милитаризацию стран Дунайского бассейна: в самом конце марта 1919 года было принято решение передать румынскому правительству вооруже- ние и амуницию для 150 тысяч человек, которые изначально предназнача- лись генералу Деникину⁶¹⁹.

В итоге длительных консультаций и напряженных дискуссий в Буда-

пешт была направлена неофициальная военно-дипломатическая миссия со- юзников во главе с генералом Смэтсом, перед которым была поставлена за- дача выяснить позицию нового руководства Венгрии относительно румыно- венгерского противостояния в Трансильвании⁶²⁰. Поездка генерала Смэтса в Будапешт не привела к каким-либо серьезным последствиям: в ходе очень недолгих переговоров с представителями союзников венгры в принципе со- гласились на создание нейтральной зоны, но потребовали отвода румынских войск за реку Марош, то есть к востоку от занимаемого ими на тот момент рубежа⁶²¹. Смэтс отказался обсуждать даже теоретическую возможность ка- ких-либо уступок. После возвращения в Париж он представил подробный от- чет о своей миссии, в котором весьма скептически оценивал перспективы большевистского режима в Венгрии и стремился убедить лидеров Антанты проявить твердость и воздержаться от какого бы то ни было сближения с коммунистическим правительством⁶²². Руководством великих держав была проигнорирована инициатива венгерского правительства, высказанная во время переговоров с генералом Смэтсом⁶²³, о созыве конференции госу- дарств-наследников Австро-Венгрии для решения всех экономических и тер-

⁶¹⁸ Note sur la limitation des armements des petits états. 25 mai 1919. // AMAEF, A Paix, Vol. 73, F. 15.

⁶¹⁹ Minutes of a Meeting of the War Cabinet held on Monday, March 31, 1919. //

⁶²⁰ Resolutions by the Council of Four. Paris, April 1^st, 1919. // PWW. Vol. 56. Р. 465.

⁶²¹ Никольсон Г. Указ. соч. С. 234 – 235.

⁶²² A Memorandum by Jan Christian Smuts. Paris, April 9^th, 1919. // PWW. Vol. 57. P. 170 – 172.

⁶²³ Report. Vienna, British Embassy. April 4, 1919. // Selections from the Smuts papers. Vol. 4. Cambridge, 1966. P. 105.

риториальных вопросов⁶²⁴. Антанта, очевидно, была не готова отказаться от стремления к максимальному контролю за процессом мирного урегулирова- ния.

Хотя ожидавшейся политическим руководством великих держав боль- шевистской экспансии с территории Венгрии⁶²⁵ в первые месяцы революции не происходило, обстановка на границах Венгрии обострялась. Несмотря на острожные действия на международной арене, коммунистическое правитель- ство уделяло много сил и внимания формированию армии⁶²⁶. Причиной роста кризисного потенциала в регионе в течение апреля – мая являлись и внешняя политика соседей Венгрии, для которых приход к власти большевиков по- служил поводом для ужесточения территориальных требований. Например, президент Чехословакии Т.Г. Масарик в беседе с генералом Смэтсом, кото- рый после своего визита в Будапешт посетил и Прагу, настаивал на необхо- димости получения контроля над обоими берегами Дуная в районе Братисла- вы (Прессбурга)⁶²⁷.

16 апреля румынские войска предприняли первую попытку наступления

против Венгрии, что спровоцировало призыв в венгерскую армию под лозун- гом «Революция в опасности» ⁶²⁸. Великие державы были поставлены Бухаре- стом перед фактом: всего за день до начала военных действий французскому представителю в столице Румынии было сообщено, что румынские войска должны защитить румынское меньшинство в Трансильвании⁶²⁹. 27 апреля 1919 год военные действия против Венгрии открыло Королевство СХС⁶³⁰. В оккупации венгерской территории на левом берегу Дравы принимали уча- стие и французские войска⁶³¹. В этом случае генерал д’Эспере поддержал

⁶²⁴ AMAEF, Z Hongrie, Vol. 45. F. 39.

Характеристики

Список файлов диссертации