Диссертация (1098478), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

В историографии прорумынское решение данной проблемы чаще всего

объяснялось стремлением союзников, и прежде всего Франции, обеспечить участие Румынии в борьбе с Советской Россией⁵⁷³. Подобные оценки приво- дят к определенному преувеличению влияния событий в России на ход мир- ного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии. На наш взгляд, действия великих держав мотивировались прежде всего расстановкой сил на

⁵⁷² A memorandum by Robert Lansing. April 1^st, 1919. // PWW. Vol. 56. P. 488.

⁵⁷³ Pastor P. Hungarian territorial losses during the liberal-democratic revolution of 1918 – 1919. // Trianon and East Central Europe: antecedents and repercussions. P. 176.

геополитическом пространстве Дунайского бассейна⁵⁷⁴. В восприятии поли- тических элит великих держав Венгрия оставалась самой агрессивной частью бывшего германского блока. Несмотря на то, что непосредственными авто- рами проекта о создании нейтральной зоны были военные, которым Совет Десяти поручил найти выход из обострявшегося румыно-венгерского кон- фликта, нота Викса стала вполне закономерным итогом той политики отно- сительно Венгрии, которую великие державы проводили с ноября 1918 года.

Венгрия из-за своего географического положения оказалась в центре территориально-политической трансформации монархии Габсбургов. Всплеск националистических настроений и стремление к созданию незави- симых от Будапешта государств привели к тому, что сразу же после заверше- ния мировой войны в первые дни ноября 1918 года Венгерское Королевство превратилось в небольшое европейское государство с крайне уязвимым гео- политическим положением. Практически все его новые соседи (Королевство СХС, Чехословакия, Румыния, Западно-Украинская Народная Республика), заняли по отношению к нему крайне враждебную позицию, претендуя на части венгерской территории.

Враждебность новых национальных государств по отношению к Венг- рии была в некоторой степени санкционирована великими державами, от имени которых командующий Восточной армией союзников генерал Франше д’Эспере в Белграде 13 ноября 1918 года подписал с венгерскими представи- телями соглашение о перемирии. Необходимо отметить, что формально пе- ремирие между Антантой и Австро-Венгрией было установлено договором от 3 ноября 1918 года, заключенным в Падуе итальянским и австро- венгерским командованием. Белградское перемирие было инициировано на- значенным 31 октября 1918 года венгерским премьером графом М. Каройи, который, по мнению некоторых исследователей, надеялся, используя свою репутацию проантантовского политика, выторговать для провозгласившей

⁵⁷⁴ Подробнее см.: Пресняков А.З. Великие державы и послевоенное урегулирование в Венгрии (1918 – 1921 годы). // Новая и новейшая история. 2014. № 3. С. 39 – 56.

разрыв с Габсбургами Венгрии максимально мягкие условия⁵⁷⁵. Однако гене- рал д’Эспере занял по отношению к Венгрии жесткую позицию, и в итоге за- ключенное соглашение обязало венгерские войска покинуть значительную часть территории королевства, предоставив союзникам возможность ее окку- пировать. В условиях предельной ограниченности британских, французских и американских контингентов в Центральной и Юго-Восточной Европе было очевидно, что оккупация будет производиться силами младших членов Ан- танты – Чехословакии, Румынии, КСХС. Однако французские войска также получили право установить контроль над несколькими стратегическими пунктами в Венгрии: уже 10 декабря первые французские подразделения во- шли в город Сегед на юге Венгрии⁵⁷⁶.

Учитывая, что на рубеже 1918 – 1919 годов теоретической основой все-

возможных проектов мирного урегулирования становился либеральный принцип права народов на самоопределение, Венгрия оказывалась практиче- ски в безвыходной ситуации: среди венгерской политической элиты весьма распространенным стало мнение об угрозе раздела Венгрии между ее сосе- дями⁵⁷⁷. Пытаясь улучшить внешнеполитическое положение страны, полити- ческая элита Венгрии стремилась убедить лидеров Антанты в готовности но- вой Венгрии к принятию в качестве основы для сотрудничества вильсонов- ских принципов организации системы международных отношений⁵⁷⁸. В но- ябре – декабре 1918 года на фоне отстранения Карла Габсбурга от власти и провозглашения Венгрии республикой венгерские представители в ней- тральных государствах всеми возможными путями проводили мысль о том, что вступление Венгрии в войну было вынужденным, а главным врагом венгры считали не французов и англичан, а русских⁵⁷⁹.

⁵⁷⁵ Deak F. Hungary at the Paris Peace Conference. Р.10.

⁵⁷⁶ Tihany L.C. The French Army and rightist restoration in Hungary. // Revolutions and interventions in Hungary and its neighbor states, 1918 – 1919. Ed. P. Pastor. P. 377.

⁵⁷⁷ Le Chargés d’Affaires de la République Française à Berne au Ministre des Affaires Etrangères. 11.02.1919. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 27. F. 110.

⁵⁷⁸ La politique hongroise et l’Entente. Berne, 20.10.1918. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 44. F. 54.

⁵⁷⁹ L’avenir de la Hongrie. Correspondance de Rotterdam. 30.12.1918. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 44. F. 195.

По мере развития процесса мирного урегулирования именно по вопросу о взаимоотношениях с Венгрией между великими державами усилились раз- ногласия. Отрицательное отношение к возможности сотрудничества с Буда- пештом доминировало среди французского политического руководства: в Париже придерживались точки зрения, что во всех потенциальных конфлик- тах между Венгрией и ее новыми соседями в интересах великих держав при- нимать сторону последних⁵⁸⁰. С 26 ноября 1918 года в Будапеште находилась французская военная миссия, выступавшая в качестве союзнического органа, контролирующего выполнения условий Белградского перемирия⁵⁸¹. По неко- торым сведениям, по прямому разрешению генерала Анри Бертело, коман- дующего союзными силами в Румынии и южной России, румынские войска уже 16 декабря 1918 года нарушили демаркационную линию, установленную по условиям перемирия, и начали движение на запад Трансильвании⁵⁸². Вполне вероятно, что, именно чувствуя французскую поддержку, Румыния продолжала постепенно оккупировать все большую часть Трансильвании, упорно отодвигая на запад линию разграничения с венгерскими войсками и бесцеремонно нарушая установленный Белградским перемирием демаркаци- онный рубеж⁵⁸³. Французские дипломаты в качестве союзника рассматривали также Чехословакию, стремившуюся расширить свои границы на юге за счет Венгрии. 17 февраля 1919 года французский генерал Пелле был назначен на- чальником чехословацкого генерального штаба⁵⁸⁴. Этот вектор взаимоотно- шений с государствами-наследниками станет ключевым для Франции на про- тяжении всего рассматриваемого нами периода.

Главным оппонентом Франции выступила Великобритания, которая, по- видимому, планировала именно на Венгрию сделать ставку как на свою опо-

⁵⁸⁰ La Hongrie et les alliés. Ministre des Affaires Etrangères. Paris, 9.12.1918. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 44. F. 173.

⁵⁸¹ Pastor P. The French military mission in Hungary, 1918 – 1919. // Revolutions and interventions in Hungary and its neighbor states, 1918 – 1919. Ed. P. Pastor. P. 254.

⁵⁸² Ibid. P. 255.

⁵⁸³ Pastor P. Hungarian territorial losses during the liberal-democratic revolution of 1918 – 1919. // Trianon and East Central Europe: antecedents and repercussions. P. 174.

⁵⁸⁴ Подробнее см.: Glatz A. The Italian military mission in Slovakia 1919. // From the Habsburgs to Central Europe. Ed. By Suppan A., Lein R. Wien, 2008. P. 199 – 221.

ру в Центральной и Юго-Восточной Европе. Это позволило бы Лондону про- тивостоять мощному французскому влиянию в регионе, которое осуществля- лось Парижем через сближение с соседями Венгрии и прежде всего с Чехо- словакией⁵⁸⁵. Информация об активизации франко-чехословацкого военного сотрудничества поступала британскому правительству еще в феврале 1919 года⁵⁸⁶. Среди политического руководства Великобритании встречались оценки Юго-Восточной Европы как сферы французского влияния⁵⁸⁷. В исто- риографии также позиция британского премьер-министра в данном вопросе объяснялась его общим недовольством направлением развития процесса

мирного урегулирования в Центральной и Юго-Восточной Европе, который проходил по французскому плану. Исследователи в подобных оценках опи- рались на знаменитый «Меморандум из Фонтенбло», написанный Д. Ллойд Джорджем в марте 1919 года⁵⁸⁸.

На наш взгляд, подобные оценки являются серьезным преувеличением: на рубеже 1918 – 1919 года ни одна из великих держав не имела достаточных

сил для навязывания своим партнерам собственного видения процесса мир- ного урегулирования. Именно поэтому лидерам Антанты приходилось выра- батывать консолидированную позицию по множеству спорных вопросов. Британский премьер-министр последовательно выступал против попыток французской дипломатии укрепить политическое сотрудничество с Чехосло- вакией за счет поддержки ее резко антивенгерского внешнеполитического курса. 11 марта 1919 года министр иностранных дел Чехословацкой респуб- лики Эдвард Бенеш направил на имя Клемансо письмо, в котором австрий- ское и венгерское правительства обвинялись в подготовке военного вторже-

ния на территорию Чехословакии⁵⁸⁹. Французские представители Ж. Клеман-

⁵⁸⁵ Batonyi G. Britain and Central Europe, 1918 – 1923. Oxford, 1999. P. 76 – 78.

⁵⁸⁶ Mr. Gosling to Earl Curzon. Prague, February 4, 1919. // DBFP FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 6.

⁵⁸⁷ Minutes of a Meeting of the War Cabinet. March 24, 1919. // National Archives. CAB 23/9/ Image Reference 0037.

⁵⁸⁸ Deak F. Hungary at the Paris Peace Conference, the Diplomatic History of the Treaty of Trianon. New York, 1940. Р. 54.

⁵⁸⁹ Secretary’s Notes of a conversation held in M. Pichon’s Room t the quai d’Orsay, Paris , on Tuesday, March 11, 1919, at 3 p.m. // FRUS. PPC. Vol. IV. P. 327.

со и Ж. Пишон стремились убедить своих партнеров по переговорам в необ- ходимости незамедлительной силовой реакции на данное сообщение. Против этого предложения выступил Ллойд Джордж, заявивший, что подобные ин- циденты нередко случаются ввиду постоянных споров между осколками бывшей империи Габсбургов⁵⁹⁰. Британский премьер не преминул заметить, что и Чехословакия, и Румыния, оккупировав значительную часть венгерской территории, сами провоцируют конфликты, которые могут толкнуть Европу в новую войну⁵⁹¹.

Эта небольшая дискуссия закончилась в пользу Великобритании: реше-

ний о дополнительных санкциях против Венгрии принято не было. Этот факт опровергает существующее в научной литературе мнение, согласно которому приход к власти коммунистического правительства в Венгрии стал неудачей исключительно французского внешнеполитического курса: все великие дер- жавы в равной степени имели возможность влиять на ситуацию в Будапеш- те⁵⁹². На наш взгляд, рассматривать Францию как доминирующую силу в ре- гионе на тот момент нельзя. В процессе принятия решений в рамках Париж- ской мирной конференции ни одна из великих держав не имела возможности игнорировать мнения своих партнеров. Продуктом коллективной воли вели- ких держав являлась и нота Викса, спровоцировавшая всплеск революцион- ной активности в Венгрии.

В Будапеште, где и так был крайне высок градус националистических настроений, требование союзников было воспринято как очередной шаг, гру- бо ущемляющий интересы Венгрии. Буржуазно-демократическое правитель- ство графа Каройи было вынуждено уйти в отставку, уступив власть коали- ции социалистов и коммунистов, ориентировавшихся на русских большеви- ков. Требование союзников, конечно же, являлось только поводом для пере- дачи власти левым силам, которые в течение марта 1919 года серьезно укре-

⁵⁹⁰ Ibid. P. 317.

⁵⁹¹ Ibid. P. 317.

⁵⁹² Pastor P. The French military mission in Hungary, 1918 – 1919. // Revolutions and interventions in Hungary. and its neighbor states, 1918 – 1919. Ed. P. Pastor. P. 252.

пили свое положение на фоне роста забастовок рабочих и захвата помещичь- их земель крестьянами⁵⁹³.

Особое беспокойство союзников вызывал тот факт, что венгерская рево- люция содержала в себе весьма ощутимый националистический элемент. Представители держав Антанты, находившиеся в тот момент в Венгрии со- общали, что коммунистическое правительство активно использовало такие настроения, чтобы сплотить венгерское общество для противостояния внеш- ней агрессии⁵⁹⁴. События в Венгрии представляли собой уникальный и край- не опасный феномен – социальный взрыв, сопровождавшийся резким вспле- ском окрашенного в яркие националистические тона реваншизма. Историкам эта двойственность идеологической составляющей венгерской революции позволила говорить о том, что Советская Венгрия представляла «националь- ную альтернативу» для Центральной Европы, то есть возможность для неза- висимого от контроля великих держав развития⁵⁹⁵.

Ситуация усугублялась близостью гигантского русского революционно-

го очага: политическое руководство великих держав рассматривало установ- ление тесного сотрудничества между Россией и Венгрией как весьма вероят- ную угрозу⁵⁹⁶. В некоторых донесениях, поступавших правительствам Ан- танты от их военных представителей в Будапеште, говорилось, что союзники находятся на грани длительной и крайне непопулярной войны против рево- люционной Венгрии, поддерживаемой Россией⁵⁹⁷. Среди правительственных и военных кругов западных держав высказывалось мнение, что большевизм в Венгрию проник через Лемберг из России⁵⁹⁸. Получалось, что Антанта под- толкнула революционные события в Венгрии не только решением о создании в Трансильвании нейтральной зоны, но и, не отреагировав должным образом

Характеристики

Список файлов диссертации