Диссертация (1098478), страница 38

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 38)

⁹⁰⁵ Bucarest, 9.08.1920. // AMAEF, Z Tchéchoslovaquie, Vol. 65, F. 13.

⁹⁰⁶ Sir G. Clerk to Earl Curzon. Prague, October 17, 1920. // BDFA FOCP, Part II, Series F, Vol. 1, P. 145. ⁹⁰⁷ Mr. Bridgeman to Earl Curzon. Vienna, August 23, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 115. ⁹⁰⁸ Sir G. Clerk to Earl Curzon. Prague, August 25, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 120.

⁹⁰⁹ Ibid. P. 115.

наличии у Вены и Праги общих интересов в ограничении венгерского ре- ваншизма⁹¹⁰. Отсрочка официального вступления в союз Румынии объясня- лась тем, что Бухарест занимал пропольскую позицию в вопросе о принад- лежности Галиции, рассматривая включение этой территории в состав поль- ского государства как главное условие ее участия в «союзе центрально- европейских стран» ⁹¹¹. В историографии присутствует точка зрения, согласно которой румынское правительство затягивало окончательное решение по во- просу о присоединении к Малой Антанте, рассчитывая на союз с Венгрией, переговоры с которой велись также в августе – сентябре 1920 года⁹¹². Подоб- ное мнение происходит от определенного преувеличения значимости венге- ро-румынских консультаций, проводившихся под итальянским покровитель- ством. Попытки итальянской дипломатии реализовать свой проект румыно- венгеро-итальянского союза изначально не учитывали степень румыно- венгерских территориальных споров, достижение компромиссного решения которых представлялось крайне маловероятным.

Сентябрь – октябрь 1920 года стали периодом серьезной трансформации французского позиции относительно Венгрии, которая на протяжении не- скольких месяцев являлась важнейшим фактором развития событий в Цен- тральной и Юго-Восточной Европе. На какой-то момент показалось, Фран- ция окончательно вытеснила Великобританию с места покровителя Венгрии: 20 сентября 1920 года министром иностранных дел Венгрии был назначен граф Чаки, который не скрывал своей профранцузской ориентации⁹¹³. Недо- вольство венгров вызывало давление, которое британская дипломатия оказы- вала на Будапешт с целью добиться скорейшей ратификации Трианонского мирного договора⁹¹⁴. Британское внешнеполитическое руководство ориенти- ровало своих представителей в Будапеште на необходимость убедить венгров

⁹¹⁰ Prague, 6.08.1920. // AMAEF, Z Tchéchoslovaquie, Vol. 65, F. 7.

⁹¹¹ Sir G. Clerk to Earl Curzon. Prague, August 25, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 120.

⁹¹² Romsics I. Italy and the plans for a Romanian-Hungarian agreement, 1918 – 1938. // Trianon and East Central Europe : antecedents and repercussions. P. 129.

⁹¹³ Budapest, 26.09. 1920. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 48, F. 11.

⁹¹⁴ Fouchet au Président du Conseille. Budapest, 27.09.1920. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 48, F. 12.

в том, что благополучие и устойчивое развитие их страны возможно только при условии отказа от великодержавных амбиций⁹¹⁵.

Однако успех французской дипломатии в противостоянии с Великобри- танией оказался кратковременным. Недостатком предложенного Мильера- ном внешнеполитического курса являлась необходимость постоянного лави- рования между Венгрией с одной стороны, и Чехословакией, Румынией и КСХС с другой. Правительством Мильерана начало формирования Малой Антанты оценивалось как противоречащее вектору французской политики в регионе. Премьер-министр в телеграмме французским представителям в Афинах и Варшаве настаивал на необходимости удержать Грецию и Польшу от присоединения к союзу Чехословакии, Румынии и КСХС, так как это, по его мнению, приведет к окончательной изоляции Венгрии, увеличит раскол Центральной Европы на два лагеря и неизбежно подтолкнет Будапешт к сближению с Берлином⁹¹⁶. Австрийский канцлер Реннер в одной из своих ре- чей в парламенте открыто говорил о наличии для стран Центральной Европы двух альтернативных вариантов внешнеполитического курса: «Западной ори- ентации» (союз с Германией) и «Восточной ориентации» (присоединение к Малой Антанте). Вполне вероятно, что в Париже были хорошо осведомлены о настроениях в Австрии, где, несмотря на в целом позитивное отношение к заключению чехословацко-югославянского договора, существовали опасения относительно возможной враждебности этого нового блока, а в качестве ва-

рианта обеспечения безопасности рассматривался аншлюс⁹¹⁷.

Нереалистичность курса Мильерана на всеобщее согласие в Централь- ной Европе осознавали многие представители французской политической элиты, предлагавшие вернуться к более традиционной политике опоры на славянские государства региона и укрепить Малую Антанту присоединением к ней Польши⁹¹⁸. Польское политическое руководство, заинтересованное в

⁹¹⁵ Earl Curzon to Mr. Athelstan-Johnson. FO, November 27, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 165.

⁹¹⁶ Millerand – Billy, de Panafieu. Paris, Août 24, 1920. // DDF. 1920, T. 2. P. 506.

⁹¹⁷ Mr. Bridgeman to Earl Curzon. Vienna, September 2, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 131.

⁹¹⁸ Général Péllé, attaché militaire français à Prague. Prague, 14.09.1920. // DDF. 1920, T. 2. P. 640 – 641.

совместном противостоянии малых стран Советской России, называло в ка- честве условия изменение антивенгерской направленности этого блока⁹¹⁹. В сентябре – октябре 1920 года польско-венгерские переговоры о сотрудниче- стве даже несколько активизировались⁹²⁰.

Франко-венгерское сближение в период министерства Мильерана по- служило катализатором процесса формирования профранцузской же Малой Антанты. Главным конкурентом Франции в Центральной и Юго-Восточной Европе – Великобританией чехословацко-югославянский договор 14 августа 1920 года оценивался как первый шаг к реализации амбициозного плана по созданию на месте Австро-Венгрии «Дунайской Конфедерации». Преоблада- ние французского влияния в Венгрии и появление военно-политического блока, который в перспективе объективно должен был бы ориентироваться на Париж, приводили британских дипломатов к неутешительным выводам о безусловном лидерстве Франции в Центральной Европе⁹²¹.

Британская дипломатия оценивала как высокую степень профранцуз-

ских настроений в славянских государствах региона: тесное сотрудничество эмигрантских югославянских и чехословацких организаций с французским правительством в годы войны по-прежнему приносило свои плоды. Гораздо меньшей степенью консолидированности по вопросу о присоединении к Ма- лой Антанте обладала румынская политическая элита: британские диплома- ты вели постоянные консультации с такими политиками как Маргиломан и Ионеску, которые скептически оценивали стабилизирующий потенциал этого блока⁹²². Румынии приходилось учитывать и непростые отношения с Совет- ской Россией, в которой в Бухаресте после аннексии Бессарабии справедливо видели своего потенциального противника. Этот фактор пытались использо- вать в Форин Оффис, чтобы изменить казавшуюся в Лондоне очевидной

⁹¹⁹ Sir H. Rumbold to Earl Curzon. Warsaw, September 10, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 51. P. 259.

⁹²⁰ Fouchet au Président du Conseille. Budapest, 17.10.1920. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 48. F. 32.

⁹²¹ Mr. Athelstan-Johnson to Earl Curzon. Budapest, September 24, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 137.

⁹²² Mr. Rattigan to Earl Curzon. Bucharest, September 20, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 4. P. 245 – 246.

профранцузскую ориентацию Малой Антанты. Британские дипломаты от- крыто говорили во время своих бесед с румынским министром иностранных дел Таке Ионеску о том, что югославянско-чехословацкий союз может стать опорой панславистcкого, пророссийского внешнеполитического курса этих государств. В югославской политической элите все популярнее становилось мнение о необходимости восстановления союзных отношений с традицион- ным покровителем славянских народов – Россией⁹²³. Средством для предот- вращения этой опасности британцы называли скорейшее формальное при- соединение к Малой Антанте не только Румынии, но и Греции⁹²⁴ и выступали против вступления в союз Польши⁹²⁵. Таким образом в Лондоне стремились добиться размывания славянской составляющей союза. Британская диплома-

тия, играя на румынских страхах перед Советской Россией, надеялась до- биться падения французского влияния в Малой Антанте, максимально рас- ширив число участников блока, что полностью противоречило позиции А. Мильерана. После отставки Мильерана 24 сентября 1920 года с поста пре- мьер-министра и министра иностранных дел в с связи с избранием президен- том Третьей республики и возвращением на должность Генерального секре- таря МИДа Филиппа Бертело доминирующим среди государственный деяте- лей, определявших внешнеполитический курс Франции, стал более традици- онный подход в выборе партнеров из числа государств-наследников.

Во время активной фазы складывания Малой Антанты в сентябре 1920 года изменила свою позицию Италия: в ходе беседы с Таке Ионеску итальян- ский премьер-министр заявил, что не имеет ничего против союза между Ру- мынией, Чехословакией и Королевством сербов, хорватов и словенцев⁹²⁶. Вполне вероятно, что такая благожелательная позиция итальянцев была вы- звана уверенностью в том, что Малая Антанта создается скорее вопреки, а не

⁹²³ Le ministre de la République Française à Belgrade à Son excellence monsieur le ministre des affaires étrangères. Belgrade, le 21 Février 1920. // AMAEF, Z Yougoslavie, Vol. 46, F. 160.

⁹²⁴ Mr. Kennard to Earl Curzon. Rome, September 27, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 4. P. 254.

⁹²⁵ Notes of a conversation between D. Lloyd George and Take Jonescu. October 20^th, 1920. // National Archives. FO 800. S. 331.

⁹²⁶ AMAEF, Z Roumanie, Vol. 35, F. 21.

благодаря Франции, которая во время пребывания на посту премьер- министра Александра Мильерана пыталась сделать ставку скорее на Венг- рию, а не на страны-союзницы Антанты. Это позволяло Риму надеяться воз- главить блок государств-наследников, выступив в роли его покровителя. 8 февраля 1921 года итальянское правительство даже решилось на заключение итало-чехословацкой антанты⁹²⁷, в виде специального соглашения, подразу- мевавшего уважение мирных договоров, поддержание стабильности в Цен- тральной Европе, недопущение реставрации Габсбургов.

Замена руководства французской дипломатии на сторонников приори- тетной ориентации на сотрудничество с Малой Антантой вызвало заметное охлаждение во франко-венгерских отношениях. Новый глава французского правительства Клод Леге почти сразу же после своего вступления в долж- ность премьер-министра поспешил заверить британского посла в Париже, что никакого франко-венгерского политического союза не существует⁹²⁸. В начале декабря 1920 года венгерское правительство изменило решение о предоставлении концессии на эксплуатацию венгерской железнодорожной сети французской компании «Шнайдер и К», получив аналогичное британ- ское предложение⁹²⁹. С англичанами же венгры заключили соглашение о раз-

ведке месторождений нефти в районе города Дебрецен⁹³⁰. Серьезной критике,

вынудившей его в начале декабря 1920 года уйти в отставку, подвергся за свой франкофильский внешнеполитический курс премьер-министр Телеки⁹³¹. Британский дипломатический представитель в Будапеште с удовлетворением отмечал разрушение «того здания, которое его французский коллега столь кропотливо выстраивал последние 6 месяцев» ⁹³².

⁹²⁷ Benes E. Cinq années de politique extérieure. Praha, 1924. P. 23.

⁹²⁸ Letter from Mr. Leygues to the Earl of Derby. September 29, 1920. // DBFP. Vol. 12. P. 288.

⁹²⁹ Louis de Robien – Leygues. Budapest, 3.12.1920. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 60. F. 137.

⁹³⁰ Louis de Robien – Leygues. Budapest, 5.12.1920. // AMAEF, Z Hongrie, Vol. 81. F. 61.

⁹³¹ Mr. Athelstan-Johnson to Earl Curzon. Budapest, November 1, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 155.

⁹³² Mr. Athelstan-Johnson to Earl Curzon. Budapest, November 1, 1920. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 155.

Неудача франко-венгерского сближения не означала провала всей фран- цузской стратегии в Дунайском бассейне. Потеря контрактов в Венгрии была уже в декабре 1920 года компенсирована подписанием договора с Румынией о поставках французского вооружения в обмен на бензин⁹³³. 4 ноября 1920 года была заключена франко-чехословацкая торговая конвенция⁹³⁴. Наиболее распространенное в историографии представление о конфигурации взаимо-

отношений великих держав и малых стран Центральной и Юго-Восточной Европы, согласно которому Франция опирается на военно-политический блок славянских государств, можно считать в полной мере справедливым только применительно к периоду с конца 1920 года.

К этому времени Малая Антанта находилась только на начальной стадии формирования. Целый ряд соглашений, составлявших юридическую основу этого блока, Чехословакия, Королевство СХС и Румыния подпишут уже в 1921 году. Тем не менее, вторая половина 1920 года (после подписания Трианонского мирного договора) стала периодом, когда в этих государствах- наследниках были приняты принципиальные решения о движении к созда- нию военно-политического антивенгерского союза. Великие державы не яв- лялись архитекторами данной структуры, и в этом отношении Малая Антанта может считаться проявлением самостоятельного внешнеполитического курса Праги, Белграда и Бухареста. Однако действия Франции, Великобритании и Италии, безусловно, являлись фактором, ускорившим ее формирование.

Последствия этих событий для постгабсбургского геополитического пространства были далеко неоднозначными. С одной стороны, возникла мощная сила, способная выступать в качестве гаранта послевоенного статус- кво в регионе. Однако государства-наследники оказались еще в большей сте- пени, чем в начале 1920 года, разделены на две противостоящие группы: по- бедителей и побежденных, что не могло способствовать окончанию периода

⁹³³ Contrat entre Mr. le Général Petin et le Général Raecanu. 28 Décembre 1920. // AMAEF, Y Internationale, Vol. 241, F. 258.

⁹³⁴ Convention commerciale entre la France et la Tchéco-Slovaquie. // AMAEF, Y Internationale, Vol. 241, F. 329.

послевоенной неопределенности. Стабилизационный потенциал Малой Ан- танты в это время не являлся очевидным фактом. Положение проигравших выглядело крайне сложным. Например, Венгрия не только потерпела полную неудачу в вопросе о ревизии мирного договора, но оказалась окруженной блоком враждебных государств. В результате устойчивость центрально- европейской подсистемы была создана за счет максимального ущемления интересов Венгрии. В долгосрочной перспективе это объективно толкало Венгрию в сторону сближения с наиболее мощной ревизионистской держа- вой континента – Германией.

1. Решение Адриатической проблемы и урегулирование венгеро- австрийского конфликта в Бургенланде (июнь 1920 – декабрь 1921 гг.)

Формирование Малой Антанты является главным, но не единственным примером укрепления прямых связей между государствами-наследниками в течение 1920 – 1921 годов. Новые механизмы взаимодействия малых стран Дунайской Европы позволили им справиться с целым рядом опасных для стабильного развития подсистемы международных отношений ситуаций.

Характеристики

Список файлов диссертации