Диссертация (1098478), страница 42

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 42)

¹⁰¹⁰ Résolution prise le 11 juillet 1920 par le Conseil Supreme à Spa. // AMAEF, Z Tchéchoslovaquie, Vol. 56, F. 103.

¹⁰¹¹ Mr. Wilton to Earl Curzon. Teschen, February 4, 1920. // DBFP. Vol. 6. P. 654.

хословакии, которые фактически саботировали в течение первой половины 1920 года выработанные великими державами решения¹⁰¹².

Гораздо более либеральную позицию великие державы заняли при ре- шении вопроса о принадлежности Клагенфурта (см. стр. 165 – 166). 15 марта 1920 года Конференция послов великих держав решила удовлетворить тре- бование австрийской делегации и, как можно скорее, сформировать комис- сию для проведения плебисцита в районе Клагенфурта¹⁰¹³. Голосование было назначено здесь на 10 октября 1920 года. Согласно договоренности, с боль- шим трудом достигнутой в ходе Парижской мирной конференции, спорная территория была разделена на две части: зона «А» до плебисцита находилась под югославянским контролем, а зона «Б» – под австрийским. Предполага- лось, что голосование будет первоначально проведено в зоне «А», где боль- шинство населения составляли югославяне. Если бы здесь референдум за-

вершился в пользу КСХС, то пришлось бы проводить его и в австрийской части. Выделение двух избирательных округов объяснялось стремлением максимально учесть этнический состав спорной территории, не принимая в расчет искусственные в этом отношении административные границы, сло- жившиеся в империи Габсбургов.

Механизмы контроля над ситуацией в Клагенфурте несколько отлича- лись от применявшихся в других конфликтных зонах. Великие державы взя- ли на себя весь процесс организации голосования. Их присутствие в спорном регионе в течение 1920 года было весьма значительным: в районе будущего голосования работала межсоюзническая комиссия по плебисциту¹⁰¹⁴, также здесь находились отдельные офицеры-наблюдатели.

Естественно, эти методы дополнялись серьезным дипломатическим дав- лением на все стороны конфликта. В Вене в начале октября 1920 года росли опасения, что югославяне могут попытаться решить проблему силовым пу-

¹⁰¹² The Earl of Derby to Earl Curzon. Paris, May 29, 1920. // DBFP. Vol. 6. P. 678.

¹⁰¹³ Paris, 17.03.1920. // AMAEF, A Paix, Vol. 136, F. 2.

¹⁰¹⁴ British Embassy. Paris, September 30, 1920. // AMAEF, A Paix, Vol. 118, F. 174.

тем, отказавшись признавать итоги референдума¹⁰¹⁵. Доказательством реали- стичности такого развития событий стал ввод дополнительного батальона югославянских войск в зону плебисцита «А» ¹⁰¹⁶. Конференция послов вели- ких держав в течение лета 1920 года несколько раз обращалась в Белград с требованием прекратить оккупацию ряда австрийских территорий, оставлен- ных под суверенитетом Вены по условиям Сен-Жерменского договора¹⁰¹⁷. Определенное беспокойство в Париже и Лондоне вызывали действия Италии, чьи войска в Тироле были расквартированы в опасной близости от зоны про- ведения плебисцита. По мнению британских дипломатов, это могло стать фактором, препятствующим свободному волеизъявлению жителей Карин- тии¹⁰¹⁸. Британские и французские представители в Риме даже предприняли официальный демарш, чтобы убедить итальянское правительство отвести войска от границы, проведя параллельно такую же дипломатическую акцию в Белграде относительно югославянского военного присутствия в Эслинг- ском треугольнике¹⁰¹⁹.

Сам процесс голосования прошел очень спокойно: по сообщениям пред- ставителей великих держав, никаких нарушений порядка зафиксировано не было¹⁰²⁰. По результатам голосования даже преимущественно югославянская по своему этническому составу зона «А» высказалась за присоединение к Австрии (22 тыс. против 15 тыс.)¹⁰²¹, что устранило необходимость проведе- ния референдума в зоне «Б», автоматически также переходившей под авст- рийский суверенитет. 19 ноября 1920 года комиссия великих держав по пле- бисциту в Клагенфурте закончила свою работу, утвердив итоги голосования.

Проблема проведения плебисцита в Клагенфурте являлась одним из ас- пектов юридического процесса мирного урегулирования, так как соответст-

¹⁰¹⁵ Vienne, 4 Octobre 1920. // AMAEF, A Paix, Vol. 118, F. 178.

¹⁰¹⁶ Foreign countries report. October 20^th, 1920. // The National Archives. The Cabinet papers. CAB 24/154, Image Reference 0028.

¹⁰¹⁷ The Earl of Derby to Earl Curzon. Paris, July 22, 1920. // DBFP. Vol. 12. P. 238.

¹⁰¹⁸ Ibid. F. 174.

¹⁰¹⁹ AMAEF, A Paix, Vol. 118, F. 182.

¹⁰²⁰ Le délégué de la République Française auprès de la Commission du Plébiscite de Klagenfurt à Leygues. 14.10.1920. // AMAEF, A Paix, Vol. 118, F. 186.

¹⁰²¹ Ibid. // AMAEF, A Paix, Vol. 118, F. 186.

вующее положение было зафиксировано в тексте Сен-Жерменского догово- ра: великие державы видели свою важнейшую задачу в легализации нового международного порядка и не считали возможным отстраниться от участия в данном вопросе даже на завершающей стадии. Сходные параметры имела си- туация с ратификацией Венгрией Трианонского мира. Великие державы в те- чение июня – ноября 1920 года оказывали на Будапешт коллективное дипло- матическое давление с целью ускорить процесс утверждения документа пар- ламентом¹⁰²².

Стабильным было заметное участие всех великих держав в политиче-

ской и экономической жизни Австрии. В рамках империи Габсбургов терри- тория с немецкоязычным населением, ставшая после распада Дунайской мо- нархии независимым государством, представляла собой крупный банковский и финансовый центр. Ликвидация единого экономического пространства на- несла наиболее сильный удар именно по Австрии, так как в этой части импе- рии не было достаточного количества промышленного и сельскохозяйствен- ного производства, способного обеспечить всем необходимым независимую Австрийскую республику и особенно бывшую имперскую столицу с населе- нием в несколько миллионов человек¹⁰²³. Представители великих держав в различных межсоюзнических структурах постоянно в течение 1919 – 1921 годов обсуждали необходимость нормализации поставок продовольствия и угля в Австрию, которые оказались под угрозой из-за резкого роста протек- ционизма в таможенной политике государств-наследников¹⁰²⁴. В 1920 – 1921 годах не раз высказывались серьезные опасения, что ее экономическая несо- стоятельность приведет к разделу территории страны между соседями¹⁰²⁵.

¹⁰²² The Earl of Derby to Earl Curzon. Paris, October 23, 1920. // DBFP. Vol. 12. P. 313.

¹⁰²³ The position in German Austria. Memorandum by the Secretary of State for War. 10^th February 1921. // The National Archives. The Cabinet papers. CAB 24/119, Image Reference 0064.

¹⁰²⁴ Record of a meeting in Paris of the Committee on Organization of the Reparation Commission. November 6^th, 1919. // DBFP. Vol. 6. P. 342 – 344.

¹⁰²⁵ Consequences of a Refusal of Direct Aid to German-Austria. Note by Sir W. Goode. November 22^nd, 1920. // The National Archives. The Cabinet papers. CAB 24/115, Image Reference 0039.

Еще более вероятным являлся вариант аншлюса¹⁰²⁶, поддержка которого в Австрии росла по мере ухудшения экономического положения в стране¹⁰²⁷.

В Лондоне видели два варианта выхода из кризиса: вступление Австрии в союзные экономические или политические отношения с Германией или создание «Дунайской Конфедерации» ¹⁰²⁸. Последний вариант вовсе не являл- ся для британского политического руководства совершенно неприемлемым, как это иногда представлялось в историографии¹⁰²⁹. Формирование такого рода объединения могло начаться с возникновения таможенного союза меж- ду Австрией и Венгрией. Ключевую роль в реализации этого плана предстоя- ло сыграть Великобритании, престиж которой в проигравших государствах- наследниках на тот момент был несколько выше, чем у Франции или Ита- лии¹⁰³⁰. С точки зрения Великобритании, экономическая поддержка Австрии, которая сохраняла за собой статус крупного финансового центра должна бы- ла привести к нормализации социально-экономической и политической си- туации во всей Центральной и Юго-Восточной Европе¹⁰³¹. В январе 1920 года Великобритания выделила Австрии кредит в 10 миллионов фунтов стерлин- гов¹⁰³². Решение о предоставлении странам Дунайской Европы так называе- мых «длинных» кредитов¹⁰³³, принятое британским правительством в конце 1920 года, также было прежде всего направлено на сохранение Австрии как крупного банковского центра региона¹⁰³⁴.

Франция занимала относительно Австрии сходную позицию. Первым мероприятием французской дипломатии в рамках курса А. Мильерана в на- чале 1920 года стало давление на Прагу с целью заставить Чехословакию

¹⁰²⁶ The Foreign Office to the Treasury. FO, November 12, 1919. // DBFP. Vol. 6. P. 376.

¹⁰²⁷ Memorandum on “The Anschluss Question” by Mr. Lindley. London, April 23, 1920. // DBFP. Vol. 12. P. 177.

¹⁰²⁸ Ibidem.

¹⁰²⁹ Иванов Л.Н. Англо-французское соперничество 1919 – 1927. Л., 1928. С. 84.

¹⁰³⁰ Memorandum on “The Anschluss Question” by Mr. Lindley. London, April 23, 1920. // DBFP. Vol. 12. P. 177. ¹⁰³¹ The Importance to British trade and industry of granting credits to Austria. Memorandum from Sir William Goode. November 12, 1920. // The National Archives. The Cabinet papers. CAB 24/117, Image Reference 0018.

¹⁰³² Bennett G.H. Op. cit. P. 55.

¹⁰³³ Conclusions of a Meeting of the Cabinet held December 10^th, 1920. // The National Archives. The Cabinet pa- pers. CAB 23/23, Image Reference 0017.

¹⁰³⁴ Conclusions of a Meeting of the Cabinet. December 30^th, 1920. // The National Archives. The Cabinet papers. CAB 23/23, Image Reference 0026.

оказать помощь в снабжении продовольствием Австрии¹⁰³⁵. «Серый карди- нал» французской внешней политики Ф. Бертело в инструкциях представите- лю в Праге настаивал на необходимости убедить чехов в важности поддер- жания экономической состоятельности Австрии как гарантии ее независимо- сти от Германии¹⁰³⁶. Несмотря на различные мотивы (для Великобритании стремление утвердить свое экономическое преобладание в регионе, а для Франции не допустить стратегического усиления Германии за счет террито- рий бывшей Австро-Венгрии), действия Парижа и Лондона, направленные на поддержание экономической состоятельности Австрии, объективно способ- ствовали стабилизации ситуации в регионе.

Предельно жесткая и единодушная реакция великих держав последовала на попытки проведения в Австрии плебисцита об аншлюсе. И в государст- вах-наследниках, и в великих державах сохранялись серьезные опасения от- носительно возможной реализации германских планов «Срединной Европы». По-прежнему, весьма популярными оставались работы таких публицистов как Андре Шерадам¹⁰³⁷, еще в годы мировой войны писавших о стремлении Германии к расширению сферы влияния в Центральной и Юго-Восточной Европе. В апреле – мае 1921 года сразу в нескольких землях Австрии были проведены голосования по вопросу о возможном присоединении к Германии. Результаты в Тироле и Зальцбурге не стали неожиданностью: за аншлюс про- голосовало более 98 % принявших участие¹⁰³⁸. Разумеется, огромное беспо-

койство эти события вызвали в Париже¹⁰³⁹. Однако первой из великих держав

с предложением о коллективной дипломатической акции выступила Ита- лия¹⁰⁴⁰: владение немецкоязычным по преимуществу южным Тиролем за- ставляло Рим серьезно опасаться возникновения общей границы с Германи- ей.

¹⁰³⁵ Millerand à Jusserand. Paris, 14.02.1920. // DDF. 1920. T. 1. Paris, 1997. P. 191.

¹⁰³⁶ Berthelot à Clement-Simon. Paris, 2.01.1920. // DDF. 1920. T. 1. P. 5.

¹⁰³⁷ Sir G. Clerk to Earl Curzon. Prague, January 28, 1921. // DBFP. Vol. 22. P. 33.

¹⁰³⁸ Mr. Lindley to Earl Curzon. Vienna, April 29, 1921. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 230. ¹⁰³⁹ Mr. Lindley to Earl Curzon. Vienna, May 12, 1921. // BDFA FOCP. Part II. Series F. Vol. 1. P. 240. ¹⁰⁴⁰ Minute of Mr. Akers-Douglas. Foreign Office, 14 May 1921. // National Archives. FO 800/329. S. 359.

Рост настроений в пользу объединения с Германией, видимо, беспокоил и австрийское правительство, опасавшееся негативной реакции государств- победителей. Руководство Австрийской республики пыталось представить народные опросы как форму неофициального социологического исследова- ния¹⁰⁴¹. В оценках дипломатических представителей великих держав главной причиной отказа Австрии от продолжения движения к объединению с Гер- манией являлась позиция государств-наследников¹⁰⁴². Соседи Австрии в ка- честве меры воздействия выбрали различный уровень угроз: Румыния и Че- хословакия направили в Вену официальные протесты¹⁰⁴³, югославянское пра- вительство уведомило австрийское, что в случае аншлюса войска КСХС не- медленно войдут в Каринтию¹⁰⁴⁴. Эти различия не укрылись от дипломатов великих держав, позволив им сделать важный вывод об особенностях функ- ционирования подсистемы международных отношений в Дунайской Европе:

Характеристики

Список файлов диссертации