Правовые аспекты владения вельможескими гробницами в Египте эпохи Древнего царства (1098476), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Канавати, относят к более позднему времени, чем правленияТети-Пепи I [Strudwick, 1987, p. 277].440Целенаправленное уничтожение имен и изображений в эпоху Древнего царства отмеченоне только в Саккаре. В Абусире в комплексе визиря QAr были намеренно разрушены часовни ипогребальные камеры его двух сыновей – QAr младшего и %nDm-jb [Bárta, 2009, p.
145-276]. Этопроизошло, скорее всего, в правление Пепи II и связано с внутрисемейной борьбой за власть[Bárta, 2009, p. 302-303]. Подобной внутрисемейной борьбой можно объяснить уничтожениеимен и изображений сыновей в гробницах визиря Mr.f-nb.f и N(j)-anx-Nfr-tmw в западнойСаккаре [Myśliwiec et al., 2004, p. 248-249; Myśliwiec et al., 2010, p. 278]. См. такжеуничтожение имени в гробнице Ra-wr в Саккаре и уничтожение имени визиря Ra-wr вдахшурском декрете Пепи I, которых некоторые исследователи отождествляют [El-Fikey, 1980,p. 45-46]. Ср. [Большаков, 1984, c.
155-157; Большаков, 2001, с. 69].441Следует также учитывать, что начиная с конца Древнего царства некрополь Тети сновастал популярным [Strudwick, 1987, p. 277], а культ Тети продолжался вплоть до правленияАменемхета I [Piatek, 2001, p. 105 – 113].177узурпированы442. Очевидно, что узурпация @zj – %Sm-nfr и Mrrj – Mrj-Nbtj неявлялась причиной уничтожения в них надписей и изображений.
К моментуузурпации эти гробницы считались уже «бесхозными»: ведь память об их первыхвладельцев была предана забвению443. Но точно определить время, котороеотделяет эти два события, сложно. Гробница @zj была явно выбрана не случайно– она самая большая и хорошо оформленная из тех, где были сбиты изображенияи имена владельца гробницы в некрополе Тети. Расположенная напротив неегробница Mrrj уступает ей по размеру и тем более по оформлению, но такжевыделяется среди остальных.Скорее всего, «перераспределение» гробниц @zj – %Sm-nfr и Mrrj – Mr(j)-Nbtjпроисходило с санкции лично царя или представителей администрациинекрополя.
На столбах входного портика в гробнице @zj при узурпаторе быласделана следующая надпись: smr watj Xrj-Hb %Sm-nfr Htp dj nswt jz – «другединственный, херихеб %Sm-nfr. Жертва, даваемая царем: гробница» [Kanawati,Abder-Raziq, 1999, pl. 6, 50]. Н. Канавати рассматривает данную надпись как442Еще один возможный случай узурпации в некрополе Тети, при котором были измененыимена и титулы владельца, происходит из гробницы Mrr-w(j)-kA(.j). Речь идет о часовне сынаMrr-w(j)-kA(.j) Mr-&tj. Причиной узурпации могла явиться семейная борьба между братьями,закончившаяся возвращением часовни Mr-&tj [Bolshakov, 2005, p 124-131; Kanawati, AbderRaziq, 2004, p. 11-12].В гробнице JSfj из некрополя Тети, подвергшейся уничтожению имени и изображенийвладельца, было обнаружено повторное погребение [Kanawati, El-Khouli, 1988, p. 25-32, pl. 1520]. Но эту гробницу нельзя отнести к тем случаям узурпации, которые здесь рассматриваются.Когда Msj, второй владелец, решил присвоить себе гробницу, уже ничто не напоминало о еепервом владельце JSfj.
Ложная дверь и притолока JSfj – единственные элементы оформления,были выброшены в главную шахту гробницы, где их обнаружили археологи. Таким образом,Msj просто воспользовался пустой, никому не принадлежащей гробницей. Н. Канавати датируетгробницу JSfj правлением Пепи I [Kanawati, El-Khouli, 1988, p. 26]. Судя по оформлениюложной двери Msj, она была сделана во время правления Пепи II или даже позже [Strudwick,1985, p. 18-19; Strudwick, 1987, p. 277; ср.
Kanawati, El-Khouli, 1988, p. 30].443В эпоху Нового царства безымянные памятники не охранялись государством, ихразрушение не было преступлением [Берлев, 1980; Bolshakov, 1995, p. 14].178документ-разрешение царя на повторное использование гробницы [Kanawati,Abder-Raziq, 1999, p. 21]. Возможно, что таким же документом являетсярассматривавшаяся выше надпись визиря Mr.f-nb.f из Саккары, если верна точказрения, что его гробница изначально принадлежала другому вельможе (см. § 3.1).Гробница Mrrj, по-видимому, также была передана Mrj-Nbtj с ведома царя илицарской администрации. Mrj-Nbtj занимала редкую для женщин должность xntj-S+d-swt-&tj444.
Возможно, что в силу ее статуса Mrj-Nbtj было разрешено занятьгробницу в некрополе Тети445.Узурпация гробниц Nfr-jrt.n.s – Ra-m-kA(.j), JHjj – ZSzSt, Axt(j)-Htp(.w) – Nb-kAw@r и *jj – @m(t)-Ra также должна была происходить с ведома царя. Ra-m-kA(.j) иNb-kAw-@r были «царскими сыновьями», ZSzSt – «царской дочерью»446. @m(t)-Raбыла «царским украшением» (Xkrt nswt watt), начальницей певцов (jmjt-rA Hs(w)t) иначальницей музыкальных представлений (jmjt-rA xnr(wt)).
Ее сыновья былипарикмахерами (один – дворцовый (jrj-Sn pr-aA), другой – царский парикмахер (jrjSn nswt)). Дочь @m(t)-Ra была, как и мать, начальницей певцов (jmjt-rA Hs(w)t). В§ 2.1 говорилось, каким высоким социальным статусом обладали царскиемузыканты и парикмахеры.Возникает вопрос, почему для Ra-m-kA(.j), Nb-kAw-@r, ZSzSt и @m(t)-Ra не моглипостроить собственных гробниц? Как было показано выше, отсутствие временидля сооружения новой гробницы не может являться веской причиной.
Затобольшое значение должно было иметь расположение гробниц вблизи с царскимипирамидами447. Но почему были выбраны именно эти гробницы, остается444445О титуле Mrj-Nbtj см. [Kanawati, Abder-Razig, 2001, p. 33].Отметим, что в гробнице Mrrj, кроме архитрава и ложной двери, не было другихизображений или надписей, поэтому Mrj-Nbtj пришлось прикладывать минимум усилий приузурпации.446Исследователи обычно объясняют случаи узурпации гробниц Nfr-jrt.n.s – Ra-m-kA(.j) и JHjj– ZSzSt ранней смертью «царских детей» и перераспределением для них с царского разрешениявельможеских гробниц [Kanawati, Abder-Razig, 1999, p. 36-37; Hayes, 1953, p.
94].447Для ZSzSt была «выбрана» гробница визиря JHjj вблизи пирамиды Униса, котораязадумывалась как единое сооружение с гробницами визиря Jj-nfrt и царского сына Wnjs-anx.179неясным. Нельзя исключать как завершение культа первоначального владельца(см. гробницу Axt(j)-Htp(.w) – Nb-kAw-@r), так и то, что владелец мог впасть внемилость царя и лишиться права на свою гробницу.Узурпированные гробницы в Гизе представляют собой иную картину. Онипринадлежали менее значительным чиновникам по сравнению с Саккарой.Результатыраскопоксвидетельствуют,чтовнекрополенарубеже«дворцовыхV-VI династийслужащих»начинаетвГизепроявляться«неуважение» к старым мастабам [Roth, 1995, p.
1-2, 33, 37]. Исследователи частосвязывают подобную ситуацию с ослаблением контроля над некрополем состороны центральной власти [Shirai, 2006, p. 333]. Но следует подчеркнуть, чтопри этом существенную роль играла непродолжительность культа, а такжевысокая степень использования столичных некрополей. Поэтому вполневозможно, что узурпация проводилась не просто с ведома, но под контролемадминистрации некрополя.РассмотренныеМногочисленныеслучаинадписиузурпациидаютсвидетельствуют,чтонеоднозначнуюузурпацияиликартину.любоеповреждение гробницы рассматривалось древними египтянами негативно. Сдругой стороны, многочисленность вторичных погребений в чужих гробницах, атакже использование гробничных блоков, ложных дверей и т.д. в качествестроительного материала, говорит о том, что это было общераспространеннымявлением, на которое «закрывала глаза» администрация некрополей.
При этомнекоторые случаи узурпации могли быть вполне легальными: они моглисовершаться по воле царской власти.3.3. Содержание прав владельца гробницыВ современной российской юридической науке владение рассматривается какодно из правомочий собственника наряду с пользованием и распоряжением[Суханов, 2008, с. 27; Марченко, 2009, с. 528-529]. В египетских источникахэпохи Древнего царства не уделялось внимания правовому различию между180собственностью и владением: в египетском языке не существовало термина дляобозначения собственности или владения, также не было глагола «принадлежать»[Перепелкин, 2000, с.
121; Lippert, 2008, S. 9]. Эти понятия в большинстве случаевпередавались описательно. В связи с этим в литературе ведется дискуссия оюридическом определении собственности, в центре которой стоит вопрос осуществовании права частной собственности в Египте эпохи Древнего царства448.Подробное рассмотрение этой проблемы выходит за рамки настоящегоисследования. Поэтому обозначим только два самых важных для нас момента.Во-первых, верховным собственником всего в Египте считался царь, его правабыли абсолютными и безусловными.
Во-вторых, понятие частной собственностив эпоху Древнего царства следует рассматривать с позиции Ю. Я. Перепелкинакак принадлежность «в смысле назначения, пользования, посвящения», связь«лично с тем или иным» объектом [Перепелкин, 1966, с. 118], т.е. фактическоеобладание им.Право владения и пользования гробницей. В эпоху Древнего царстваимущественное право было достаточно развито [Перепелкин, 2000, с. 122-123], ивельможеские гробницы являлись его неотъемлемой частью.
В предыдущихглавах и параграфах уже были рассмотрены различные документы, связанные свладением гробницами. Здесь необходимо обобщить эти данные.В ряде надписей Древнего царства вельможеские гробницы именуются«вещью» – (j)xt / (j)St449. Это уже упоминавшаяся надпись Ppj-anx(.w)-Hrj-jb из448См., например, [Goedicke, 1970, S. 199-201; Menu, Harari, 1974; Gödecken, 1976, S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
