Правовые аспекты владения вельможескими гробницами в Египте эпохи Древнего царства (1098476), страница 36
Текст из файла (страница 36)
возможные значения arrt [Hannig, 2003, S. 282-283].406О фразе см. [Goedicke, 1956].164«крокодил против них в воде, змея против них на земле, гиппопотам против них вводе, скорпион против них на земле» [Hawass, 2004, fig. 7, pl. 11].В литературе существуют различные точки зрения относительно упоминаемыхв надписях наказаний. Часть исследователей отрицает их связь с реальнойсудебной практикой [Assmann, 1992], другая – пытается соотнести их ссуществующими правовыми нормами [Sottas, 1913b, p. 36-42; Willems, 1990;Muhlestein, 2007; Ibid, 2008407].
Исследование Х. Виллемса показало, что«угрожающие формулы» I Переходного периода и Среднего царства содержатвполне реальные угрозы, соответствующие правовым нормам [Willems, 1990]. Вкачестве высшей меры наказания в документах называется смертная казнь(наряду с лишением имущества, должности и права на погребение). Согласнознаменитым папирусам Нового царства, посвященным делам о разграблениицарских и вельможеских гробниц в фиванском некрополе, наказанием запреступление являлась смертная казнь [Capart, Gardiner, Van de Walle, 1936, p.171; Muhlestein, 2003, p.
225-229; Лурье, 1960, с. 115-116]408.В большинстве рассматриваемых надписей преступник призывается к судуВеликого бога409. Это вполне логично, потому что умерший владелец гробницыуже не подлежал земному суду [Morschauser, 1991, p. 136]. Но исследователиобращают внимание на то, что в древнем Египте божества постояннопривлекались к судебной деятельности [Willems, 1990; Muhlestein, 2008]410, что«земной» и «загробный» миры активно пересекались в правовой сфере (см. § 3.3).Подчеркивается, что в надписях с угрозами могло подразумеваться исполнениенаказания одновременно в загробном и земном мирах [Muhlestein, 2007, p. 121]. Влюбом случае не следует видеть причину апелляции к суду Великого бога в407См.
ссылки на другие работы у [Muhlestein, 2008, p. 200].408См. издание документов [Peet, 1930]. См. перевод документов на русский язык: [Лурье,1960, с. 220-286].409410Апелляция к суду Великого бога встречается в правовой надписи Jdw / %nnj.Например, клятвы, оракулы.165недоверии к земным судебным инстанциям, которые якобы не справлялись свозросшим числом преступлений в некрополях.Наряду с судом Великого бога в надписях упоминается «место, в которомсудятся»411. В одном из распоряжений о гробничном культе «место, в которомсудятся» (bw wDa mdw jm) названо в связи с пропажей имущества, которое былопредоставлено для совершения заупокойного культа412.
В распоряжении N(j)kA(.j)-anx из Техне говорится: jr rmTnb Xnn.tj.fj wnn wDaw mdw Hna.f – «есличеловек какой-нибудь будет мешать, то будут судиться с ним». Здесь неуточняется, где будет происходить суд, но, вероятно, подразумевалось «земное»,государственное учреждение [см. Перепелкин, 1988, с.
92]. Возможно, в«угрожающихформулах»такжеуказываетсянасудебныеинстанции,существовавшие в ту эпоху413.В «угрожающих формулах» Древнего царства среди наказаний называетсясмерть преступника (фразы 5-7)414. Возможно, что упоминание в надписяхкрокодила, змеи, гиппопотама, скорпиона подразумевает отказ в ритуальномпогребении и уничтожение тела преступника [Lorton, 1977, p. 15, not. 61;Morschauser, 1991, p. 112].От периода конца Древнего (VIII династия) и Среднего царства (XIII династия)известны две надписи, в которых царь выступает как защитник культовыхпамятников.
Это коптосский декрет @r _mD-jb-tAwj (Коптос r) и абидосскийдекрет, узурпированный Nfr-Htp I. В царском декрете из Коптоса перечисляютсянаказания человеку, посягнувшему на культовые памятники визиря Jdj во всеххрамах (rA-pr) и святилищах (Hwt-nTr) [Urk. I, S. 304-306; Goedicke, 1967, Abb.411См., например, [Urk. I, S. 35, 3; 49, 3; 49, 11; 58, 10; 73, 14].412jr xt nb prt.s xnt rdjt.n(.j) n.s[n] [wnn wDa.tw st m bw] wDa mdw jm – «что касается вещилюбой, которой будет не хватать среди данного (мною) им, [будут судиться за нее в месте], гдесудятся» [Urk. I, S. 14, 9-10].413Ср. [Edel, 1944, S.
12].414О смертной казни в Египте эпохи Древнего царства см. [Демидчик, 2006].16628]415. Среди них названы лишение имущества и смертная казнь [Willems, 1990, p.39; Muhlestein, 2008, p. 202]416. Возможно, что подобные указы могли касатьсягробниц царских вельмож. Декрет из Абидоса охраняет «священное место»Упуаута в Абидосе и запрещает сооружать там гробницы любому чиновнику-sr[Randall-Maciver, Mace, 1902, pl. XXIX; Leahy, 1989, fig. 1, pl. VI]. В случаенарушения преступника ожидало сожжение [Leahy, 1984, p. 199; Ibid, 1989, p. 45(n)].По данным источников Нового царства, посвященных разграблению царских ивельможеских гробниц в фиванском некрополе, приговор выносился судебнойинстанцией qnbt, но далее требовалось подтверждение царя [Muhlestein, 2003, p.228-229]417.
Вполне возможно, что в эпоху Древнего царства воровство в царскихнекрополях Гизы, Саккары, Абусира и др. также рассматривалось как особоепреступление, требовавшее царского вмешательства.Узурпация гробничных памятников418. Узурпацию «по-древнеегипетски»определяют как насильственное, противоправное завладение стелами, статуями,саркофагами, другим гробничным инвентарем и, наконец, гробницами [Polz,1990, S. 301].
Первые случаи узурпации восходят ко времени Раннего царства[Baines, Lacovara, 2002, p. 18].От эпохи Древнего царства известно несколько типов узурпации: (1)использование отдельных частей гробничного оформления (ложная дверь,жертвенники, блоки и т.д.) в качестве строительного материала (редко – дляповторного использования); (2) использование гробничных помещений дляповторных погребений без намеренного изменения первоначального оформления;415Причины, вызвавшие появление этого декрета, связаны с нестабильной политическойобстановкой в конце Древнего царства [Mostafa, 1987].416417См.
также [Большаков, 2001, с. 131, прим. 3].Вмешательство царя некоторые исследователи объясняют экстраординарностьюпреступления [Peet, 1930, p. 26-27].418О проблеме узурпации и повторного использования памятников в древнем Египте см.[Hassan, 1944, p. 7-8, 190-193; Polz, 1990; Uchida, 1993; Guksch, 1995; Näser, 1998; Baines,Lacovara, 2002, p. 17-20, Cooney, 2007, p.
290-292; Strudwick, 2010].167(3) использование целой гробницы для повторного погребения с намереннымизменением первоначального оформления.Во второй половине Древнего царства узурпация отдельных частейгробничного оформления в качестве строительного материала стала массовымявлением, особенно в столичных некрополях419. Обычно в таких случаяхиспользовали материал из близлежащих гробниц или же из тех гробниц, гдеделалось повторное захоронение. Иногда удается определить, из какой гробницыпроисходит тот или иной узурпированный памятник.
Известны случаи узурпациинезавершенных памятников: например, панель ложной двери *ntj из G 2113 ипанель ложной двери из G 2021c420.Лишь в редких случаях удается определить время узурпации. По всейвидимости, она могла происходить достаточно скоро после погребения владельца.В погребальной шахте гробницы zAb, rA-Nxn Jntj, сына визиря QAr, раскопаннойчешскими археологами в Абусире, было обнаружено более 30 известняковыхблоков из гробницы Mrj-Hr-Sf, носящего такие же титулы zAb и rA-Nxn, как Jntj[Bárta, Vodera, 2002, fig.
1; Vlčková, 2010]. Причем, рельефы Mrj-Hr-Sf и гробницаJntj, датируются концом VI династии. Таким образом, от сооружения гробницыдо ее разрушения прошел незначительный промежуток времени. Возможно, MrjHr-Sf был предшественником Jntj по службе, но по какой-то причине впал внемилость и был лишен своей гробницы. Известен также случай, когда грабителипроникали в погребальную камеру еще до ее окончательного запечатывания[Bárta, 2003, p.
28]. Все это говорит о том, что, по крайней мере, некоторые случаи419Среди «знаменитых» узурпированных памятников можно назвать блок с надписью опогребении собаки abwtjw из Гизы (см. Приложение 2.1) [Reisner, 1936b, p. 96-99].420П. Мануэляну удалось установить, что панель *ntj происходит из гробницы G 2051,находящейся вблизи G 2113 [Manuelian, 2002].
На панели из G 2021c не было высечено дажеимени ее владельца, поэтому невозможно определить ее происхождение. Вероятно, именнонезаконченность ложной двери и привлекла грабителей-узурпаторов – ведь без именивладельца – rn – она не имела свей «ритуальной силы».168кражи строительного материала осуществлялись с ведома или попустительстваадминистрации421.Что касается вторичных погребений в некрополях Древнего царства, то дляних могли использовать как погребальные камеры, так и надземные часовни,сердабы, гробничные дворики, проходы между мастабами [Hassan, 1944, p. 190193].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
