Диссертация (1098460), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

² Слово Юлиана на Крещение Господне.

³ От воскресных, октоих, глас 5, песнь 7.

⁴ РГБ. Ф. 173. № 197. Л. 227 об – 230, у Иосифа этот отрывок читается в 4 слове «Просветителя».

⁵ Октоих, крестовоскресен, глас 4 песнь 5; от четверопеснца в субботу 4 нед по пасхе, канон великой суббо- ты песнь 7; стихиры вечерни великой субботы; от воскресных октоих сточ; седален честнаго креста; от вос-

кресных октоиха глас 4 песнь 1; канон великой субботы песнь 7.

⁶ Слово о причащении Тела и Крови Господня.

Таким образом, 6 и 7 слова из Сборника Даниила были созданы для по- лемики с последователями жидовствующих или сочувствующих им. Даниил не касается в своих трудах частных вопросов, а утверждает стержневую идею о том, что Христос – истинный Бог и Спаситель, который премудро спас че- ловека от смерти. Именно этот тезис был в эпицентре критики жидовствую- щих. Правда, о том, против кого из них конкретно боролся Даниил в 1520-е гг., неизвестно.

2) «Нетленномнимая» ересь. Другим крупнейшим антиеретическим сочинением из «Соборника» стало слово «О Воплощении Господа нашего Иисуса Христа» (№ 5)¹. Это единственное сочинение в древнерусской книж- ности, где ведется полемика с «нетленномнимой» ересью, в которой на собо- ре 1531 г. Даниил обвинил князя Вассиана Патрикеева. Согласно «Судному делу», позиция Вассиана состояла в том, что «плоть Господня нетленна до гроба и во гробе нетленна» ². Первую часть этого утверждения Даниил счел несомненной ересью: «Где ты слыхал то и видал, что ты говоришь – плоть Господня от Воплощения Его и до Воскресения Его? […] то мудрование злоеретическое, то есть древних еретик ересь» и т.д.³ Очевидное искажение христологического догмата вызвало недоумение митрополита. Суть данного еретического учения, относящегося к категории докетических ересей⁴, состо- яла в искажении догмата об ипостасном соединении божественной и челове- ческой природы в Лице Иисуса Христа. Источники, из которых Вассиан по- черпнул это учение, остаются неизвестными: в его сочинениях и редактиру- емой им Кормчей отсутствуют сведения, подтверждающие ересь⁵.

¹ Полное название сочинения: «О воплощении Господа нашего Иисуса Христа; в истину проповедаем того совершена Бога и совершена человека, а не яко злии еретици нечестиво глаголют по воплощении Господу нашему Иисусу Христу едино естество Божества имети» (РГБ. Ф. 173.1. № 197. Л. 119).

² Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960. С. 298.

³ Там же.

⁴ Известия «Судного дела» позволяют классифицировать ересь Вассиана как афтартодокетизм. В обвинении Даниила это лжеучение упоминается как ересь «улиянская», а ее последователи – «иулиянити» и «гаияни-

ти» (Казакова Н.А. Указ. соч. С. 298) См.: Давыденков О., свящ. Афтартодокетизм // Православная энцикло-

педия. М., 2002. Т. 4. С. 193-194.

⁵ Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. С. 97.

«Слово о Воплощении», опровергающее это учение, является самым объемным трудом Даниила¹. Проблемам, которые поднимаются в «Слове», митрополит, безусловно, придавал особое значение. Это произведение было написано им в период с 1524 по май 1531 гг.² и, по всей видимости, впослед- ствии послужило одним из источников «Судного дела» Вассиана (Патрикее- ва). Проследим последовательность изложения материала в «Слове» по древ- нейшему списку «Соборника» (1520-е гг.) с авторской правкой Даниила³.

Во вступлении к слову (л. 119-121 об.) Даниил намечает основные тези- сы, которые требуют доказательства: Бог воплотился в человеке, имел со- вершенную божественную и человеческую («тленную») природу до Воскре- сения и «нетленную» после. Здесь же автор указывает на цель своего труда:

«да никто же будет еретик, и да никто же приимет злую и пагубную ересь не- тленномнимую, но да всяк верует и исповедает съвершена Того Бога и съвершена Того человека» ⁴.

В основной части слова (л. 122-202 об.) приводится 16 цитат из Нового Завета, 77 отрывков из святоотеческих толкований на Писание, творений и житий, 14 гимнографических текстов, 5 выписок из канонических постанов- лений⁵. Все эти тексты расположены Даниилом в следующем порядке:

1. Первая часть свидетельств (л. 122-133 об.) посвящена защите тезиса о том, что Христос воспринял человеческую природу во всей ее полноте. Да- ниил последовательно доказывает истинность души и тела Христа, после че- го показывает, как изменялись свойства тела с течением времени (переход от

¹ В рукописи РГБ. Ф. 173.1. № 197 «Слово» занимает 86 из 493 листов (л. 119-205 об.)

² В.И. Жмакин относит его создание к началу 1520-х гг. Этим, по его мнению, можно объяснить то, что в

«Слове» не упоминается имя Вассиана, который в 1520-е гг. он все еще оставался приближенным князя и не мог быть подвергнут открытой критике (Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 321). В дей- ствительности нижней границей создания «Слова» следует считать 1524 г., когда Максимом Греком был осуществлен перевод «Толкования Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея», выдержки из которого ис- пользуются в «Слове». Верхней границей является май 1531 г., когда в Москве состоялся суд над князем Вассианом (Патрикеевым), в составлении «Судного дела» которого уже использовались фрагменты «Сло- ва».

³ РГБ. Ф. 173.1. № 197.

⁴ РГБ. Ф. 173.1. № 197. Л. 121 об.

⁵ Все используемые Даниилом тексты взяты из разнообразных источников, которые, по-видимому, состав- ляли основу библиотеки Волоколамского монастыря и митрополичьей кафедры. Происхождение большин-

ства текстов было выяснено и описано В.И. Жмакиным. См.: Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочи- нения. С.322-341.

«тленной» к «нетленной» плоти). а) Истинность души. Даниил приводит свидетельства из толкования Феофилакта Болгарского на Ин. 2:19-21 с опро- вержением ереси Апполинария о том, что Христос не воспринял человече- скую душу и содержащее аналогичную идею толкование из Толкового Еван- гелия на Мф. 2:19-20. б) Истинность «тленной» плоти. Далее автор перехо- дит к обоснованию истинности «тленного» тела Христа (до Воскресения). Предваряя саму аргументацию отрывками из «Свитка многосложного» ¹ и

«Повести Хруса о обретении Честнаго Креста и о Воплощении» ², Даниил

провозглашает, что «Бог Творец и Создатель всех» приобщился к тварной природе человека. Выдержкой из сочинений Константинопольского патриар- ха Геннадия I³ утверждается, что все это происходило в реальности и не было видением, «призраком». Последующие отрывки подтверждают этот тезис: 1) Христос боялся смерти как истинный человек (Мф. 26:37-38 и Мк. 14:33-34 с толкованиями Феофилакта Болгарского); 2) Христос назван «Сыном челове- ческим» (фрагмент из 28 слова Толкового Евангелия); 3) Христос бежит от Ирода в Египет для того, чтобы избежать казни (толкование Феофилакта Болгарского на Евангелие в неделю по Рождестве Христовом). Здесь Даниил прерывает подбор доказательств, чтобы пояснить понятие «подобие плоти греховной». Он приводит толкование Феофилакта Болгарского на Рим 8:3-4, отрывок из «Послания св. Василия к Запольскому епископу» и ссылается на 15 книгу свт. Кирилла Александрийского на Юлиана Отступника, в которых сказано, что «подобие» означает не сущностное отличие плоти Христа от плоти человека, но безгрешность Спасителя. Далее цепь доказательств ис-

¹ Под названием «Свиток многосложный» в древнерусской книжности бытовал перевод византийского по- лемического трактата, написанного в форме послания православных патриархов императору-иконоборцу Феофилу. Ранние списки «Свитка многосложного» датируются последней третью XV в. (ГИМ. Епарх. 370, л. 273–310; РНБ. Соф. 1444, л. 1–56).

² Повесть первоначально содержалась в византийских монастырских Типиконах, позже вошла в славянские четьи сборники и предназначалась для чтения на Воздвижение. Ее автором считается монах Александр (ум. 565), несмотря на то, что указано имя «Хруса Уединенного».

³ Даниил озаглавил этот отрывок как «Главизны патриарха Геннадия». Под ними в данном случае подразу-

мевается «Стословец» Геннадия (ок. 400-471) – переводной памятник, представляющий собой подборку из ста сентенций, трактующих основные положения христианского вероучения и христианской морали. Древ- нейший список «Стословца» находился в Изборнике 1076 г. Впоследствии сочинение входило в многочис- ленные сборники XII-XVI вв. (РГБ. МДА. № 12 (XII в.) и № 11 (XIV в.); РГБ. Унд. № 963 (фрагм. рукописи XIII в.); ГИМ. Увар. № 1770/361 (XIV в.); ГИМ. Хлуд. № 30 (XIV в.)).

тинности человеческой природы Христа продолжается: 4) О приобщении Христа к плоти и крови пишет апостол Павел (Евр. 2:14 с толкованием Иоан- на Златоуста); 5) Христос питался от груди (Лк. 11:27 с толкованием Феофи- лакта Болгарского); 6) Христос вкушал хлеб (толкование Феофилакта Бол- гарского на Ин. 20:1); 7) О том, что до распятия плоть Христа не была про- славлена, Он говорит в Евангелии от Иоанна (Ин. 17:5 с толкованиями Фео- филакта Болгарского и Толкового Евангелия). в) Истинность «нетленной» плоти. В связи с последним доводом Даниил приступает к доказательству те- зиса о том, что после Воскресения тело Христа стало «нетленным»: оставаясь подлинно человеческим телом, оно было возведено на новый уровень совер- шенства, превышающий ее первоначальное достоинство. Эту мысль содер- жат последовательно приводимые им цитаты: толкования Феофилакта Бол- гарского на Ин. 3:13-17 и Ин. 20:1, отрывок из канона Великой Субботы¹, выдержка из «Слова на ариан» Афанасия Великого ², толкование Феодорита Кирского на Пс. 108:31, отрывок из «Слова на Воскресение Господне» Иоан- на Златоуста³. В заключении Даниил размещает фрагмент «Сказания о Рим- ской иконе Богоматери», в котором прославляется милость Христа и Богоро- дицы.

1. Во второй части (л. 133 об. - 174) Даниил проводит подробный исто- рический обзор и критику ересей, искажающих православное учение о двух природах Христа. К их числу он относит: а) Монофизитство. Приводимые Даниилом цитаты причисляют к этой ереси армян, архимандрита Евтихия, патриарха Диоскора «и единомысленикы». Данная ересь возникла в V в. в Византии. Ее сторонники утверждали наличие только одной, единственной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе, отвергая Его совершен- ное человечество. Сначала Даниил приводит общую историю осуждения

¹ Даниил приводит 2 тропарь 5 песни канона Великой Субботы из Постной Триоди.

² Использован отрывок из «Третьего слова на ариан» свт. Афанасия Великого (глава 57-58). Сочинение из- вестно в списках конца XV века (РГБ. Ф. 113. № 437 (1488)).

³ Этот и последующие фрагменты из сочинений свт. Иоанна Златоуста Даниил заимствует из «Златоструя» -

популярного на Руси сборника произведений святителя. Ранние списки относятся к XII в. (РНБ. F.п.1.46. (XII в.); БАН. 33.16.15. (1407 г.); РНБ. F.1. 241. (XVI в.); РГБ. Егор. № 283. (XV в.); РГБ. МДА. № 145. (XV в.))

этих еретиков, воспользовавшись для этого отрывком из «Обличительного слова митрополита Никейского Иоанна на армян», далее упоминает о «раз- бойничем» соборе в Эфесе в 449 г. и отдельное внимание обращает на ход и решения Халкидонского собора, сведения о которых содержатся в приводи- мых им отрывках из «Слова» и «Правильных завещаний о Четвертом Собо- ре». Историю собора Даниил завершает известием об «эпистолии» (томасе) папы Римского Льва Константинопольскому патриарху Флавиану, после чего размещает текст самого послания в полном объеме. Далее приводится про- странная компиляция из уже цитируемого «Обличительного слова Иоанна Никейского», отрывки из Жития Илариона Меглинского, Жития и Пролога патриарха Евтихия. В этих текстах содержится опровержение ереси в связи с историей Халкидонского собора, а сами монофизиты сравниваются с древними еретиками (манихеями, христоборцами и «нетленномнителями»). Для усиления эффекта, производимого данными текстами на читателя, Дани- ил здесь же помещает формулу отречения от ересей, в которой последовате- ли монофизитов предаются анафеме¹. В заключении Даниил приводит под- борку гимнографических текстов², в которых прославляется милость Спаси- теля, воспринявшего тленное естество человека. б) Юлианская ересь. Ересь Юлиана представлена Даниилом выдержками из сочинений пресвитера Ти- мофея, в которых утверждается, что «юлиане» мнят тело Господне нетлен- ным «от того създаниа», и полагают, что после Воскресения Христос оставил Свое тело на земле, взойдя на небо «нагым Божеством». в) Манихейская ересь. В цитируемом Даниилом отрывке из слова Епифания Кипрского «О манихейской ереси» говорится, что манихеи «Христу же глаголют мнением быти по страсти». г) Маркианская ересь. Сведения об этом учении Даниил берет из сочинения пресвитера Тимофея «О маркианской ереси», согласно которому еретики полагали, будто Господь только «мнился», но не был ис- тинным человеком. д) Ересь Василида, который утверждал, что Христос был

Характеристики

Список файлов диссертации