Диссертация (1098460), страница 29
Текст из файла (страница 29)
1 Судные списки Максима Грека и Исаака Собаки. С. 6.
2 Голубинский. Е. Е. История Русской Церкви. Т. 2. 1-я пол. С. 710.
3 Чернов С.Н. К ученым несогласиям о суде над Максимом Греком. Сборник статей но русской истории, посвященных С. Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 59-60.
4 Казакова Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли. С. 192.
5 Известиях о соборе 1525 г. в Сибирском списке представлены слабо, однако он содержит «свидетельства божественных писаний» против ереси Максима, о землях, поставлениях русских митрополитов - о землях те
же самые, что использовались в судном деле Вассиана Патрикеева. Поэтому вероятно, что судный список был составлен на основе подлинного списка собора 1531 г.
ную Отца». Тако глаголя Максим не повиновашеся и потом Божиими судь- бами неизреченными, яко же Бог весть» 1.
Далее суд над Максимом протекал следующим образом: «И Данил, мит- рополит всея Русии, велел его спросити владыце Дософею Сарскому и Подонскому: Что ради Христово сидение одесную Отца мимошедшее писал еси и говорил и учил многих сему? И Максим отвечал: В том разньства нико- торого нет, а то мимошедшее и минувшее, яко же Адамово селение в раи и сидение прямо рая мимошедше есть, тако же и Христово си[д]е[ние] одесную Отца мимошедше есть. И Данил митрополит велел ему прочести свидетель- ства от божественных писаней, от Евангилия, и от Апостола, и от прочих си- це» 2.
Приведенные свидетельства расположены строго в указанном Даниилом порядке: сначала цитата из Евангелия от Марка, затем из послания апостола Павла к евреям, ефессянам и колоссянам, где четко обозначено слово «седе». Далее следует блок святоотеческих, канонических и гимнографических сви- детельств о том, что «седение» Христа одесную Отца вечно. Приводятся вы- держки из сочинений Василия Великого, Григория Боговлова, Иоанна Злато- уста, Кирилла мниха, Иоанна Дамаскина, Ефрема Сирина, Афанасия Велико- го, Символа веры, богослужебных песнопений.
Данная система цитат имеет иную логику, чем в словах – в ее основе лежит принцип авторитетности цитат, а не логика доказательства. Даниил не использует книги, к переводу которых был причастен Максим.
На соборе Даниил, допрашивая Михаила Медоварцева, как бы вскользь обвиняет Максима Грека и в других ересях: «И митрополит Михаля вспро- сил: Столь много [время] Максима инока Грека, неведомаго [и незн]маема человека, новопришедшаго ис Турские земли [и кни]ги переводяща, и писа- ния составляюща [хулна]я еретическая, и во многая люди и народы сеюща и распространяюща жыдовская и еллинская учения, и арианская, и макидон-
1 Судные списки Максима Грека и Исаака Собаки. С. 8.
2 Там же.
ская, и нетленномнителная, и прочая пагубныя ереси» 1. Подобные обвине- ния, правда не находят никакого подтверждения в текстах Максима. Вместе с тем, не следует полагать, что явно натянутые обвинения в ереси были след- ствием злого умысла Даниила. В ходе суда столкнулись не просто представи- тели разных школ, но и представители разных культур, разного уровня обра- зования и отношения к церковным текстам. По верному замечанию Н.В. Си- нициной судьи понимали текст субстанциально, т.е. приравнивали слово к содержанию труда, тогда как для Максима Грека оно имело исключительно грамматический смысл2.
-
Апокалиптические настроения и астрология. Усилившееся влия- ние западной культуры на русское общество в начале XVI в. породило всплеск интереса к астрологическим учениям. Упорную борьбу с новым увлечением москвитян вели многие правосланые книжники того времени. Особое внимание ей уделяли псковский старец Филофей и Максим Грек.
Несмотря на то, что среди сочинений Даниила нет труда, специально посвященного опровержению того или иного заблуждения, эта проблема несомненно беспокоила митрополита. В «Поучении» он вооружается против увлечения «звездословием» и бытующей даже среди священства практике обращения к «облакопрогонникам», «чаровникам», «наузникам» (чародеи и колдуны), «волшебникам». Даниил указывает на 61 правило Трулльского со- бора, предписывающее за такое общение 6-ти летнюю епитимью. Более того, он грозит «отметати от церкви» тех, кто последует этим «пагубным еллин- ским обычаям». В проповеди Даниила увлечение магией и астрологией несовместимы с христианством («кое съгласие Христови с диаволом?»). В то же время аргументация против новых лжеучений в гомилетических творени- ях Даниила с одной стороны носит эпизодический характер, а с другой - по- строена на отрицательном принципе: митрополит запрещает любые связи с чернокнижниками под угрозой наказания.
В конце XV – начале XVI вв. в русском обществе стремительно рапро- странялась вера в близкий и неминуемый конец света. Эту дату сначала при- урочили к 1492 г., позже придворный врач Николай Немчин относил ее к 1524 г. Против такого взгляда выступал еще митрополит Зосима, позже Иосиф Волоцкий.
Митрополит Даниил обозначил свой взгляд на это в изложенном им учении о Промысле Божием в тексте 11 слова «О Божиих судбах и о младен- цах умирающих» 1. Вступительная часть слова представляет собой развитие мысли о том, что человеку невозможно познать промысел Божий так же как и существо Самого Бога. Даниил утверждает, что Бог промышляет о челове- ке по Своей благой воле, немотря на то, что посылает нам и скорби, и «свет- лейшие венцы». Человек, будучи творением Бога, должен не противиться и осуждать своего Создателя, а «дивитеся и славити, благодарити Его» 2. Ссы- лаясь на Григория Синаита, Даниил обозначает пространство свободы чело- века как выбор между добром и злом («к добродетели и злобе власть при- яхом»), между вечной жизнью и вечными муками. Из этого следует главное нравоучение – не пытаться познать Божий промысел, а стремиться к позна- нию собственных грехов («не играи таковыми, человече, оглаголуи безако- ние свое и испытуи о малых и до великых прегрешениа своа» 3). Практиче- ской рекомендацией к учению о промысле у Даниила является совет не печа- литься о смерти младенцев и исповедоваться в своих грехах.
Доказательная база 11 послания не имеет определенной полемической логики и построена в порядке обозначенных во вступлении тезисов. Вы- держки из священных и святоотеческих текстов ставят читателя перед вопро- сом: почему святые претерпевают скорби и мученически погибают, а греш- ники живут в достатке и благоденствии? Разрешают этот вопрос цитаты из сочинений Афанасия Александрийского, Анастасия Синаита, патерика, Иоанна Златоуста. Содержащийся в них общий вывод состоит в том, что все
1 РГБ. Ф. 173. № 197. Л. 353-402.
2 РГБ. Ф. 173. № 197. Л. 353.
это устроено Богом для спасения человека и нельзя пытаться узнать его про- мысел. Эта мысль подкрепляется отрывками из послания апостола Павла к римлянам (Рим. 2:33), Отечника, жития Саввы Освященного. Далее последо- вательно следуют отрывки о причинах смерти и посмертной судьбе младен- цев (Афанасия Великого, беседы Петра и Григория, повести из Отечника) и о необходимости исповеди (Иоанна Постника, Лествицы, Василия Великого, Иоанна Златоуста).
Это сочинение носит пастырский, а не полемический характер, тем не менее в его основе лежит тот же посыл, что и у других авторов – нельзя по- знать Божий промысел.
в) Учение Даниила о сохранении канонического предания церкви
Распространение еретических взглядов и околоцерковных суеверий во многом было вызвано пренебрежением к изучению Священного Писания и церковного предания. Избирательность в отношении к церковным авторите- там проявилась в творчестве Вассиана Патрикеева, которому даже было предъявлено обвинение в этом. Даниил безусловно понимал причину этих нестроений и не упускал возможности бороться с ними. Тем более, что в эпоху Даниила в Европе начинается Реформация, известная своим отрицани- ем католического предания. Разумеется, нет оснований считать, что Даниил излагает свое учение против реформаторов, однако распространение либе- рального отношения в церковным канонам не могло не беспокоить его.
Развернутое учение о происхождении и содержании предания право- славной церкви Даниил развивает в 3-м слове «Соборника» «Яко восходя Господь на небеса…» 1. Во вступлении Даниил перечисляет основные «пра- вила и законы», которые церковь приняла от апостолов: уставы о церковной иерархии, таинства, молебны и службы из Требника, литургические тексты, гимнографию. Отдельно митрополит выделяет пост, поклонение кресту, ико-
1 РГБ. Ф. 173. № 197. Л. 64-92 об.
нам и мощам, акцентируя внимание на том, что это чудо, о котором подобает славить Бога («чюдо преславно, яко кости нагы источают исцелениа» 1).
Все это митрополит обозначает общим понятием «вера», которая была передана Христом апостолам, а от апостолов – «богоносным» отцам. Многие понимали, что гимнографические тексты возникли много позднее апостоль- ских времен, поэтому Даниил вводит в оборот учение о развитии предания –
«богоноснии отци, якоже и предречеся, многа управлениа и законы предаша святей церкви вдохновением Святаго Духа» 2. Та же мысль излагается им в 4 слове – «о Нем же пророци предвозвестиша, таже по них преподобнии отци уставиша и узаконоположиша, и вся преданиа писанаа и неписаная, яже Свя- таа Церкови приат» 3. Основа устного предания была передана Христом сво- им ученикам, последующие поколения которых под воздействием Святого Духа развивали его применительно к обстоятельствам и потребностям своего времени. Более того, подобно апостолам святые отцы принимали мучениче- скую смерть за эту «веру» (т.е. за предание). Эта мысль служит у Даниила переходом к обличению современников, которые не только презирают пре- дание, но и совершают всевозможные нравственные беззакония.
Доказательная база 3 слова начинается с разъяснения мысли, обозначен- ной в заглавии слова «Яко восходя Господь на небеса, даде апостолом два за- вета: ветхий и новый». Эта идея поясняется на примере толкования Феофи- лакта Болгарского и Толкового Евангелия на притчу о милосердном самаря- нине (Лк. 10). В них указывается, что самарянин – это образ Христа, а две монеты, которые он дал владельцу гостиницы – это два завета, которые Спа- ситель передал апостолам. Последующая подборка цитат служит подтвер- ждением тезисов, обозначенных во вступлении, причем Даниил вновь срав- нивает не чтущих предания с древними еретиками – павликианами и армя-
1 Там же. Л. 86.
2 Там же. Л. 65.
3 Там же. Л. 93.
нами. Представленная подборка не имеет строго полемической логики, по- этому достаточно указать на ее анализ В.И. Жмакиным1
Изложение мысли о том, кто является истинным хранителем и учителем церковного предания приводится Даниилом в 1 слове Сборника «От свиде- тельства божественых писаний…» 2. Во вступлении к нему автор строго раз- деляет «учителей» на две группы – тех, кто учит «по свидетелству божестве- ных писании, яже сут Божиа» и тех, кто «развращает законы Святого Духа», отметает «отеческыа благыа обычаи» и вводит новые «узаконения» подобно древним еретикам. Соответственно Даниил призывает «послушати и повино- ватися» первым, и не принимать «злых коварств» вторых, всячески бегать
«плотскых мудровании и безсловесных стязаний» 3. Подборка цитат 1 слова целиком направлена на то, чтобы дать исчерпывающую характеристику обе- им группам учителей4.
В наказании 1 слова Даниил подводит читателя к выводу о том, что единственный способ познать, что от Бога, а что нет состоит в том, чтобы самому изучать писания. «Божественные писания» Даниил считает главным критерием каноничности любых взглядов и учений. В связи с этим в целом ряде своих трудов Даниил развивает учение о «божественных писаниях» как основе правильного церковного мировоззрения. В нем можно выделить сле- дующие аспекты:
1) Понимание Даниилом «Божественных писаний». В сочинениях Дани- ила под «божественными писаниями» понимается широкий комплекс при- знаных и утвержденных церковью вероучительных текстов, в который, по- мимо собственно Священного Писания, входят святоотеческие творения («житиа и словеса святых и преподобных отец наших»), канонические поста- новления («законы и уставы, яже приат божественая Церкви» 5) и гимногра- фия. Эти тексты, по взгляду митрополита, являются единственным источни-
1 Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С 430.
2 РГБ. Ф. 173. № 197. Л. 5 об.-41.
3 РГБ. Ф. 173. № 197. Л. 7-10.