Диссертация (1098460), страница 28
Текст из файла (страница 28)
№ 1 в «Судном деле» содержит цитаты о тайне Воплощения и проявлении двух природ во Христе. Он соответствует третьей части доказательной базы
«Слова», однако изменен порядок первых двух цитат. Блок № 2 (с пропуска- ми) взят из предшествующего отрывка «Слова», где повествуется о двух
естествах Спасителя. Блок № 3 идентичен аналогичному отрывку в первой части «Слова» и содержит доказательства того, что Христос воспринял чело- веческую природу во всей ее полноте. Блоки № 4 и 5 представляют собой краткую историю осуждения ереси монофизитов, которая содержится во второй части «Слова». Наконец, блок № 6, на котором текст «Судного дела» обрывается, включает в себя разрозненные отрывки с опровержением моно- физитства1. Таким образом, логика аргументации «Судного дела» представ- лена в значительно упрощенном по сравнению со «Словом» варианте:
| Тезис | Блок | Доказательство |
| В лице Христа соединены две совершенные природы – бо- жественная и человеческая | Блок № 1 | 1) цитаты о ипостасном соединении двух природ во Христе: а) Тайна Воплощения; в) проявление двух природ в евангельской истории; |
| Блок № 2 | 2) свидетельства о двух естествах Спаси- теля | |
| Христос воспринял человече- скую природу во всей ее пол- ноте | Блок № 3 | 3) свидетельства о полноте человеческой природы во Христе |
| Взгляды современных ерети- ков не новые, а совпадают с учением осужденных Церко- вью ересей | Блоки № 4-6 | 4) история Халкидонского собора и осуж- дение ереси монофизитов |
Вторая особенность «Судного дела» состоит в том, что оно включает в себя только около трети цитат, представленных в «Слове». При этом многие выдержки переписаны с сокращениями, из чего складывается впечатление,
1 В «Судном деле» чтение отрывка под заглавием «Того же» отчасти совпадает с цитируемым в «Слове» сочинением Иоанна Никейского, однако в первом случае оно дано в значительно расширенной редакции, которая отсутствует в «Слове». Также уникальным отрывком «Судного дела» является текст под названием
«Отец ересей безглавных», которого нет в «Слове». Из этого следует, что при составлении «Судного дела» Даниил мог использовать и другие источники, либо в ходе создания обоих произведений он пользовался черновой тетрадкой с выписками из других книг, разные редакции которых помещал в разные свои сочине- ния.
что составитель «Судного дела» стремился передать основные мысли «Сло-
ва» в ущерб энциклопедизму:
| Митрополит Даниил. «Слово о Воплоще- нии Господа нашего Иисуса Христа» (РГБ. Ф. 173.1. № 197.) | Судное дело Вассиана Патрикеева (Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960.) |
| Апостол к евреом, зачало 307. Понеже убо дети приобщишася плоти и крови и тои приискренно причастися техже. Толкование. Понеже убо дети причасти- шася плоти и крови и тои приискренно, еже есть подобно от истинны, а не по мечтанию коему, якоже еретици глаголют, и тои пло- ти и крови причастен бысть, да и всем явит еже быти. Мы же в чяда в чтени Божиа причастихомся плоти и крови и в тленных и земных телесех, и сеа ради вины едино- чадое слово Божие живот по существу сыи причастися тех же. Того же. Лепо есть все по вочеловечению смирениа плоти приати хужьдшая могу- щи. Того же. Понеже весь въсприяти сподобися се прочие по последованию должен по все- му подобитися человеком, ибо и родися и върасте, и яде, и пи, и успе, и въста, сия же вся устрои, рече, не по иному чему, но да помилует сущая на земли и првлечет от па- дениа. (л. 126 об.-127 об.) | Ко евреом. Понеже убо, рече, дети прича- стишася плоти и крови и тои преискренно, еже есть подобно от истинны, а не по меч- танию коему, якоже еретици глаголют, и той плоти и крови причастен есть, да и в сем явит еже быти. Мы же чада во чтение Божие причастихомъся плоти и крови и во тленных и земъленных телесех, и сея ради вины единочадное слово Божие живот по существу сый причастихся тех же. Того же. Понеже весь восприяти сподобися се прочие по последованию должен по все- му подобитися человеком, ибо родися и возрасте, и еде, и пи, и успе, и воста, сия же вся устрои, рече, не по иному чему, но да помилует сущее на земъли и првлечет от- падение. (с. 305) |
| Феофаново еже от канона святого Проко- пиа Десятоградца. Богородичен, песнь 9. Тленен слово Божие нетленное зрак прием, человеки в нетление облече благоволением Отчим вселься в тя обрадованную, темже | Святаго Феофана, творца каноном. Тленен слово Божие нетленное зрак прием чело- вечь в нетление облече. (с. 318) |
| Пречистая с небесными вои тя величаем. (л. 171 об.) | |
| От пролога того же патриарха. Потом же плевелом всеятель благостоаниа и устава церковнаго не могыи зрети, и учении мерз- кыми, яко некыми мечтанми поколебати церковь окушаяся и злохулникы некыя по- двиг еже на въображение благочестию, яко же от святыя Девица на Христа заченшаяся плоть прежде страсти нетленна бяше, и ца- ря нечестивому учению повинувше, изгнан бысть с стола великыи Евтихие патриарх и заточен, злочестиа ганание обличающу. Бывшу ж ему в Амасийстем монастыри, тамо превзытием постническое житие съдержа бяше, многым чюдесем съделова- ниа съделав, пакы на свои престол възведен быв, двадесят лет в изгнании пребыв (л. 171-171 об.) | Того же от иныя повести. Плевелом всее- тель благостояния и уставаа церьковного не могий зрети учение, меръзскими, яко некыми мечтании поколебати церковь окушаяся, злохулникы некия подвиг, еже на воображении благочестия, яко же от святыя Девица от Христа заченьшаяся плоть преже сътрасти нетленна бяше, и ца- рю нечестивому учению повинувше, из- гнан бысть с стола великия Еутихий патри- арх Царяграда, и заточен, злочестие гана- ние обличающу. (с. 308) |
Структурные и текстологические особенности рассматриваемых произ- ведений обусловлены их целевым предназначением. Если «Слово о Воспло- щении», входящее в состав «Соборника», носит характер богословского со- чинения-схолии, то антиеретические фрагменты «Судного дела» представ- ляют собой речь митрополита на соборе 1531 г. В данном случае упрощение текста могло быть сделано намеренно, чтобы улучшить его восприятие ауди- торией. В то же время не остается сомнений, что оба труда созданы по строго определенному авторскому замыслу и имеют скрытую за объемными цита- тами внутреннюю логику.
Таким образом, «Слово о Воплощении» и целый ряд других сочинений митрополита Даниила представляют собой сложные литературные произве- дения, в которых условно можно выделить как минимум два смысловых уровня. Первый уровень включает в себя основные проблемы и тезисы, из-
ложенные в авторском тексте (вступлении и поучении). Эти идеи просты для восприятия и усваиваются читателем при первичном знакомстве с текстом. Второй смысловой уровень открывается при внимательном прочтении ком- пилятивной части сочинения: последовательность цитирования текстов определяет логику авторской аргументации, а их содержание раскрывает глубину авторского понимания проблемы. Библейские и святоотеческие тек- сты в данном случае служат лишь способом выражения оригинальной автор- ской идеи.
Сделанные наблюдения позволяют утверждать, что полемические прие- мы русских книжников первой половины XVI в. представляют собой значи- тельно более сложное явление, чем случайное копирование фрагментов из доступной им церковной письменности. Нельзя не согласиться со словами А.И. Алексеева: «То обстоятельство, что большая часть текстов, служивших для выражения мыслей и чувств полемизирующих авторов, были созданы знаменитыми богословами в предшествующие эпохи и, следовательно, не являлись оригинальными, а зачастую целыми фрагментами переходили из одного произведения в другое, ни в коей мере не должно препятствовать по- стижению замысла средневековых авторов» 1. В связи с этим встает вопрос о новом прочтении целого ряда полемических сочинений книжников русского средневековья.
-
Обвинения в ереси, выдвинутые против Максима Грека. Любо- пытные сведения о полемической деятельности митрополита Даниила со- держатся в комплексе источников, связанных с судебным процессом над прп. Максимом Греком. Чрезвычайная запутанность, фрагментарность и тенден- циозность этих источников более полутора столетий не давала ученым воз- можности поставить точку в биографии афонского книжника. Среди спорных вопросов очевидными для большинства исследователей остаются два обстоя- тельства: 1) ключевая роль в организации следствия над Максимом принад- лежит митрополиту Даниилу; 2) большинство обвинений, выдвинутых про-
1 Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480-1510-х гг. СПб., 2010. С. 9-10.
тив Максима, были не обоснованы1. Нас в этой проблеме в первую очередь будет интересовать то, какие источники и как освещают позицию митропо- лита Даниила.
Все известные науке документы об осуждении Максима Грека можно разделить на две группы: 1) Современные событиям материалы следственно- го дела 1525 г., сохранившиеся в отрывках в единственном списке из фондов РГАДА2. Эти материалы по предположению Н.В. Синицыной, представляют из себя черновики протоколов светского суда и содержат обрывочные сведе- ния о допросе Максима Грека, Берсеня Беклемишева и Федора Жареного3. 2) Протоколы церковных соборов с участием Макима Грека – или так называе- мые «Судные списки» - долгое время были известны ученым в двух непол- ных списках XVII в. – Погодинском и Барсовском. В 1968 г. Н.Н. Покров- ский в одном из сборников конца XVI в. обнаружил еще один «Судный спи- сок» (Сибирский), в котором наряду с уже известными сведениями содержа- лись итоговые документы собора в виде посланий митрополита Даниила и Василия III в Волоколамский монастырь4. Находка, тем не менее, внесла ма- ло ясности в историю судебных процессов 1520-х гг. Сибирский список (по- добно двум другим) представлял из себя не что иное как позднейшую обра- ботку подлинного судного списка 1525 г. и документов судебных заседаний, которые, согласно высказанным предположениям, либо сгорели во время пожара в Москве в 1547 г.5, либо были утрачены в ходе польско-литовской интервенции в начале XVII в.6, либо не существовали вовсе7. Последняя точ- ка зрения, правда, была вполне убедительно опровергнута8.
1 Ржига В.Ф. Опыты по истории русской публицистики XVI века // ТОДРЛ. Т. 1. М., 1934. С. 5-120.
2 РГАДА. Ф. 52. Оп. 1, 1525, № 1Публ.: ААЭ. Т. 1. № 172.
3 Синицына Н.В. Максим Грек. С. 159-163.
4 Опубликовано: Судные списки Максима Грека и Исаака Собаки. М., 1971.
5 Судные списки Максима Грека и Исаака Собаки. С. 6.
6 Казакова Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли. С. 192-193.
7 Иванов А.И. Несколько замечаний по поводу издания нового списка «Судного дела Максима грека» // Ис- торическое повествование Древней Руси. ТОДРЛ. Т. 30. М., 1976. С. 284-298.
8 Покровский Н. Н. Замечание о рукописи Судных списков Максима Грека / ТОДРЛ. — Л.: Наука, 1981. Т. 36. — С. 80-102.
Судный список был составлен в 1540-е г. в связи с подготовкой собора на Исаака Собаку1. В свое время Е.Е. Голубинский отмечал, что судный спи- сок – это записи о суде, сделанные самим Даниилом2, С.Н. Чернов считал его копией дефектного списка3, а Н.А. Казакова полагала, что он был составлен лицом, близким к Даниилу и имеющим доступ к подлиникам4. Так или иначе, очевидно, что если не известный нам судный список, то его предполагаемый протограф был составлен под прямым влиянием Даниила. И он представляет для нас интерес, поскольку как в сами годы соборов, так и позже эта работа Даниила использовалась в публицистических целях.
На основании известного нам письма митрополита Даниила в Волоко- ламский монастырь следует, что обвинение Максима Грека в ереси впервые было зачитано на соборе 1525 г., позже повторено в 1531 г.5 Известная нам подборка цитат по Сибирскому списку более полная, чем в других списках. Она относится к 1531 г. – возможно она дополнялась, однако основывалась на цитатах 1525 г.
«Еретическое» учение Максима резюмировано в судном списке следу- ющим образом: «Максим инок Святогорец говорил, и учил Михаля, и писал о Христе, яко сидение Христово одесную Отца мимошедше и минувшее, яко же Адамово селение в раи и прямо рая сидение, тако и Христово сидение одесную Отца мимошедше. Где было в здешних книгах написано: «Христос взыде на небеса и седе одесную Отца», а инде «седяй одесную Отца», и он то зачернил, а иное выскреб; а вместо того написал: «седев одесную Отца», а инде «седевшаго одесную Отца», а в ыном месте написал: «сидел еси одес-
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
