Диссертация (1098460), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

³ РНБ. Соф. 1258. Л. 258 об.

Появление скитской обители прп. Нила Сорского побудило современни- ков к сомнению относительно достоинств общежительных монастырей. В 1520-е гг. к Даниилу обратился за советом неизвестный монах, который про- живал в общежительном монастыре, но склонялся перейти в скитскую оби- тель, так как посчитал ее более пригодной для спасения. В ответном посла- нии (послание № 5 из «Сборника» под названием «О различии иноческого жительства» ¹) Даниил предлагает ему пространное рассуждение, в котором излагается общее учение о трех формах монашеской общины.

С первых же строк митрополит обнаруживает свою нетерпимость к по- добного рода сомнениям («Ловит бо тя диавол во мнозех его и злых ковар- ствах») и предупреждает собеседника: «И аще тако жизнь свою изволил еси провождати, и ты со мною грешным и худым иноком Даниилом совета о сем не имеи» ². Для Даниила очевидно, что самый удобный путь ко спасению не зависит от места жительства и состоит в том, чтобы «жити по воли Божии и творити заповеди Его».

Трехчастное разделение форм монашества Даниил заимствует из «Ле- ствицы». В них указываются следующие формы: 1) отшельничество 2) скит- ское (пустынное) житие; 3) общее житие (киновия)³. Общая характеристика каждого жития заимствована Даниилом из разных источников и потому в определенной степени отражает его авторскую позицию. Основные выводы автора состоят в следующем.

1. Отшельничество, названное у Даниила «особнем» житием, «в от- шельствии уединением», предполагает уединенную одинокую жизнь вдали от мира. Ссылаясь на «Лествицу», Даниил ставит этот вид жития выше остальных («нужно есть зело и равноангельскым прикладно»), но предупре- ждает, что «не всем сие удобно» по причине того, что отшельник может впасть в уныние, сон, лень или отчаяние, и никто не сможет ему помочь⁴.

¹ РНБ. Соф. 1258. Л. 235-249.

² РНБ. Соф. 1258. Л. 236.

³ 26 стих 1 слова «Лествицы». См.: Прп. Иоанн Синайский. Лествица. М., 2007. С 34.

⁴ РНБ. Соф. 1258. Л. 237.

1. Скитское житие Даниил называет «пустынным житием», «безмол- вием и пустыней». Основываясь на «Лествице» он рассматривает его как уединенное и безмолвное житие одного-двух монахов¹. В послании заметно стремление Даниила подчеркнуть, что эта форма монашества пригодна мно- гим («царский путь»), что «пустыня бо и безмолвие непорочна есть вещь» ². В действительности же Даниил обрушивает на скитян критику, в которой В.И. Жмакин усмотрел ответ на обличения Вассиана (Патрикеева) в адрес обще- жительных монастырей³. Критические замечания Даниила можно разделить на две группы: а) предупреждение о духовной опасности пустынного жития,

- «со отшельници бесове нази борютца и неотступно ратают», - следователь- но, житие в пустыне требует большого опыта и «искуса». У пустынника обя- зательно должен быть учитель, который научит его жить с «разумом» и «ве- ликим рассуждением»; б) собственно критика современных Даниилу «нера- зумных пустынников», которые ни дня не могут пребывать «в тишине и без- молвии». Явное указание на Вассиана Патрикеева содержится в обличение тех, кто дает свои «заветы и законы» и пытается переманить монахов из об- щего жития, причем делает это не только явно, но и «таино» и «льстивно».

«Сами ся точию мняще угодивше Богу, - пишет о них Даниил, - и всех стро- ят, и всех учат, а себе не разумеша строите и своего мрьтвеца забыша плака- ти» ⁴. Подводя итог размышлению о скитстве, Даниил напоминает, что не

«пустынное житие есть зло», а наш «лукавый обычаи». По его словам, мно- жество отцов спасалось в скитах, соблюдая заповеди и монашеские обеты -

«прилежаща вниманию, молитве, причитанию божественых писании, руко- делию и никаковаго попечения имуща о веце сем» ⁵. Более того, неоднократ- но упоминая, что безмолвие является важнейшей монашеской добродетелью, Даниил пишет: «безмолвию же мати есть пустыня и тишина и пристанище от всякия молви». Ссылаясь на Василия Великого, он говорит о «великой поль-

¹ «И по церквом путишествовати и безмолствовати с единем или двема, и заповедем Христовем день и ночщь поучатися и всякому писанию» (РНБ. Соф. 1258. Л. 239 об.-240).

² См.: РНБ. Соф. 1258. Лл. 237, 239 об.-240, 240 об.

³ Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 660.

⁴ РНБ. Соф. 1258. Л. 240-240 об.

⁵ Там же. Л. 240 об.

зе» пустыни, которая подает «утешение страстей» и «начало оцыщения ду- ши» ¹.

1. Общее житие. О преимуществах общежительных монастырей Дани- ил говорит на протяжении всего послания. Основанием для этого вида мона- стырей он усматривает в Евангелии («Слыши Господа, рекша: «идеже сут два или трие събрани во имя Мое те есмь посреди их» ² (Мф. 18:20)) и ком- ментариях к нему Василия Великого и Иоанна Златоуста. Цитируя Иоанна Летвичника, Даниил называет общее житие «земным небом» и сравнивает его со служением ангелов на небесах. В послании «О иноческом законе и правиле общаго житиа» (№ 7 в Сборнике посланий) он возводит общежи- тельный монастырь к первохристианской общине³. В рассматриваемом нами послании «О различии иноческого жительства» Даниил указывает и на одно из преимуществ общежительного монастыря - в нем монаху проще преодо- леть «искус безмолвия», поскольку, увидев свою немощь, он может прийти и отдать себя в послушание. В этом случае он обязуется исполнять не только монашеские обеты, но и монастырский устав.

Общий вывод Даниила состоит в том, что спасение равнодоступно всем, кто соблюдает заповеди независимо от формы организации монастырской жизни. В подтверждение этому митрополит приводит выдержки из сочине- ний Кирилла Александрийского и Симеона Нового Богослова о равнозначно- сти форм монашеского жития⁴. Согласно святым отцам, первостепенна не форма монашества, а познание и исполнение воли Божией, «внутренняя пу- стыня». В то же время очевидной остается симпатия Даниила к общежитель- ному монастырю.

Рассуждая о монашеской общине, Даниил предостерегает от другой крайности – мнения «неких» о том, что человек спасается только своим

«нравом», вне какой-либо зависимости от места пребывания. В послании «О различии иноческого жительства» он касается этого вопроса вскользь: «Ме-

¹ Там же. Л. 244 об.

² Там же. Л. 237-237 об.

³ Там же. Л. 271-271 об.

⁴ Там же. Л. 247-248.

сто бо и нрав украшает, и многу к добродетели и умилению крепость подава- еть», и потому следует «далече от пличных и падежных мест жителствова- ти» ¹. Более обстоятельно Даниил пишет об этом заблуждении в послании «О житии, и еже место спасает или нрав» ². Время написания и адресат послания неизвестны, однако вероятно, что оно было написано в монастырь³. В посла- нии на фоне размышлений о грехе и добродетели Даниил повторяет уже вы- сказанную мысль: «Добро убо место духовно, сие бо и нрав украшает». Зада- ваясь вопросом «Како же места духовная непоколеблема съблюдем?», Дани- ил указывает на необходимость соблюдения заповедей. Здесь же он повторя- ет мысль о том, что «подвизающеися о Господе» спасутся и «во граде», и «во опщем житии», и в «пустыни» ⁴.

Обратимся к позиции Даниила по вопросу монастырского землевладе- ния. В церковной публицистике первой четверти XVI в. эта проблема вызва- ла широкую дискуссию. Наибольшей остроты она достигла в связи с созывом собора 1503 г., в ходе которого была предпринята попытка склонить еписко- пат к признанию необходимости секуляризации церковных земель. Спорным остается вопрос о том, кто был инициатором такой реформы: сведения «Со- брания некоего старца» о том, что на соборе с подобным предложением вы- ступил Нил Сорский подвергаются критике исследователей⁵. Так или иначе, но вскоре после собора Иосифом Волоцким было создано законченное уче- ние о неотчуждаемости церковных имуществ. Исходя из того, что земли по- ступают в монастырь как вклады на помин души, Иосиф отвергал возмож- ность их изъятия со стороны кого-либо⁶. В повседневной жизни монастыр- ские богатства должны были служить средством для церковной благотвори- тельности и социального служения. Эта теория была использована Иосифом

¹ Там же. Л. 238 об.

² РНБ. Q 1. 1439. Л 294-297. Опубликовано в: Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных памят- ников из сборника XVI века // Летопись занятий Археологической комиссии. СПб., 1909. Вып. 21. С. 88-89. ³ Об этом говорят советы Даниила: «Внимание же и безмолвие никогда же ниже вмале да отступит от тебе»,

«затворяй внешнюю дверь келии твоеа» (Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI века. С. 88) и др.

⁴ Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI века. С. 88-89.

⁵ Плигузов А.И. Полемика в Русской Церкви первой трети XVI в. М., 2002. С. 386.

⁶ Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480-1510-х гг. СПб., 2010. С. 49-50.

в ходе конфликта с князем Федором Борисовичем в 1507 г., однако в то вре- мя она не стала предметом литературной полемики. В трудах Нила Сорского, которого принято считать первым и главным оппонентом Иосифа, нет про- граммы изъятия монастырских вотчин ¹ . Запрет «Устава» Нила Сорского иметь вотчины и принимать милостыню относился непосредственно к осно- ванной им обители. В связи с этим собственно литературная полемика о мо- настырском землевладении начинается только в 1510-е гг., и продолжается на протяжении 1520-х гг. В это время главный оппонент «иосифлян» князь Вассиан Патрикеев пишет ряд посланий, в которых оспаривает позицию прп. Иосифа и его учеников, предлагая собственную программу реформирования системы церковного землевладения².

Проблему монастырской собственности Даниил поднимает в послании

«О святых божественных церквах и о возложенных Божиих стяжаниах цер- ковных и о восхищающих таковая и насилствующих» (известно по един- ственному списку РНБ. Q I. № 1439)³. В тексте послания содержится косвен- ное указание на адресата - неизвестного архиерея («на нас, архиереох»), ко- торого Даниил призывает выступить с проповедью о неотчуждаемости мона- стырских вотчин («учи убо и наказуй их, да бегают от таковых обычаев» ⁴). Время составления послания неизвестно.

Стержневая идея послания Даниила состоит в том, что все движимое и недвижимое имущество монастырей получено от Бога («вся Боговои суть освященна и возложенна») и потому является неприкосновенным. Имуще- ство монастыря должно служить для обеспечения: 1) повседневных нужд обители («своя им потребы») 2) ведения широкой социальной и благотвори- тельной деятельности («на странные, и на нищиа, и плененыа, и вредныа, и

¹ Романенко Е.В. Взгляды Нила Сорского на проблемы личной собственности монахов и корпоративной собственности монастырей // Преподобные Иосиф Волоцкий и Нил Сорский. М., 2011. С. 115.

² Плигузов А.И. Полемика в Русской Церкви первой трети XVI в. С. 91-92.

³ РНБ. Q 1. 1439. Л. 119-121 об. Опубликовано в: Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных па- мятников из сборника XVI века // Летопись занятий Археологической комиссии. СПб., 1909. Вып. 21. С. 36-

38.

⁴ Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных памятников. С. 37.

елико сим подобна»)¹. Те, кто посягает на церковное имущество («мирстии человеци, и властели мирстии»), по словам Даниила, «раздражают Бога», «от Бога судятся», «осужением осужаются божествеными правилы и в нынешнем веце и в будущем» и «беды и муки немалы наносят» ². Иными словами, про- блема защиты иммунитетных и владельческих прав монастырей понимается Даниилом не юридически, а духовно-нравственно, поскольку нарушение этих прав он считает грехом, который неминуемо ведет к духовной погибели.

Отрывочные сведения о движимом монастырском имуществе и порядке его использования содержатся в контексте учения Даниила о милостыне, ко- торое условно можно разделить на две части: 1) Порядок принятия вкладов в монастырскую казну. Термин «казна» Даниил неоднократно употребляет в послании «О иноческом законе и правиле общаго житиа» (№ 7 в Сборнике посланий), где настаивает на личном нестяжании монахов, которые должны получать все необходимое из «казны общеи». В послании «О благочинии и крепости монастырского устава» из того же Сборника (№ 1) митрополит по- учает братию тому, как следует принимать «праведную» милостыню от

Характеристики

Список файлов диссертации