Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Аз бо от многых плищеи и попечении укра- даем, жизнь свою в лености изгубих, и ни едино дело благо сътворих, точию мало не- что прочтох божественаа писаниа и от сих себе и другым въспоминах, и глаголах, и писах. (Л. 115-115 об.)

Не от себе бо сиа писах, но от божественых писании събрах к вашеи душевнеи ползе (Л. 4 об.)

О сих всех и о другых исперва даже до зде, яко ж увеща мя любовь ваша и яко не имеа никое же мудрование, яко ж и есмь и невежда и поселянин, но яже от божестве- ных писании събрав написах любви вашеи (Л. 38).

Сего ради и мы вмале потрудившеся от бо- жественых писании изъбравше истиннаа разумениа и разсуждениа, от святого Еван- гелия, и от Апостол, и пророк, и от святых отец учениа и преданиа вкупе съчетавше съвершихом к всех душевнеи ползе. (Л. 1 об.)

Тако бо нас божественаа писаниа наказуют, и да ничто же творим или глаголем по чело- веческым плотскым волям, но яже аще или творим, или глаголем, да все бывает к воли Божии, по святых писании и по законопо- ложению блаженных отец, и яко же имат

разумей, еже глаголю ти разум божестве- ных писаний поведающих хотение благо- деаниа Божиа (Послание Вассиану Патри- кееву. С. 228).

устав, и благыи обычаи Святыа Съборныа Апостолскыа Церкви. Кроме же сих не бо- жественое есть, но развращено и темно. (Л. 40-40 об.)

Лепо есть тихо и кротко избирати истиннаа разумениа и разсужениа по свидетелству божественых писании и отеческых преда- нии (Л. 7-7 об.)

Учение об использовании «писаний» разработано Даниилом в несколько большей степени, чем Нилом, однако в сравнении с другими авторами (прп. Иосиф, Максим Грек, Вассиан Патрикеев) именно Нил наиболее созвучен с митрополитом в обосновании этого методического принципа.

Косвенные свидетельства близости литературной традиции Нила Сор- ского митрополиту Даниилу предоставляют наблюдения Б.М. Клосса над ор- ганизацией ритмичности речи в трудах писателей начала XVI в. Для сочине- ний каждого автора исследователем был рассчитан коэффициент однородно- сти (К), определяемый как отношение числа однородных членов предложе- ния к общему числу слов в авторском тексте. В результате подсчетов оказа- лось, что самый высокий показатель однородности наблюдается в сочинени- ях Даниила (К=0,20-0,55) и приближаются к нему только Нил Сорский (0,22- 0,33) и Максим Грек (0,20-0,34), в то время как показатель других авторов значительно ниже (у Иосифа Волоцкого К=0,11-0,25, Вассиана Патрикеева – 0,16-0,25)¹.

Стилистическая близость сочинений Даниила к трудам Нила Сорского объяснима. Во-первых, обращает на себя внимание общий круг святоотече- ских текстов, цитируемых обоими авторами (творения Иоанна Лествичника, Симеона Нового Богослова, Василия Великого, Исаака Сирина и Исихия Иерусалимского). Во-вторых, митрополит был хорошо знаком с сочинениями

¹ Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI – XVII вв. М., 1980. С. 113-116.

прп. Нила, редактировал их, и более того, как будет показано далее, обра- щался к текстам Нила при написании собственных трудов.

Знакомство Даниила с заволжскими рукописями началось в стенах Во- локоламского монастыря. В 1513-1514 гг. Нил Полев привез в обитель со- ставленный Нилом Сорским трехтомный сборник житий греческих святых (ГИМ. Вол. № 630, ГЛМ. № 126). Даниил часто обращался к этому труду и, по всей видимости, знал, кто был его автором¹. В 1520-е г. в митрополичьем скриптории с волоколамских рукописей сборника были сняты копии (РГБ. Троиц. № 684, РГБ. МДА. № 207), которые Даниил использовал в своих со- чинениях. В частности, предисловие Нила к сборнику житий было положено им в основу предисловия «Соборника» слов. Даниил заимствует и несколько развивает призыв Нила к читателям, приглашая каждого к продолжению начатой автором текстологической работы:

«Соборник» житий Нила Сорского. (Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский)

«Соборник» слов Даниила. (РГБ. Ф. 173.1. № 197)

Аз же что написах – и аще кая обрящутся в тех несъгласна разуму истинны, и аз о сих прощениа прошу. А хто имат сиа преписо- вати, или прочитати, да не преписовати, или прочитати, да не преписует тако, ни прочи- тате, но истинное пишет и глаголет, еже есть угодно Богу и полезно души, понеже яз грещный тако хощу.

И о сем же молю прочитающих, и препися- ющих, да не завистным мудрованием, за- вистным лжебратием языки поострит кто на укорение божественых писании, не от себе бо сиа писах, но от божественых писании събрах к вашеи душевнеи ползе. Да не по фарисеискому лицемерию проныриве през- орствовав многообразне похулит кто и себе осужение и срамоту исходатаиствует, но да глаголет, и прочитает, и пишет праведно и истинно, яже есть угодно Богу и полезно душам.

И не токмо еже зде написах, но и инде что писах и глаголах – и аще что обрящется в тех неугодно Богу и неполезно души, ради моего неразумиа и невежества, и о сих мо- лю, да не творит кто тако, но лучшее да творит, еже благоугодно Богу и полезно души, и аз о сем радуюся » (с. 254).

Аще ли ж что обрящется в тех не угодно Богу и неполезно души, ради моего неразу- миа и невежества, и аз о сих всех вас молю, и прощения прошу, да не послушает, ни да творит кто тако по моему безумию сътворе- ных, но лучшее да творит, яже есть благо- угодно Богу и полезно души, и аз о сем бла- годарю Бога и вашу истинную нелестную любовь, и радуюся купно с вашим любо- мудрием. (л. 4 об. - 5).

Жития, представленные в сборнике прп. Нила, пригодились Даниилу при написании ряда архипастырских посланий. Так, в послании епископам

«Яко идеже суть иноци, да не пребывают тамо голоусыа» митрополит в строжайшей форме запрещает постригать юношей («голоусых»). Тех, кто уже принял постриг Даниил предписывает отправлять в монастыри, «храня- щие благочиние и крепость», и содержать там в весьма суровых условиях¹. Свой запрет митрополит аргументирует рядом святоотеческих свидетельств, в числе которых приводится отрывок из жития Саввы Освященного и Евфи- мия Великого – того самого жития, которое содержится в сборнике прп. Ни- ла ² и повествует о древней практике воспитания новоначальных («голо- усых») иноков исключительно в общежительных монастырях.

В 1539 г. Даниил был вынужден оставить кафедру и поселиться в Воло- коламском монастыре. Там он вновь обратился к агиографическому сборни- ку Нила Сорского. В списке сборника ГЛМ. № 126 Б.М. Клосс выявил авто- графы Даниила (вставки на лл. 127, 127 об., 128 об.) По наблюдениям учено- го, митрополит редактировал сборник вскоре после оставления кафедры: внесенные им дополнения отсутствуют в копиях 1520-х гг. (МДА. № 207), однако входят в текст новой копии 1540-х гг. (Вол. № 633)³.

¹ Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI в. // Летопись занятий археографической комиссии. СПб., 1909. Вып. 21. С. 92.

² РГБ. Тр. № 684. Л. 224.

³ Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI – XVII вв. С. 92.

1. Богословие митрополита Даниила а) Монашество и монастырский устав

Полемика в Русской Церкви на рубеже XV-XVI вв. оказала значительное влияние на развитие богословской мысли. К числу факторов, повлиявших на начало полемики, можно отнести целый ряд как религиозных, так и полити- ческих процессов того времени: быстрое распространение ереси жидовству- ющих, попытки властей секуляризовать церковные земли для обеспечения поместного войска, завершение процесса объединения Московского государ- ства, а также апокалиптические настроения общества на рубеже веков. Все это заставляло русских книжников переосмыслить сложившиеся представле- ния об отношении к еретикам, о роли и месте великого князя в управлении церковью, а также определить свою позицию по вопросу о монастырском землевладении и внутреннем строе монашеской жизни.

В отечественной историографии (как дореволюционного, так и совет- ского периода) дискуссия о проблемах монастырской жизни представлена в несколько упрощенном виде. Причиной тому стало построение преувеличен- ных моделей двух противостоящих друг другу направлений: «нестяжателей», идеалом которых выступает бедная монашеская община скитского типа, и

«иосифлян», придерживающихся общежительного устава (киновии) и высту- пающих за «богатую» Церковь с присущими ей социальными и даже полити- ческими функциями¹. Такая схема не отражает всей сложности взаимоотно- шений между полемистами, не позволяет выявить взаимозависимость лите- ратурных традиций каждой школы. Значительный комплекс исследований последних лет ставит под сомнение правомерность ее применения². Значи-

¹ Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литера- туры от Владимира Святого до конца XVII века. М., 2006. С. 164-188.

² См.: Питирим (Нечаев), митр. Преподобные Нил Сорский и Иосиф Волоцкий // Тысячелетие крещения Руси / Сб. материалов. М., 1989. С. 75-85; Плигузов А.И. Полемика в Русской Церкви первой трети XVI в. М., 2002; Романенко Е.В. Нил Сорский и традиции русского монашества. М., 2003.

тельные корректировки в устоявшеюся историографическую концепцию поз- воляют внести наблюдения над эволюцией учения о монашестве в сочинени- ях одного из крупнейших представителей иосифлянской книжной школы - митрополита Даниила¹.

Монастырская тема раскрыта Даниилом в ряде посланий игуменам и монашествующим, которые содержатся в «Сборнике» посланий (нами ис- пользуется древнейший список РНБ. Соф. 1281) и в комплексе сочинений по списку РНБ. Q I. № 1439. В содержании этих трудов можно выделить не- сколько проблем, которым Даниил уделяет особое внимание: а) Необходи- мость института монашества в церкви; б) Преимущества и недостатки раз- ных форм организации монашеской общины; в) Монастырское землевладе- ние; г) Вопросы монастырского благочиния, устава и монашеского быта. Изучение творческого наследия Даниила через призму указанной проблема- тики привело нас к ряду любопытных наблюдений о влиянии других авторов и даже иных литературных традиций на идеи митрополита.

На рубеже XV – XVI вв. в центре богословской полемики с еретиками оказался вопрос о правомерности существования института монашества. Со- хранились отрывочные свидетельства самих еретиков о том, что они считают порочным девственное житие². Согласно Иосифу Волоцкому, в этом вопросе еретики исходили из ветхозаветного представления о том, что отсутствие

¹ Впервые анализ взглядов митрополита Даниила на монашество было предпринято В.И. Жмакиным в его фундаментальном труде «Митрополит Даниил и его сочинения» (М., 1881). Несмотря на описательный ха- рактер исследования, ученый впервые обратил внимание на зависимость учения о монашестве Даниила от сочинений Иосифа Волоцкого, хотя и не привел тому весомых доказательств (Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 688-690). Не имея по рукой значительного пласта источников (открытых только в 1909 г.), Жмакин ограничился изучением взгляда Даниила на общие проблемы монастырского устава и дисциплины. Основной вывод Жмакина состоит в том, что Даниил, будучи «более распространяется о внешних качествах инока, чем о его чисто внутренних духовно-нравственных достоинствах» и для этого использует «сухое и бессвязное» перечисление добродетелей (Там же. С. 688). Эти выводы в целом могут быть приняты, однако в связи с введением новых источников, нуждаются в существенной корректировке и дополнении.

Характеристики

Список файлов диссертации