Диссертация (1098460), страница 14
Текст из файла (страница 14)
1 Там же. С. 243.
2 Там же. С. 111 – 114.
3 Некоторые исследователи объясняют выбор Даниила его стремлением с помощью Бельских устранить от власти Шуйских и вернуться к модели построения строго централизованного государства (См.: Шатагин
Н.И. Русское государство в первой половине XVI века. Свердловск, 1940. С. 66 – 67; Смирнов И. И. Очерки политической истории русского государства. С. 82).Такой мотив в действиях первоиерарха вполне допу-
стим. Но предположение В.В. Шапошника о том, что, поддержав Бельского, Даниил стремился занять место
в правительстве и влиять на государственные дела очень сомнительно (Шапошник В.В. Церковно- государственные отношения в России. С. 38). Факты свидетельствуют о том, что Даниил никогда не стре- мился стать влиятельной политической фигурой, и в данной ситуации (как и в 1533 г.) мог иметь лишь одну цель – сохранить стабильность и порядок в стране.
4 Кушелев-Безбородко Г. Памятники старинной русской литературы. Вып. 4. С. 194 – 199.
утверждает митрополит1. «Прежде всего, елико возможем, – призывает он, – в смиренномудрии пребудем о Христе, яко да преже всего избавимся диа- вольских сетей, […] потом же злаго недуга разделения и разногласия очи- щимся» 2. «Сего ради, – поясняет Даниил, – подобает нам спострадовати друг другу во благое о Христе; утешайте бе, рече, малодушевныя, носите немощ- ныя, долготерпите ко всем» 3. Разделения и расколы, по мысли Даниила, это последствия лжи: «Яко от начала диавол ложь есть, и всяка ложь от диавола есть; […] лживый всегда гневы и распря и разделения вздвизает в чело- вецех» 4. Митрополит осознавал лживость и коварство методов политической борьбы. Словами апостола Павла он увещевает: «молю вы, братие, блюстися от творящих распря и соблазны уклонитеся от них» 5. «Такоже, – добавляет он, – и шепотников и клеветников изгоняйте» 6. Даниил прекрасно понимал, что та клевета, которую распространяли его враги уже в годы его пребывания на кафедре, значительно умножится после его сведения. «Внимай же себе и соблюдай себе, – так он наставляет в связи с этим паству, – о клеветах брата своего не радуется, но и скорбит о сем; […] и о чюжих тайно не пытает и чюжих согрешений не сматряет и немощей братних не проносит, и о падении брата своего не радуется» 7. Настали такие времена, когда, по словам Дании- ла, возможно все: «И паки хотя показати вину лет сих и времен […] случаю- щихся и последующих всем человеком искушений и скорбей, несогласия же и пререкания, разделения же и распрения» 8. Единственным средством, кото- рым христиане могут помочь друг другу в эти годы Даниил полагает молит- ву: «Не престанем убо молящеся друг за друга и добрая мысляще и творяще себе же и друг другу» 9. Обращаясь к раскольникам и разделителям, а, может быть, и непо-средственно к Шуйским, Даниил говорит: «горе вам, яко преда-
1 Там же. С. 196.
2 Там же. С. 195.
3 Там же. С. 195.
4 Там же. С. 196.
5 Там же. С. 196.
6 Там же. С. 196.
7 Там же. С. 197.
8 Там же. С. 197
9 Там же. С. 197
ний ради ваших остависте закон Божий» 1. «Вы же, – призывает он верных чад церкви, – крепце содержите и соблюдайте великое, честное и святое пра- вославие» 2 . Даниил несомненно предвидел скорое сведение с кафедры и, возможно, в каком-то смысле стремился оставить о себе добрую память.
Василий Шуйский достаточно долго не решался насильственно устра- нить Даниила. Промедление было обусловлено целым рядом причин: во- первых, требовалось время, чтобы найти преемника митрополита; во-вторых, следовало дождаться созыва церковного собора, который легализует избра- ние нового первосвятителя, а также подготовить к этому общественное мне- ние3. Но когда после смерти Василия (ноябрь 1538 г.) власть перешла к его сыну Ивану, нашелся повод к устранению неугодного митрополита. «И того ради князь Иван Шуйской митрополита свел, – сообщает летопись, – что без его велениа давали боярство» 4 . Высказывалось предположение, что здесь
«подразумевается влияние митрополита и близких ему бояр (Бельских. – Ю. С.) на малолетнего государя, раздававшего чины в Боярской думе» 5. Этой
«вины» было достаточно, чтобы 2 февраля 1539 г. лишить Даниила митропо- личьей кафедры и отправить его в ссылку в Иосифо-Волоколамский мона- стырь.
Официальная для того времени причина сведения с кафедры митропо- лита была указана в Постниковском летописце середины XVI в.: «Того же лета фев. в 2 день Данил митрополит оставил митрополичество неволею, что учал ко всем людем быти немилосерд и жесток, уморял у собя в тюрьмах и окованых своих людей до смерти, да и сребролюбие было великое» 6. В такое обвинение, разумеется, готовы были поверить далеко не все. В Никоновской летописи прямо сообщается о том, что Даниил бы сведен с кафедры «велико- го князя бояр нелюбием, князя Ивана Шуйского и иных за то, что он был в
1 Там же. С. 197
2 Там же. С. 198.
3 Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России. С. 39.
4 ПСРЛ. СПб., 1906. Т. 13. Ч. 2. С. 432.
5 Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 244.
6 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 26.
едином совете с князем Иваном Бельским» 1. Впоследствии именно боярски- ми происками и интригами объяснял устранение Даниила Иван Грозный, пи- савший в первом послании к князю Андрею Курбскому, что бояре «на цер- ковь вооружишася, и Данила митрополита, сведше с митрополии, и в заточе- ние послаша» 2.
Источники ничего не говорят о том, как отреагировал Даниил на свое низложение. Не исключено, что ему угрожали и держали в постоянном стра- хе. Во всяком случае, это отчасти объясняет то, что 26 марта 1539 г., нахо- дясь в Волоколамском монастыре, Даниил составил отреченную грамоту, в которой отрекался от митрополии «разсмотрих разумениа своа немощна к таковому делу и мысль свою погрешителну, и недостаточна себе разумех в такых святительскых начинаниих» 3 . Формулировка вне всякого сомнения была продиктована ему насильственно. Любопытную оценку этому событию дает В.И. Жмакин: «Ужасная несправедливость в отношении к личности Да- ниила достойна только грубости варваров – бояр! Митрополит Зосима, ере- тик и человек самой низкой нравственности, и тот не был вполне лишен ар- хиерейства, между тем Даниил, просвещенный и строго православный пас- тырь, принесший в свое продолжительное служение много пользы церкви и государству, вынуждается отказаться от святительского сана» 4.
В той же грамоте Даниил просит великого князя отпустить его в «мол- чалное житие» и благословляет архипастырей избрать себе нового митропо- лита: «послежде и того благословляю и прощаю, его же изберет Себе Бог пастыря и митрополита Своей Церкви в мое место предстоятеля» 5. О том, что данная грамота была фиктивной свидетельствует очевидное хронологическое несоответствие. Дело в том, что грамота была составлена 26 марта 1539 г., тогда как новый митрополит был избран еще 6 февраля, т.е. почти за два ме-
1 ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 127.
2 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1981. С. 28.
3 ААЭ. Т. 1. С. 163. № 185.
4 Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 245.
5 ААЭ. Т. 1. С. 163. № 185.
сяца до ее написания. Сам этот документ потребовался боярам лишь для то- го, чтобы хоть как-то легализовать свои действия1.
Новым митрополитом был избран игумен Троицкого монастыря Иоасаф (Скрипицын)2. В летописи сообщается, что его избрание произошло 6 февра- ля 1539 г. на специально созванном церковном соборе, участниками которого были Новгородский архиепископ Макарий, епископы Акакий Тверской, Иона Рязанский, Вассиан Коломенский, Досифей Сарский и Алексий Воло- годский3. Иоасаф пребывал на кафедре всего три года и был низложен в 1542 г. при еще более унизительных обстоятельствах, чем митрополит Даниил4.
и) Личность Даниила в оценке современников. Неоднозначная реак- ция современников на деятельность Даниила привела к складываю двух в определенной степени идеализированных образов: образ митрополита - по- борника княжеских интересов и образ митрополита-книжника, пастыря бор- ца за чистоту веры. Каждый из них впоследствии стал своего рода историо- графической мифологемой и до сих пор определяет характер некоторых научных работ о Данииле.
Отрицательный образ Даниила сложился под влиянием его врагов. На допросе 1525 г. прп. Максим Грек вспомнил одну любопытную беседу с И. Берсенем-Беклемишевым. «Не ведаю, – говорил ему боярин о Данииле, – деи митрополит, не ведаю простой чернец: учителна слова от него нет никоторо- го, а не печалуется ни о ком; а прежние святители сидели на своих местех в манатьах и печаловалися государю о всех людех» 5. Под влиянием подобных слухов отрицательную характеристику Даниила включил в свои «Записки» Герберштейн: «Преемником на митрополии по указу великого князя стал не- кто Даниил, около тридцати лет от роду, человек крупного и тучного сложе- ния, с красным лицом. Не желая казаться преданным более чреву, нежели
1 По мнению Р.Г. Скрынникова, столь позднее составление отреченной грамоты свидетельствует о намере- нии Даниила повлиять на выборы своего преемника (Скрынников Р.Г. Крест и корона. С. 221). Свою пози- цию автор ничем не аргументирует.
2 ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 295. ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 127.
3 ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 127.
4 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. С. 521 – 522.
5 ААЭ. Т. 1. С. 141.
постам, бдениям и молитвам, он перед отправлением торжественных бого- служений всякий раз, используя для того особые инструменты, окуривал себе лицо серным дымом, чтобы придать ему бледности, и с такой поддельной бледностью он обычно и являлся народу» 1. А.В. Карташев, исходя из сведе- ний Герберштейна, пришел к заключению, что «даже в личной нравственной жизни митрополита сказался его оппортунистический характер. Строгий ас- кет в монастыре, Даниил быстро усвоил при новом высоком положении стиль пышной и вельможной жизни. Гастрономия в столе, эстетика в одежде и помпа при выездах. И физически он был цветущим человеком» 2. Примерно так же рассуждал В.И. Жмакин: «Даниил удачно умел примирять в своей практической жизни требования монашеского аскетизма с внешними блага- ми, какие предоставляло для него его высокое положение. Он любил внеш- ние удобства жизни: богатые одежды, пышные выезды, хороший стол и во- обще довольство во всем» 3.
Такое представление о Данииле имеет право на существование, даже не- смотря на то, что сам митрополит в своих сочинениях неоднократно крити- ковал чревоугодие4 и пристрастие к роскошной жизни5. Однако тот же В.И. Жмакин справедливо предполагает, что рассказ Герберштейна об «окурива- нии серным дымом» является не более чем клеветой, в которой враги митро- полита убедили австрийского посла6. Митрополит Макарий (Булгаков) во- обще отрицает достоверность подобных описаний на основании того, что их нам оставили «враги Даниила, либералы того времени, против которых он
1 Герберштейн С. Московия. С. 125.
2 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. С. 513 – 514.
3 Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 131.
4 Обличению чревоугодия посвящена значительная часть слова № 10 из Сборника слов митрополита, где автор среди прочего пишет: «вчера и днесь повари в поварню стекаются, и сию украшают, и свиты извеня-
ют, и руце простирают, и лысты укрепляют, и ножи острят, и дрова накладают, и огнь вжигают, и котлы
наставляют, и сковрады и горньцы поставляют, к насыщению чрева пищу готовят, и сими наслаждается, и укрепляется тело, и потом к истлению сводится. Точию нынешнюю нашу жизнь содержат брашна и пития. И колико тщание и подвиги имать пища и питие. Колико же злата и сребра на сие исчезает. И колики подви- ги и пот и труд, и болезни приемлют чревоработници: но сия вся человеческая плотская пристрастная, сла- столюбная, мирская мудрость, временная, суетная. И аще таково тщание и учрежение имеем о брашнах и питиях, множае паче подобает о духовных всяко тщание, и велие пристояние имети» (Горский А.В., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. М., 1862. Отд. 2. Т. 3. С. 160).
5 См, напр. слово № 3 из Сборника. Горский А.В., Невоструев К.И. Указ. соч. С. 154.
6 Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 132.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
