Диссертация (1098460), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

³ Там же. С. 46

б) Стилистические особенности творчества Даниила. Из всего ком- плекса сочинений Даниила, определенные особенности внутренней структу- ры и логики повествования имеют произведения, входящие в «Соборник слов». Каждое слово имеет трехчастный состав: 1) Авторское вступление, в котором обозначена ключевая проблема, поднятая в слове; 2) Основная часть в виде пространной подборки выдержек из Библии, творений святых отцов, канонических текстов и гимнографии, которые следуют непосредственно друг за другом и не сопровождаются комментариями автора; 3) Авторское поучение, содержащее нравственную проповедь Даниила по поднятым в со- чинении проблемам. Следует заметить, что основная часть является ключе- вым структурным элементом слова. Представленные в ней цитаты определя- ют как содержательную насыщенность произведения, так и логику авторской аргументации.

В историко-публицистической литературе распространено мнение, что Иосиф Волоцкий и его ученики были в первую очередь компиляторами, а «к богословскому творчеству оставались недоверчивы и равнодушны» ¹. Под та- кую оценку часто подпадает и творчество Даниила. Так, В.И. Жмакин писал:

«В отношении формы построения своих сочинений Даниил стоит ниже свое- го учителя Иосифа Волоцкого. Если в науке существует мнение, которое от- казывает самому Иосифу в его авторской самостоятельности, то тем более это можно сказать в отношении самого капитального произведения Даниила

– его Соборника» ². Размышляя о структуре слов «Соборника» ученый прихо- дит к выводу, что «Даниил при изложении свидетельств является списывате- лем их, простым копистом, мысль которого во время труда остается совер- шенно бесследной для дела» ³.

Внимательное прочтение текстов Даниила свидетельствует, что автор- ский замысел присутствует даже в компиляторской части его трудов. В осно- ву компиляции выдержек из священных и святоотеческих текстов в каждом

¹ Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 19.

² Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 291.

³ Там же. С. 291

слове положен уникальный авторский замысел. Он выявляется при изучении порядка, в котором расположены эти выдержки. В.И. Жмакин пытался дать типологическую классификацию таких текстов (священные, святоотеческие, канонические и т.д.), в ряде случаев объединяя их в тематические группы (богословские, исторические и др. сюжеты)¹. Но такой подход мало что со- общает об авторском замысле в построении компиляции, в связи с чем пред- ставляется уместным проследить логику цитирования тех или иных отрывков в прямой последовательности, т.е. так, как они были расположены самим ав- тором. Наблюдения над такими текстами будут приведены нами далее.

Стилистические особенности сочинений Даниила находились в тесной связи с их проблематикой, что неоднократно отмечается исследователями его творчества: «слова, поучения и послания Даниила рисуют их автора аскетом и моралистом, обличающим ярко изображаемые пороки современного ему общества – пьянство, блуд, праздность, мирские игры, роскошь, щеголь- ство» ². В связи с эти Даниила также называют «талантливым сатириком», ко- торый, используя живой и даже «разговорный» язык, сумел ярко и образно охарактеризовать нравы различных слоев московского общества первой по- ловины XVI в.³

Даниилу свойственны приемы образной и аллегорической речи. Приве- дем несколько примеров. В своем «Поучении» Даниил пишет (о скоротечно- сти жизни): «Видите ли, како скоро мимо текут дние лет наших? Яко конь скоро мимо течет, и яко птица по воздуху сокро мимо летит, тако и дние наши, и часы, и часци скоро мимо текут». И далее: «Не сие бо есть отечьство наше, но преселение и паче, истинно рещи, изгнание. Ибо во изгнании зде

¹ Там же. С. 320-342.

² Макарий (Веретенников), архим., Турилов А.А., Флоря Б.Н. Даниил // ПЭ. Т. 14. С. 73. Существует и кри- тическая оценка сочинений Даниила: «Хотя Даниил и выступает при этом как защитник православных цен-

ностей, – пишет А.Ф. Замалеев, – тем не менее само православие у него оказывается чисто идеологической

схемой, допускающей любую форму прагматизации, вплоть до частичной секуляризации. […] Вера приоб- ретает атрибутивный характер: она уже существует не сама по себе, а в качестве дополнения к более общей системе – государству, политике. Отныне в ней ищут не потусторонних милостей, а милостей реальных – защиту от притеснения, коварства, злобы; признаком истинности веры выступает не следование монаше- ским заповедям, а лояльность по отношению к верховной власти, к государю» (Замалеев А.Ф. Восточносла- вянские мыслители: Эпоха Средневековья. СПб., 1998. С. 146 – 147).

³ Буланин Д.М. Даниил // СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 184; Будовниц И.У. Русская публицистика XVI века. С. 127.

есмы вси человецы, якоже писано есть, яко пришелци есмы зде и преселни- ци» ¹. А вот образное размышление из анонимного послания Даниила (о пре- лести человеческого жития): «Что же убо есть житие наше, о любезне? Не яколи же сонное видение, не яко ли цвет травный и пара вмале въсходящи и исчезающи, или речнаа быстрина мимотекущия, или яко роса утреняа въистину?» ²

Использование статистического метода³ при анализе текстов Даниила

позволяет выделить ряд особенностей его литературного стиля:

1. Повторение однородных членов предложения, в числе которых наиболее часто встречается перечисление существительных «тихость, кро- тость, любовь, смирение, милость» и т.п.

2. Характерные молитвенные заключения: «Ему ж слава с Отцем купно и Святым Духом и ныне и присно и в векы веком, аминь»; «молитвами Пре- славныа Богородица и всех святых, аминь».

3. Частое употребление существительного «любомудрие» - особенность, которая отсутствует в творчестве других авторов.

в) Литературные влияния в творчестве Даниила. Традиционно сочи- нения Даниила рассматривались как составная часть иосифлянской литера- туры. Митрополит Макарий (Булгаков) усматривал структурное сходство

«Соборника» Даниила и «Просветителя» Иосифа Волоцкого в том, что оба труда включают в себя 16 произведений полемического характера ⁴ . В.И. Жмакину удалось выявить прямую зависимость некоторых посланий Дании- ла от «Просветителя» и монастырского устава Иосифа⁵. Наблюдения над тек- стами этих сочинений показывают, что Даниил действительно заимствовал фрагменты из трудов своего учителя как при написании авторского текста⁶,

¹ ПЛДР. Кон. XV – первая половина XVI в. С. 520.

² Цит. по: Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. Приложения. С. 48.

³ Впервые при анализе сочинений Даниила его использовал Б.М. Клосс. См.: Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI – XVII вв. – М.: Наука, 1980. С. 105-108.

⁴ Макарий (Булгаков), митр. Сочинения Московского митрополита Даниила. С. 184

⁵ Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 687-690.

⁶ Так, текст послания Даниила «О благочинии и крепости монастырского устава» (Жмакин В.И. Митропо- лит Даниил и его сочинения. Приложения. С. 39-44) в большей части составлен на основе 1, 2, 4, 5 глав Устава Иосифа Волоцкого (Великие Минеи Четьи. СПб., 1868. Сентябрь 1-13. С. 506-529).

так и в ряду цитат из святоотеческих творений (под заглавием «От иных книг»)¹. Структурно и содержательно тексты Даниила также находятся в тес- ной связи с трудами Иосифа Волоцкого. В то же время стиль, форма, а также полемические методы, используемые Даниилом в словах «Соборника», зна- чительно отличаются от литературных приемов Иосифа. Слова «Просветите- ля» написаны в форме авторского рассуждения, где каждое утверждение ере- тиков последовательно опровергается самим автором, использующим в каче- стве аргументов выдержки из священных и святоотеческих текстов. В то же время, ни логика аргументации, ни структура сочинений у Иосифа не зависит от приводимых им цитат, которые выполняют служебную функцию по от- ношению к авторскому тексту. Вместе с тем, творчество Даниила впитало в себя и некоторые другие литературные влияния.

Ранее упоминалось, что митрополит был весьма искусным компилято- ром. Объем цитат из «божественных писаний» в некоторых его произведени- ях значительно превышает объем авторского текста. В.И. Жмакин усмотрел в этом сходство слов «Соборника» Даниила с популярными на Руси «Пандек- тами» Никона Черногорца². Исследователь полагал, что принцип компиля- тивности является признаком консерватизма, и, как следствие, своего рода

«невежества» «иосифлян», в то время как «нестяжатели» в лице самого Нила Сорского и его учеников придерживались более прогрессивного «критиче- ского принципа отношения к всевозможным писаниям» ³ . Полемизируя с этим мнением, Е.Е. Голубинский указывал на то, что «борьба Иосифа с Ни- лом не была борьбою невежества с просвещением», но все-таки являлась противостоянием консерватизма с либерализмом, где каждый стремился «от- стоять себя при помощи разумных доказательств» ⁴. Ошибочность представ-

¹ РГБ. Ф. 173.1. № 197. Л. 114-115.

² Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 292

³ Там же. С. 27.

⁴ Голубинский Е.Е. Разбор сочинения В. Жмакина «Митрополит Даниил и его сочинения» // Отчет о два- дцать пятом присуждении наград графа Уварова. СПб., 1883. С. 31.

лений о «либеральном критицизме» Нила Сорского была убедительно дока- зана Я.С. Лурье¹.

Наблюдения над текстами полемической литературы начала XVI в. по- казывают, что методическая база любого церковного автора данного периода основывалось на принципе воспроизведения известного церкви святоотече- ского учения. Пространство авторской свободы ограничивалось толковани- ем, поучением или размышлением в связи с той или иной выдержкой из «пи- саний» (Библии, святоотеческих творений, канонических правил или гимно- графии). Любопытно, что на необходимости использовать «писания» в наибольшей степени настаивают авторы, на первый взгляд, совершенно раз- ных убеждений – прп. Нил Сорский и митрополит Даниил. Их взгляды на этот вопрос настолько созвучны, что могут свидетельствовать о некотором влиянии Нила на сочинения Даниила, несмотря на то, что сопоставление от- рывков из их сочинений не обнаруживает значительной текстуальной зави- симости:

Сочинения прп. Нила Сорского (Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский. Сочинения. СПб., 2011)

«Соборник» слов Даниила. (РГБ. Ф. 173.1. № 197)

Един бо нам учитель есть – Господь Иисус Христос, Сын Божий, давый нам боже- ственаа писаниа и святии апостоли и пре- подобнии отци, научивше и научающе к спасению человеческий род, понеже вси преже съделаша благое и тако инех научиша. Аз же не делатель никоторому благу, но точию божественая писаниа гла- голю приемлющим сия и хотящим спасти- ся (Предание Нила Сорского. С. 82).

Не лепо есть плотскаа мудрованиа имети. Учителем бо творити же и учити по свиде- телству божественых писани яже сут Божи- аа а не человеческаа, сице же и учеником глаголемаа от учителеии по свидетелству святых писании яже сут Божиа, а не плот- скаа хотениа (Л. 6 об.-7).

¹ Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI в. М.; Л., 1960. С. 318- 323.

Аз многогрешный и неразумный, събрав от святых писаний, еже рекоша о сих ду- хоноснии отци, написах на въспоминание себе, - не яко делатель быв сим, аз, нера- дивый и ленивый, не сътворих бо николи- же благо что… (Устав Нила Сорского С. 102).

Не от себе же, яко и в начале сих списаний рех, но от богодухновенных писаний свя- тых отец, просвещеных разумом. (Устав Нила Сорского. С. 200).

Аз убо не творю что без сведелства боже- ственых писаний, но по святых писаниих последуа, творю елико по силе […] От се- бе же не смею творити, понеже невежа и поселянин есмь » (Послание Гурию Туши- ну. С. 236).

И тако убо суть словеса святых отец и ина множаиша! И сих ради, испытав боже- ственая писания, предаем приходящим к нам и требующим сих – паче же не мы, недостойни бо есмы, но блажении святии отци от божественых писаний – и тщитися пребывающим у нас опасно сиа съхрани- ти. Тако мы произволяем и любим (Пре- дание Нила Сорского. С. 84).

Буди же усерден к послушанию божестве- ных писаний и сих глаголы, яко водою животною, напоай душу свою и тщися, елико по силе, по сих творити. […] И се

Характеристики

Список файлов диссертации