Участие государства в акционерных обществах правовые проблемы (1098297), страница 12
Текст из файла (страница 12)
1. М., 1959. С. 93 - 97; Пушкин А. Советское государство как субъект советского гражданского права.Харьков, 1965. С. 12 - 13; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. Л., 1958. С. 119 - 121; Советскоегражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. 2-е изд. М., 1972. Т. 1. С. 139. Исторические корни специальнойправоспособности, или доктрины ultravires («сверх силы»), как ее именуют в зарубежных правопорядках, кроютсяв том, что на ранних этапах развития капитализма первые корпорации создавались в разрешительном порядке итем не менее нередко использовались для различных махинаций.
Кроме того, ограничения в правах объясняютсяискусственной природой юридического лица. (См.: Каминка А.И. Акционерные компании. СПб., 1902. Т. 1. С. 221- 225; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 89, 118 - 124; Козлова Н.В. Понятие исущность юридического лица: Очерк истории и теории. М., 2003. С. 72 – 73, Филиппова С.Ю. Указ. соч. С. 100)122Советское гражданское право / Под ред. О.А.
Красавчикова. М., 1968. Т. 1. С. 185; Брагинский М.И. Советское11855Однако некоторые специалисты, признавая наличие у государствагражданской правосубъектности, отрицали ее специальный характер. К примеру,П.П. Виткявичюс отмечал: «... государство обладает не узкой специальнойправоспособностью,которойправоспособностьюособой,наделяютсявключающейюридическиевозможностьлица,иметьвасвоейсобственности основные средства производства и иное имущество, а также бытьносителем любых других имущественных прав, которые ему необходимы вобщенародных интересах»123.Третьягруппаученыхпризнавалагражданскуюправосубъектностьгосударства, отрицая наличие в ней властных элементов. Данной позициипридерживался правовед С.Н.
Братусь: «государство при вступлении вгражданские правоотношения добровольно ограничивает свой иммунитет»124.М.И. Брагинский отмечал, что государство вправе заключать любыегражданско-правовые договоры, кроме случаев, когда иное предусмотренозаконом125,темсамымзаявляя,чтогосударствообладаетобщейправоспособностью.Современныеправоспособностиисследователигосударства.продолжаютА.В.Костиндискутироватьпризнаетнатемугражданскуюправосубъектность государства специальной (ограниченной)126. Такой позициипридерживается и В.Г. Мариян.
«Публично-правовые образования, - пишет автор,- обладают специальной правоспособностью... Существование каких-либо правпублично-правовых образований за пределами поименованных в правовых актахне представляется возможным»127.Отметим, что специальном характерегосударство как субъект гражданского права // Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев.
М.,1960. С. 113; Грибанов В.П. Советское государство как субъект гражданского права // Гражданское право / Подред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. М., 1969. Т. 1. С. 131; Пятков Д.В. Гражданская правосубъектностьхозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: дис. ... канд. юрид.наук. Барнаул, 1999. С. 12123Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978.
С.91-92124Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 108.125Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 2-е изд. М., 2007. С. 359126Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве (начало) //Законодательство. 2002. № 3. С. 22127Мариян В.Г. Некоторые проблемы правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве:автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 1256правоспособности государства в своих публикациях доказывают также Е.В.Моисеева128, М.В. Смородинов129, А.С. Левчук130, О.Н. Алдошин131.В.Г. Голубцов делает вывод, что участие государств в отношениях,регулируемых гражданским законодательством, сводится исключительно кслучаям реализации его функций, в связи с чем настаивает на необходимостииспользования термина «функциональная правоспособность» в отношениигражданской правосубъектности государства132.Некоторые ученые, определяя содержание правоспособности государства,опираются на критерий цели. А.А. Иванов убежден, что правоспособностьгосударства «вытекает из той функции носителя публичной власти, которую винтересах всего общества выполняет государство»133, и потому является неспециальной, а целевой.Ю.В.Кареваособоподчеркивала:«Правоспособностьпубличныхобразований не имеет общего характера (как у граждан), не является специальной(как у юридических лиц), а является целевой правоспособностью.
Это означает,во-первых, то, что публичные образования, участвуя в гражданском обороте,преследуют не какие-либо частные интересы, а реализуют функцию управленияделами общества»134.Таким образом, отмечу, что традиционным является признание государствасо специальной гражданской правоспособностью с теми или иными оговорками.Немецкаяюридическаядоктринатакжесформулировалаподобноеограничение коммерческой деятельности государства, в том числе применительнок созданию и участию в коммерческих организациях (акционерных обществах):«Так128называемаяпредпринимательскаядеятельностьгосударствадолжнаМоисеева Е.В. Право собственности публично-правовых образований: Вопросы теории и практики: автореф.дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9 - 10, 19129Смородинов М.В. Указ. соч. С. 8; Его же: О виде гражданской правоспособности публично-правовыхобразований // Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2004. С.
216130Левчук А.С. Гражданская правосубъектность Российской Федерации: Вопросы теории и практики: автореф.дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11131Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журналроссийского права. 2001. № 1. С. 15 - 24132Голубцов В.Г. Указ. соч. С. 86 - 87133Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 221 - 222134Карева Ю.В. Гражданско-правовой статус публичных образований // Юрист. 2003. № 5. С. 20-2957преследовать публичную цель...». Таким образом, немецкое право, как ироссийское, утверждает начало специальной правоспособности государства135.В литературе предпринимаются попытки охарактеризовать государство какразновидность юридического лица, в частности как «юридическое лицопубличного права»136.Вместе с тем, при дискуссионности исследования правовой природыгосударства диссертант все же присоединяется к мнению о том, что всовременномгражданскомзаконодательствезакрепленасамостоятельнаягражданско-правовая природа Российской Федерации, не сводимая к конструкцииюридического лица.Неприменимость кпризнанысоветскимигосударству понятия юридического лица былиисследователями137иподдержанывроссийскойдоктрине138.Особый интерес в этой области вызывает позиция известного ученогоО.Е. Кутафина139.Так, государствовед О.Е.
Кутафин отмечает следующее:«...действующий Гражданский кодекс устанавливает, что публично-правовыеобразования наряду с гражданами и юридическими лицами являются субъектамигражданского права, и их правосубъектность аналогична правосубъектностиюридических лиц (ст. 2 ГК РФ), а их органы осуществляют их права (ст. 125 ГКРФ)»140.Однако«признаваяпублично-правовыеобразованиясубъектамигражданского права, нельзя не учитывать особенности их статуса»141.135Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовомположении государственных органов.
// Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 58 - 91136Гринкевич А.П. Гражданско-правовое положение казны: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995; ЧиркинВ.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007; Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданскомправе: опыт комплексного исследования. Пермь, 2008. С. 121 - 125137Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С.
136138Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред.О.Н. Садиков. М., 2005. С. 344; Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации какюридические и приравненные к ним лица. М., 2007.
С. 48; Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть /Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 376.139Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные кним лица. М., 2007; Он же. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъектыгражданского права // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 46 - 54.140Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданскогоправа. С. 47141Там же. С. 4958Государство, по мнению академика О.Е.
Кутафина, отличается отюридических лиц прежде всего тем, что не создано специально для участия вкорпоративныхправоотношениях.Такоеучастиеноситдлянего«вспомогательный по отношению к основной деятельности, хотя и вынужденныйхарактер». Особое внимание обращено на то обстоятельство, что «выбор формыпроявлениятакойправосубъектностидляконкретныхправоотношенийпроисходит не по усмотрению самого государства, а зависит от существаправоотношений, в которые вступает государство»142.С утверждением О.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
