Диссертация (1098294), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

¹ Если у трассанта неосновательно сохранится только одна сумма вексельной валюты, то у раздельного индоссанта - столько сумм, сколько он индоссировал экземпляров, за исключением одной (она будет выплачена акцептантом против предъявления акцептованной примы).

179

ч ением давности, но и в случае кредиторского, либо процессуального упущения векселедержателя.

Таким образом, предлагается две новых классификации регресс­ных вексельных обязательств, а именно: первая — по критерию их содержания и той цели, которой они непосредственно служат, на (1) обязательства, направленные на обеспечение акцепта и платежа - доставление денег законному векселедержателю и (2) обязательст­ва, направленные на доставление самого векселя - униката или под­линника - законному держателю дубликата или копии; вторая — по критерию условий своего существования на (1) безусловные обяза­тельства, т.е. существующие безотносительно к волеизъявлению подписанта и соблюдению векселедержателем каких-либо условий и (2) обязательства, осложненные отменительным условием, т.е. те, которые прекращают свое существование не только исполнением и истечением давности, но и в случае кредиторского, либо процес­суального упущения векселедержателя.

§ 3. Основания и момент

возникновения вексельных

обязательств

Непременными условиями возникновения и существования всякого вексельного обязательства являются (1) подписание лицом, в каком-либо качестве, векселя, вексельного бланка, вексельной копии, или аллонжа (аллонжи) к векселю, (2) наличие у этого лица способности обязываться по векселям и (3) нахождение указанного документа в руках законного держателя иного, чем лицо, подписавшее документ. Первый факт является основанием для презумпции того, что индивидуализированное в подписи лицо поставило таковую из стремления стать именно вексельным (а не ка­ким-либо иным) должником, второй - основанием для предположения о том, что лицо, у которого вексель находится (векселедержатель), имеет статус вексельного кредитора и основанием для заключения о его воз­можности осуществить удостоверенное векселем субъективное вексель­но

ное право - требование.

Вексель или бланк векселя может быть подписан в качестве (1) акцеп­танта (ст. 28 Положения о векселях); (2) векселедателя простого векселя -сускриптера (ст. ст. 75 и 78); (3) векселедателя переводного векселя -трассанта (ст. ст. 1 и 9); (4) индоссанта (ст. ст. 12, 15, 17-20); (5) авалиста (ст. ст. 30-32), или (6) посредника в акцепте (ст. 56)¹. Копию векселя и ал­лонжу можно подписать в качестве индоссанта или авалиста (ст. ст. 67 и 68 Положения)².

Первым и непременным условием, при котором поставленная подпись обязывает то лицо, которое ее поставило, является право- и дееспособ­ность этого лица - способность обязываться по векселям или векселеспо-собность. В настоящее время векселеспособностью обладают практиче­ским все лица, за которыми признана возможность вступать в общеграж­данские обязательства на их пассивной, дебиторской стороне (о возмож­ности участия в обязательствах как элементе правоспособности - см. ст. 17, 18, 21, 26 и 28 ПС для физических лиц; ст. 48, 49 и 53 для лиц юриди­ческих и ст. 124-126 для публичных образований). По сути, современное российское вексельное законодательство, по примеру последнего дорево­люционного Устава о векселях, отказалось от каких-либо ограничений вексельной право- и дееспособности, связанных со сферой их примене­ния³. «Векселя ... являются обязательствами, принятие коих допускается

¹ Однако любая из этих подписей, поставленная на бланке векселя, порождает вексельное
обязательство не ранее, чем по заполнении бланка - превращении его в вексель.

² Вексельное обязательство авалиста может возникнуть также путем подписания авалистом
особого, отделенного от векселя и не совпадающего с ним (сепаратного) акта (абз. 1 ст. 31 Поло­
жения).

³ Пока отказалось. Сделать такую оговорку заставляет факт рассмотрения полтора года назад
Государственной Думой Федерального Собрания РФ проекта федерального закона № 71799-3 «О
системе регулирования и учета вексельного обращения и расчетов в Российской Федерации»
(текст законопроекта содержится в БД «Гарант-Максимум»), которым планировалось не просто ог­
раничить вексельную правоспособность определенных субъектов, а вовсе лишить таковой, заме­
нив ее системой т.н. «вексельных паспортов» - индивидуальных разрешений (лицензий) на выда­
чу векселей определенного рода и в определенном количестве под конкретные товарные и фи­
нансовые операции. Проектировалось, что выдаваться такие разрешения будут налоговыми орга­
нами. И хотя данный законопроект был, слава Богу, отклонен постановлением Государственной
Думы от 23 января 2002 г. № 2381-111 ГД (СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 478), самый факт того, что он поя

181

не только по торговым отношениям, но и по делам неторговым» . «Огра­ничение круга пассивно векселеспособных лиц ... потребует обращения векселя вместе со справками о промысле надписателя; ... лишение нетор­гового класса вексельной формы кредита; ... не соответствует нормам иностранного и международного права» - пояснял другой комментатор российского Устава о векселях .

Единственное отклонение от общегражданских правил ставит ч. 2 ст. 2 Вексельного закона, согласно которой Российская Федерация, ее субъек­ты и муниципальные образования имеют право обязываться по векселям (в любом качестве) только в случаях, специально предусмотренных феде­ральным законом (см. также постановление Президиума Высшего Арбит­ражного Суда РФ № 7313/00 от 17 апреля 2001 г.). Арбитражная практика предполагает, что имелся в виду бюджетный закон соответствующего публичного образования на тот или иной год (письмо Высшего Арбит­ражного Суда РФ № 05-7/03-269 от 18 апреля 1997 г.). Данное правило применяется к векселям, составленным начиная с 17 марта 1997 г. Вексе­ля, выданные (подписанные) публичными образованиями до указанной даты, имеют вексельную силу во всяком случае.

Следующим условием возникновения и существования вексельного обязательства является наличие на векселе (ином равнозначном докумен­те) собственноручной подписи обязанного лица, либо лица, действующего от его имени - органа юридического лица, «представителя воли», т.е. об­щегражданского представителя, либо, наконец, в случаях, предусмотрен­ных п. 3 ст. 160 ГК - «представителя руки» или рукоприкладчика (ст. 2 Оговорок и заявлений). Использование механических или иных техниче­ских средств воспроизводства подписи на векселе не допускается³ (Обзор

вился и даже дошел до рассмотрения Государственной Думой, наводит на самые грустные раз­мышления.

¹ Каминка А.И. Указ. соч. С. 61. То же: Цитович П.П. Курс. С. 96-97.

² Добровольский А.А. Указ. соч. С. 17-18.

³ Конвенция ЮНСИТРАЛ (п. «к» ст. 5) допускает использование не только собственноручной
подписи, но и ее факсимиле или иных средств эквивалентного удостоверения аутентичности под-

182

к № 18 от 25 июля 1997 г., п. 1). Отсутствие на векселе, выданном юриди­ческим лицом, подписи главного бухгалтера¹ или печати не влияет на си-лу и действительность векселя (постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г., п. 4), ибо ни тот, ни другой элемент не охватываются понятием подписи.

Показательно, что Положение о векселях не требует включения в век­сель наименования векселедателя, но связывает с ним определенные по­следствия (см. абз. 4 ст. 2 и абз. 4 ст. 76). Следовательно, подпись вексе­ледателя должна быть выполнена таким образом, чтобы она позволяла индивидуализировать лицо, которое ее поставило, а если оно подписало вексель не от своего имени - то также и лицо, от имени которого подпись поставлена. Личность векселедателя (равно как, впрочем, и всякого иного лица, обязанного по векселю) определяется по подписи, а не по наимено­ванию (см. Обзор к № 18 от 25 июля 1997 г., п. 1; постановление Плену­мов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4 де­кабря 2000 г., п. 4, 6). «Только подпись векселедателя определяет, кто плательщик по известному векселю, а не изложение векселя, будут ли в этом изложении указаны одно лицо, или несколько лиц» ³. Если вексель­ный текст завершается значком, из которого нельзя понять, кто, от чьего имени и зачем его поставил, что он означает (например, «галочкой» или «крестиком»), считать его «подписью», а документ - векселем было бы просто невозможно. Поэтому иногда встречающиеся в литературе пред­ложения об уточнении ст. 1 и 75 Положения о векселях в смысле допол­нения их требованием о необходимости указания не только подписи век­селедателя, но и его наименования⁴, вряд ли могут быть признаны дейст-

писавшего вексель.

¹ См.: Грачев В.В. Акцепт векселя. С. 63. Иначе: Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы (мето­
дики выявления типичных ошибок). М., 1998. С. 68.

² См.: Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 11-12.

³ Каминка А.И. Указ. соч. С. 70.

⁴ См., например: Грачев В.В. Акцепт векселя. С. 62. С тем же успехом можно потребовать ука­
зания в качестве реквизитов наименований и адресов индоссантов или авалистов, тем более, что
определенный повод к этому, вроде бы, тоже имеется (см. абз. 4 ст. 45 Положения). А.А. Вишнев-

183

вительно профессиональными.

Как определить, кто и от чьего имени поставил подпись? Ведь далеко не всякая подпись поддается прочтению и расшифровке. Полагаем, что в целях достижения индивидуализации лиц, подписавших вексель и лиц, от имени которых вексель подписан, могут применяться любые законные средства. «Индивидуализация этого лица производится означением фами­лии или фирмы с теми подробностями, какие необходимы, по обстоятель­ствам дела, чтобы избегнуть сомнений и недоразумений» ¹. Так, неудобо­читаемая подпись может быть снабжена расшифровкой, сопровождаться указанием места жительства или места нахождения векселедателя, его паспортных и иных индивидуализирующих данных, или даже нотариаль­но удостоверена. Установление же того факта, что подпись поставлена от чужого имени, обыкновенно достигается помещением рядом с подписью печати организации, указанием на должностное положение, занимаемое подписавшим вексель в той или иной организации (однако, такое указа-

ский (Указ. соч. С. 37-38) и Ф.А. Гудков (Указ. соч. С. 39-40, 63) не сомневаются в том, что даже при действующей редакции Положения о векселях наименование векселедателя все равно нужно помещать в векселе, причем, в самом тексте документа; последнего не устраивает даже ситуация, когда наименование векселедателя-организации прочитывается в оттиске ее печати - ему кажет­ся, что этого мало. Увы, этот вывод не имеет ничего общего с действительностью.

Излишним также является уточнение при подписи о том, что это - подпись именно векселеда­теля (Там же. С. 64): в крайнем случае, это будет подпись авалиста за векселедателя, обязан­ность которого идентична обязанности векселедателя, а ничьей иной подписью она просто не мо­жет быть.

Еще один «перегиб», относящийся к подписи, г-н Гудков делает на с. 68 указ. соч.: по его мне­нию, вексель, подписанный от имени организации одним лишь ее руководителем, без главного бухгалтера, создает вексельную обязанность только для подписанта лично, но не для юридиче­ского лица, органом которого он является. Авторское пренебрежение нормой п. 1 ст. 53 ГК, кото­рая позволяет юридическим лицам приобретать права и создавать обязанности через свои орга­ны, а также тем очевидным обстоятельством, что органом юридического лица является именно его руководитель, но не главный бухгалтер, слишком откровенно, чтобы быть предметом какого-либо иного, более подробного комментария.

¹ Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 73.

² Иначе, основываясь на определении ГКК Верховного Суда РСФСР от 8 августа 1924 г. по де­
лу № 32.162, считают Н.Н. Деплоранский, В.А. Николаевский и А.О. Шварцман (Указ. соч. С. 31-32)
и В.А. Селиванкин (Указ. соч. С. 33): само по себе указание на должностное положение физиче­
ского лица, подписавшего вексель («Председатель Правления Акц. О-ва «Промторг» (Иванов)»
или «Уполномоченный кооператива (такой-то)») еще не создает, по их мнению, вексельного обя­
зательства для соответствующей организации. Но при таком толковании остается непонятным,
зачем подписант указал на свое должностное положение. Очевидно, все-таки, наличие указания
на такое положение подписавшего, которое, при прочих равных условиях, дает ему право дейст­
вовать от чужого имени, должно быть основанием для предположения о том, что подпись постав-

184

ниє не является обязательным - см. № 745/97 от 17 июня 1997 г.), упоми­нанием о действии на основании доверенности или, наконец, в чужом ин­тересе без специального поручения.

Подпись должно предполагать поставленной от собственного имени подписанта. Для заключения в противном смысле требуются веские осно­вания, причем, отраженные в самом векселе. Выше был приведен пример с подписью, при которой помещено наименование должности подписав­шего — это одно из подобных обстоятельств. Если подпись ставится пред­ставителем воли, то лицо, от имени которого подпись поставлена (пред­ставляемое лицо), может быть признано вексельным должником только при условии, что подписание векселя от его имени было совершено пред­ставителем в пределах полномочий или стало предметом последующего одобрения представляемого (ст. 183 ГК). Ссылка на реквизиты доверен­ности при подписи представителя и уж, тем более, приложение ее копии к векселю, никак не могут быть признаны обязательными: ссылки могут оказаться ложными, а копия сфабрикованной, и, следовательно, никаких дополнительных гарантий векселедержателю они не приносят. Важно, чтоб подписавший действительно был представителем лица, от имени ко­торого он подписался, а уж каково основание этих полномочий - для век­селя это вопрос второстепенный.

Характеристики

Список файлов диссертации