Диссертация (1098294), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

163

нено, хотя бы и было доказано, что гарант-должник не принимал для это­го ровным счетом никаких специальных мер или прибегал к негодным мерам; не наступило - значит, и гарантийное обязательство нарушено, хо­тя бы гарант и доказал, что он совершил все от него зависящее для ус­пешного исполнения обязательства.

Точно такое же содержание имеет регрессное вексельное обязательство. Акцептован (оплачен) вексель - превосходно; считается, что все регресс­ные должники, его подписавшие, тоже исполнили свои обязательства, хо­тя бы кредитор и мог доказать иное (например, что реально акцепт и пла­теж по векселю обеспечивал только векселедатель, а индоссанты и их ава­листы даже не были знакомы с плательщиком). Не акцептован вексель, или же не оплачен в срок - кредитор видит, что несмотря на все предпри­нятые должниками усилия, их обязательства нарушены. Какие действия были совершены, какие меры приняты - вопрос, остающийся за предела­ми гарантийных обязательств, а значит, и сами требования об их исполне­нии в части принятия соответствующих мер были бы просто неуместны­ми.

Но если допустить, что требования, составляющие содержание регресс­ных вексельных обязательств, векселедержателем вовсе никому не предъ­являются¹, то какой же смысл инкорпорировать такие требования в век­сель - документ презентационной природы? Ответ очевиден: регрессные обязательства концентрируются именно в векселе ради подкрепления уверенности векселедержателя в основательности, надежности и обеспе­ченности основного обязательства - обязательства прямого должника, причем, как существующего, так и будущего. Их число говорит само за себя: количество регрессных вексельных должников - это количество лиц,

¹ Можно, конечно, фингировать такое предъявление, например, признав, что таковое происхо­дит немедленно при подписании векселя регрессным должником. В таком случае все становится на свои места: вексель окажется предъявляем не только к платежу прямому должнику, но и к при­нятию мер по обеспечению платежа каждому из регрессных должников. Смущает лишь то, что в применении фикции здесь нет ровно никакой необходимости.

164

оказавших доверие (кредит) прямому должнику; чем таких лиц больше -тем выше вероятность того, что кредитоспособность прямого должника действительно будет высокой. Имея в виду данную функцию регрессных обязательств, можно было бы предложить другое их наименование -вспомогательные обязательства.

Регрессные вексельные обязательства неоднородны и могут быть клас­сифицированы по нескольким различным основаниям.

Во-первых, заслуживает быть отмеченной их неоднородность содержа­тельного свойства. Она обусловливается тем, что регрессные вексельные обязательства могут концентрироваться не только в векселях вообще, но и в векселях со специфическим правовым режимом, а также в вексельных копиях и бланках (документах, не являющихся векселями в строгом смысле этого слова). Покажем, как это обстоятельство влияет на содержа­ние регрессных обязательств.

Переводной вексель может быть составлен в нескольких экземплярах -нескольких отдельных документах тождественного содержания, состав­ляющих один, единый переводной вексель (англ. «parts of a set», т.е. до­словно части комплекта, набора или серии)¹. Каждый из векселей, входя­щих в «комплект», должен соответствовать требованиям, предъявляемым к переводным векселям (см. ст. 1,2 Положения о векселях). О том, что он не является самостоятельным векселем, а входит, наряду с другими, в «комплект», свидетельствует его порядковый номер (например: «заплати­те по настоящему первому экземпляру векселя (такую-то сумму)» и т.д.), который, в соответствии с абз. 2 ст. 64 Положения, образует еще один (дополнительный, сверх общего набора) вексельный реквизит. Несоблю­дение данных требований влечет рассмотрение каждого экземпляра как отдельного переводного веселя. Законодательством не требуется, но прак­тикой поощряется включение в вексель также отметки об общем количе­стве экземпляров векселя - она позволяет контролировать процесс отчуж-

¹ См.: Каминка А.И. Указ. соч. С. 262; Цитович П.П. Курс. С. 149-151.

165

дения различных экземпляров различным лицам¹.

Несколько экземпляров переводного векселя составляют один вексель, то есть - воплощают одно и то же вексельное обязательство. Акцепт лю­бого из экземпляров означает акцепт всего векселя в целом. При предъяв­лении к акцепту другого экземпляра ранее уже акцептованного векселя плательщик, скорее всего, откажет в акцепте, дабы не обязаться дважды к одному и тому же (абз. 1 ст. 65 Положения о векселях). Такой отказ в ак­цепте нельзя относить к эксцессам вексельного обращения. Он не подле­жит удостоверению протестом. Сказанное в полной мере относится и к платежу: платеж по акцептованному экземпляру векселя (при его нали­чии) или любому из экземпляров (при его отсутствии) погашает все эк­земпляры векселя², то есть - прекращает вексельное обязательство, хотя бы этого и не было прямо оговорено в векселе³ (абз. 1 ст. 65 Положения о векселях). Эксцесс обращения хотя бы одного из экземпляров мультипли­кационного векселя, удостоверенный протестом, дает право регресса дер­жателям всех экземпляров векселя по отношению к лицам, поставившим свои подписи на соответствующих экземплярах (абз. 2 ст. 65). Так, быв­ший векселедержатель, от которого несколько экземпляров векселя разо­шлись разным лицам, будет обязан по каждому из этих экземпляров.

Сказанное позволяет увидеть, что держатели акцептованного и неак­цептованных экземпляров переводного векселя находятся в различном правовом положении. И дело здесь не только в том, что акцептованный экземпляр удостоверяет обязательство прямого должника, а неакцепто-

¹ Об опасностях приобретения отдельных экземпляров векселя лицом, не знающем об общем
их количестве, см.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 306-307; Цитович П.П. Курс. С. 151-152.

² Платеж по одному из неакцептованных экземпляров при наличии акцептованного погашает
все иные неакцептованные экземпляры. Акцептованный же экземпляр рассматривается в отно­
шении акцептанта как отдельный самостоятельный переводной вексель.

³ Ранее законодательства некоторых государств требовали делать такую (условно погаситель­
ную или кассаторную) оговорку, причем, непременно в тексте векселя: «платите по настоящему
первому экземпляру переводного векселя, если не заплачено по второму, такому-то лицу, такую-
то сумму»; «платите по настоящему второму экземпляру переводного векселя, если не заплачено
по первому, такому-то лицу, такую-то сумму». См. об этом, в частности: Барац СМ. Курс. С. 298 и
ел.; Гордон В.М. Вексельное право. С. 92-94; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 302-303.

166

ванные - нет; в этом было бы еще полбеды, если бы держатели неакцепто­ванных экземпляров могли бы рассчитывать на их акцепт. Но в том-то и дело, что они не имеют для такого расчета никаких оснований - акцепту нескольких экземпляров препятствует принцип единства вексельного обя­зательства. Акцептовав несколько экземпляров одного и того же векселя, плательщик обязуется платить по каждому из них. Очевидно, что это не входит в его намерения. С другой стороны, акцептовав один из экземпля­ров, плательщик не станет и платить по другим, неакцептованным - он будет ждать, пока ему к платежу не будет предъявлен акцептованный им экземпляр, по которому он платить обязан. Держатели неакцептованных экземпляров оказываются в странной ситуации: в их руках оказываются переводные векселя, не допускающие появления в них обязательства пря­мого должника.

Для устранения этой ситуации законодательство признает за держате­лем всякого неакцептованного экземпляра тратты совершенно специфи­ческое право - право требовать выдачи ему акцептованного экземпляра от лица, у которого он находится¹. Понятно, что требование о выдаче акцеп­тованного экземпляра предъявляется либо лицу, перечеркнувшему обо­ротную сторону векселя, либо лицу, определенному согласно данным де-позиционной отметки (абз. 1 ст. 66 Положения о векселях). В первом слу­чае ясно, что носителем обязанности вручить экземпляр, посланный для акцепта, законному держателю второго экземпляра становится лицо, вы­делившее из числа экземпляров векселя приму для акцепта. Но кто явля­ется носителем этой обязанности в случае с депозиционной отметкой? Упомянутое в ней лицо? Но на каком основании? Оно ведь не подписыва-

¹ Для того, чтобы держатели неакцептованных экземпляров могли установить, у кого же нахо­дится акцепт, на экземпляре, посылаемом для акцепта (обыкновенно - первом, называемом «прима»), перечеркивается оборотная сторона и делается приписка под текстом, типа: «только для акцепта без возможности индоссирования». Такая отметка не позволяет индоссировать этот экземпляр и делает его единственным законным держателем того, кто сделал эту отметку, либо иное, указанное им лицо - депозитария (т.н. депозиционная отметка). Содержание депозиционной отметки воспроизводится на других экземплярах векселя при их индоссировании.

167

ло вексель и никаких обязательств на себя не принимало. Говоря более широко, вопрос сводится к следующему: каковы содержание и природа права держателя неакцептованного экземпляра (дубликата, секунды) век­селя на акцептованный (первый) его экземпляр (приму) и каково правовое положение хранителя примы (депозитария)?

Несомненно, что требование о выдаче примы, предъявляемое держате­лем дубликата к депозитарию, является вексельным, ибо принадлежит за­конному держателю примы, легитимированному по нормам вексельного права (непрерывным рядом индоссаментов). Если бы он вовсе не обладал никаким вексельным требованием, в такой легитимации вовсе не было бы необходимости. СМ. Барац видит между этим обстоятельством и тем фактом, что депозитарий примы никаких обязательств на себя не прини­мал, противоречие, которое предлагает снять следующим способом: при­знать, что законный держатель дубликата имеет общегражданское требо­вание к депозитарию. Отказ в исполнении этого требования вексельное законодательство считает эксцессом обращения дубликата, свидетельст­вующим о том, что его основное назначение не оправдалось, и оттого предоставляет держателю дубликата права на вексельный регресс. Неоп­ределенным, таким образом, остается только вопрос о природе общеграж­данского требования держателя дубликата. СМ. Барац исследовав аргу­менты «за» и «против» квалификации этого требования как (1) собствен­нического (виндикационного); (2) требования лица, пославшего вексель для акцепта, возникшего из договора хранения векселя, заключенного с депозитарием, перенесенного на держателя дубликата¹; (3) требования из договора хранения векселя, заключенного лицом, пославшим вексель для акцепта (промиссаром), с депозитарием (промитентом), но в пользу всяко­го законного держателя дубликата (договора в пользу третьего лица), ос­танавливается в конце концов на последнем варианте².

¹ Не очень, правда, понятно, в силу какого основания они перенесены: то ли актами цессии, то
ли непрерывным рядом индоссаментов, то ли депозиционной отметкой.

² Видимо, с этой концепцией солидарен и А.Ф. Федоров (Указ. соч. С. 300).

168

Данное решение представляется принципиально неправильным. И дело здесь даже не в том, что общегражданское требование вдруг обеспечива­ется вексельным порядком (хотя и этой несуразности, требующей невоз­можного - одновременного обсуждения документа и по общим, и по спе­циальным нормам, признания документа векселем и, в то же самое время, не векселем, - вполне достаточно для того, чтобы усомниться в правиль­ности исходной посылки). Самое главное препятствие к признанию на­личности требования (хоть какого - общегражданского ли, вексельного ли) держателя дубликата к депозитарию, состоит в том, что законодатель­ство не снабжает таковое исковой защитой. Ни один закон, - ни вексель­ный, многочисленные нормы которого цитирует СМ. Барац, - ни обще­гражданский, в т.ч. и действующее российское законодательство, не при­знает за держателем дубликата права на иск к депозитарию. При этом не имеется в виду требование о выдаче примы, нет! - законодательство не вручает держателю дубликата даже притязания на убытки с хранителя примы. Можно было бы, конечно, признать, что в данном случае имеется натуральное обязательство, но этот вывод шел бы совершенно вразрез с основными принципами и существом вексельного права, базирующегося, как было видно до сих пор, исключительно на обязательствах цивильных. Это и естественно, ибо допущение в вексельном праве натуральных обя­зательств противоречило бы самой сути векселя, одним из ключевых ха­рактеристик которого является обеспечение облегченной, быстрой и бес­препятственной судебной защиты вексельных прав.

Остается признать, что законный держатель дубликата обладает век­сельным требованием, в котором депозитарий является лишь адресатом, а должником по которому является какое-то иное лицо или лица. Необхо­димость вексельной легитимации для осуществления этого требования подсказывает, что должниками по нему должны быть лица, являющиеся участниками дубликата векселя. Таковыми являются трассант, индоссан­ты и авалисты, надписавшие дубликат. Этот вывод полностью подтвер-

169

ждается действующим законодательством: если депозитарий отказывается вручить законному держателю дубликата экземпляр векселя, посланный для акцепта, то держатель дубликата вправе, предварительно убедившись в невозможности получения акцепта или платежа по принадлежащему ему дубликату, и удостоверив оба эти факта - отказ выдать приму и неак­цепт (неплатеж) по дубликату - протестами, обратиться с регрессными ис­ками к лицам, давшим подписи на данный экземпляр (ст. 66 Положения о векселях) в порядке и объеме, предусмотренных ст. 47 и 48 Положения. Следовательно, трассанты, индоссанты и их авалисты, поставившие свои подписи на неакцептованном экземпляре переводного векселя, предна­значенном для обращения, принимают на себя, наряду с рассмотренными выше вексельными обязательствами, - платежа и его обеспечения, - также и совершенно специфическое вексельное обязательство - обязательство предпринять все усилия для того, чтобы лицо, у которого находится эк­земпляр тратты, посланный для акцепта, вручило бы его законному дер­жателю данного экземпляра (обязательство обеспечить вручение). Депо­зитарий, следовательно, это всего лишь лицо, через посредство которого производится исполнение данного обязательства, если угодно - третье ли­цо, на которое возложено, или которому перепоручено производство ис­полнения.

Подобное же обязательство - обязательство обеспечить вручение под­линного векселя - несут лица, давшие подписи в качестве индоссантов и авалистов на копию векселя. Копия векселя может быть, вне зависимости от наступления срока платежа по векселю, предъявлена тому лицу, у ко­торого, согласно отметке, сделанной при составлении копии, должен на­ходиться подлинник - депозитарию. Предъявление копии необходимо для подкрепления держателем своего права требования выдачи подлинника. Лицо, которому предъявлено требование о выдаче подлинника векселя, обязано выдать его против предъявления копии и передачи расписки в по-

170

лучении подлинника (абз. 1 ст. 68 Положения о векселях). Держатель подлинника с присоединенной к нему копией будет легитимироваться не­прерывным рядом индоссаментов по подлиннику векселя, которые поме­щены сперва на подлиннике (до раздельного пункта), а затем (после него) - на копии. Следовательно, держатель векселя с приложенной к нему ко­пией имеет вексельные требования к лицам, подписавшимся как на под-линнике, так и на копии . Факт отказа депозитария от выдачи подлинника законному держателю копии должен быть удостоверен протестом, совер­шаемым в сроки, установленные законодательством для совершения про­теста в неплатеже (абз. 2 ст. 68). Опротестованная копия дает своему дер­жателю право на вексельный регресс в случае неакцепта или неплатежа, но не ко всем лицам, упомянутым в копии, а лишь к тем, которые дали свои подлинные подписи на копию. За что же лица, давшие подлинные подписи на копию, привлекаются к регрессной вексельной ответственно­сти? Ответ очевиден: за нарушение своего обязательства принятия мер для доставления держателю копии подлинника векселя через лицо, по­именованное в копии в качестве хранителя подлинника.

Характеристики

Список файлов диссертации