Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства (1098285), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Гаджиев, почти столетие свобода договора,выводимаяизиспользоваласьположений14-йфедеральнымнеконституционнымизаконови15-йпоправокксудомдляВерховнымштатовиКонституции,федеральныхобъявлениязаконов,затрагивающих государственное регулирование экономики. Американскийлиберализм, американское понимание свободы создали «зоны приватности»,т.е. сферы частной жизни, к которой относился и частный бизнес,защищенные от вторжения государства.Конец этой длительной судебной практики связан с «великойэкономической депрессией» и «Новым курсом» президента США Ф.Рузвельта.В 30-е гг. XX в. Верховный суд США стал признавать возможнымгосударственное регулирование экономики. В частности, Верховный судпризнал конституционнымиантимонопольныеи ряд других законов,устанавливающих более жесткие рамки государственного регулированияпредпринимательства^.'См.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и ьРоссийской Федерации (опыт сравнительного исследования).
М., 1995. С. 105.^ См.: Жидков О.А. Верховный суд США: право и политика. М., 1985.42Так, при рассмотрении дела «Корпорации по производству льдапротивЛибмана»(1932г.)Верховныйсудисследовалвопросоконституционности закона штата, который вводил требование для каждого,кто намеревался производить лед и осуществлять его продажу в бытовыхцелях, получать от властей штата сертификат, подтверждающий соответствиенового производства общественным интересам и потребностям. Закон такжепредусматривалвозможностьизъятиявыданногосертификата,еслипредприятия по производству льда по своим мощностям удовлетворялипотребности населения (в то время лед использовался для хранения пищевыхпродуктов).Одна из корпораций, получившая указанный сертификат, предъявилаиск с целью не допустить конкурента (Либмана) к производству льда натерритории, составляющей сферу ее интересов.Верховныйсудпризналнеконституционнымзаконштатапоследующим основаниям.«В рассматриваемомделе корпорацияпыталасьнедопуститьконкурентов в бизнес по производству и продаже льда.Проблемы конституционности законов не возникают, когда законыштатов устанавливают правовое регулирование в целях защиты правпотребителей, либо в связи с условиями производства, либо для того , чтобыобеспечить качество товаров.Введенный законом штата контроль со стороны органов власти штата,напротив, не защищает от монополии, а благоприятствует ей.
Целью законаявляется не содействие конкуренции, а ее устранение; не регулированиепредпринимательства, а исключение возможности им заниматься».Исследоваввопрос,Верховныйсудпришелквыводу,чтопроизводство льда нельзя рассматривать как естественную монополию.Судобразносравнилположениезаконаштатаополучениисертификата с попытками одного производителя обуви не допустить другого43производителя к производству и продаже обуви только потому, что первыйутверждает, что готов изготовить обувь, которая потребуется всей нации.Весьма интересно особое мнение судьи Верховного суда Брандэзи.Его аргументы основывались на утверждении, что производство льдаотносится к таким отраслям, которые по своей природе особо тяготеют кмонополии.Производство льда, считал Брандэзи, осуществляется на небольшихзаводах, действующих в пределах ограниченного рыночного пространства всвязи с подверженностью готового продукта, т.е.
льда, порче. «Но тот факт,что предприятия по производству льда действуют наограниченномрыночном пространстве, не устраняет конкуренцию», — заявил судья.Еще до принятия оспоренного закона в сфере производства льда вомногих местностях штата конкуренция существовала, хотя цены на лед былиобычно одинаковыми, так как производился один и тот же продукт всравнительно одинаковых условиях. Поэтому потребитель мог рассчитывать,что конкурирующие производители назначат одинаковую цену на лед.Брандэзирассматривалпроизводствольдакакестественнуюмонополию, поскольку относительная простота и дешевизна строительствапроизводств для изготовления льда и увеличение объемов производства немогут привести к значительному увеличению размеров предприятий попроизводству льда.
Эти посылки привели судью к выводу о том, чтоконкуренция в производстве льда вызовет его удорожание, монополия же вэтой сфере производства вообще невозможна ввиду порчи продукта при еготранспортировкенабольшие расстоянияи удорожанияв процессетранспортировки. «Отказ от регулирования количества производителей льдапосредством выдачи сертификатов приведет к тому, что производители льдав ограниченном рыночном пространстве прибегнут к повышению цен на лед,что сразу же скажется на интересах неимущих слоев населения, не имеющиххолодильников», — считал Брандэзи'.' Гаджиев Г.А. Указ. соч. С.
74—76.44Приведенное дело интересно тем, считает Г.А. Гаджиев, что в порядкеаргументации неконституционности закона Верховный суд США помимоправовых использовал экономические доводы. Это довольно редкий случай,так как, по общему правилу. Верховный суд старался не углубляться вэкономический анализ для принятия правового решения и быть лояльным вотношенииэкономическойсправедливосчитая,чтополитикиуглублениефедеральноговправительства,рассмотрениеэкономико-политических вопросов опасно вовлечением суда в политический процесс.
Втаких случаях Верховный суд предпочитал не демонстрировать свою власть'.Государство не только имеет право осуществлять государственноерегулирование экономики, но и обязано это делать, что закреплено в Хартииэкономических прав и обязанностей государств, принятой 12 декабря 1974 г.на пленарном заседании 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Всоответствиисо ст. 7 Хартии«каждоегосударствонесетосновнуюответственность за содействие экономическому, социальному и культурномуразвитию своего народа.
С этой целью каждое государство имеет право инесет ответственность за выбор целей и средств развития,мобилизациюииспользованиесвоихресурсов,полнуюосуществлениепрогрессивных экономических и социальных реформ, а также обеспечениеполного участия своего народа в процессе и выгодах развития. Всегосударства обязаны, индивидуально и совместно, сотрудничать, с тем чтобыустранятьпрепятствия,которыемешаюттакоймобилизацииииспользованию» .Обоснованиеобъективнойнеобходимостигосударственногорегулирования рыночной экономики не снимает вопроса об изучениипризнаков этого явления, целей, средств, задач и функций государственногорегулирования.' См.
там же. С. 76Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 135.245§ 2. Понятие государственного регулирования рыночной экономикиУпоминаниеогосударственномрегулированиинеодобрительновоспринимается предпринимателями и либеральными экономистами. Какотмечают А.Л. Флитчер и Б. Росс, «никто не любит, когда его деятельностьрегулируют; более того, государственное регулированиепротиворечитфилософии свободного предпринимательства»\При этом не вспоминают ни об объективнойнеобходимостигосударственного регулирования рынка, ни о том, что государство самоявляется инструментом создания рыночной экономики и поддержания ееэффективного развития.Действующее законодательство Российской Федерации по существунедаетопределения,нераскрываетрегулирования».Лишьвгосударственномурегулированиюпонятиянесколькихотдельных«государственногозаконах,отраслейпосвященныхиподотраслейнародного хозяйства, делаются попытки дать определение столь сложномуявлению, как государственное регулирование.
Так, в Федеральном законе от14 июля 1997 г. «О государственном регулировании агропромышленногопроизводства»^государственноерегулированиеопределяетсякак«экономическое воздействие -государства на производство, переработку иреализацию сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия,включая рыбу и морепродукты, а также на производственно-техническоеобслуживание и материально-техническое обеспечение агропромышленногопроизводства».В Федеральном законе от 8 января 1998 г. «О государственномрегулированииразвитияавиации»"*государственноерегулированиеопределяется как «система экономического и правового регулирования' Флитчер А.Л., Росс Б. Как работает Вашингтон. М., 1995. С. 32.^ СЗ РФ.
1997. № 29. Ст. 3501; 2003. № 2. Ст. 160.^СЗРФ. 1998. №2. Ст. 226.46развития авиации и авиационной деятельности, государственной поддержкии защиты российских разработчиков, производителей, эксплуатантов исобственников авиационной техники».Вбольшинственормативныхактовпонятиегосударственногорегулирования не раскрывается.В экономической и юридической литературе содержится множествоопределений государственного регулирования.В большинстве случаев понятие государственного регулированияраскрывается через категорию «деятельность». Так, В.П.
Орешин определяетгосударственноерегулированиегосударственнойвластипоэкономикикаквоздействиюнадеятельностьпроцессоргановобщественноговоспроизводства в целях достижения общественно полезных результатов .Представляется, что суть государственного регулирования состоитименно в деятельности государства в лице его органов, направленной наупорядочение отношений в рыночной экономике.В литературеимеютсяи иные определениягосударственногорегулирования, на наш взгляд, не полностью раскрывающие сущность этогоявления.Так,авторыфундаментальногорегулированиерыночнойрегулированиекакинтересамразвитияиспользованияэкономическойразвития«формированиеобществадеятельностисубъекта,государственноесоответствующейприоритетамполитикинаэкономико-правовогос целью достижениясистемы«Государственноеопределяютгосударственнойинструментарияхозяйственнойхозяйствующегоэкономики»учебника(втомгосударства)вчислеиосновемеханизмасбалансированногоотрасли,условияхрегиона,неспособностидостижения автоматизма разрешения складывающихся проблем на основерыночнойсистемыхозяйствования»^.Думается,чтогосударственное' См.: Орешин В.П.
Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999. С. 14.^ Государственное регулирование рыночной экономики. / Под общ. ред. В. И. Кушлина, Н.А. Волгина. С.526.47регулирование нельзя рассматривать как «формирование государственнойполитики».Некоторые авторы акцентируют внимание на целях государственногорегулирования.К.Ю.Тотьевутверждает,что«государственноерегулирование экономики — это нормативная, индивидуально-регулятивнаяи организационная деятельность государства в лице уполномоченныхорганов, воздействующая на рыночный (экономический) процесс с цельюзащиты публичных интересов»^Конечно, защита публичных интересов — важная задача и решается впроцессе государственного регулирования, но в то же время следуетполагать, что не менее важной задачей государственного регулированияявляются защита частных интересов, сочетание частных и публичныхинтересов для достижения целей государственного регулирования.И.Н.Герчиковаделаетвыводотом,чтогосударственноерегулирование экономики представляет собой систему осуществляемыхуполномоченныминатогосударственнымиорганамимервцеляхстабилизации экономики и обеспечения устойчивых темпов экономическогороста в рамках существующей социально-экономической системы .
Однакопри этом не учитывается суть регулирования как определенного видадеятельности.А.П. Алехин совершенно справедливо определяет государственноерегулирование как установление государством общих правил поведения(деятельности) участников общественных отношений и их корректировку взависимости от изменяющихся условий''. Однако такая характеристикагосударственного регулирования акцентирует внимание лишь на правовойстороне этого сложного явления, на очень важной, но одной стороне этогосложного понятия, в силу чего не раскрывает в полной мере существа' Тотьев К..Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
