Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства (1098285), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Основной законФРГ не закрепляет какую-либо конкретную экономическую систему, темсамым позволяя законодателю придерживаться любой экономическойполитики, которую он считает возможной.Впервые такой тезис высказал судья Верховного суда США О. Холмсв деле «Лохнер против штата Нью-Йорк». По его мнению, конституции,' СЗ РФ. 2002. № 39. Ст. 3852.^ См., например: постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 г. № 198 «О Концепции государственнойподдержки экономического и социального развития районов Севера» // СЗ РФ. 2000.
№ 12. Ст. 1286.112происходящие из теории либерализма, не предназначались для воплощениякакой-либо конкретной экономической теории.Федеральный Конституционный Суд (ФКС) при разрешении дел оконституционности законов, регулирующих отношения в сфере экономики ипредпринимательства, руководствуется доктриной нейтралитета Основногозакона в отношении экономической политики.Поскольку юридическаяоценкаконституционностизаконов,вкоторых воплощаются те или иные элементы экономической политики,черезвычаино сложна и довольно часто имеет политическую окраску, судстал вырабатыватьподходык решениям,свидетельств>тощиео егонамерении самоограничить свои полномочия.В1954г.вФКСпоступилоходатайствоопризнаниинеконституционным закона об оказании инвестиционной помощи.ПослеВтороймировойвойныметаллургическаяиугольнаяпромышленность Германии нуждалась в значительных инвестициях.
Порекомендации Общего рынка Бундестаг принял в 1952 г. Закон об оказанииинвестиционнойпомощи,всоответствиискоторымсоздавалсяинвестиционный фонд для развития указанных отраслей. Фонд пополнялся засчет принудительных отчислений от доходов предприятий всех отраслейпромышленности.Ряд акционерных обществ обратился с жалобой в ФКС, полагая, чтозаконодатель обложил их специальным налогом в нарушение ст. 1, 2, 3, 9,14-15, 20, 70, 110 и 115 Основного закона. Под сомнение было поставленосамо полномочие бундестага принимать подобный закон.Рассмотревдело, ФКС пришелк выводу, чтоправительствоправомерно обосновало свои полномочия на принятие такого законаБундестагом руководствуясь ст. 74 ( И ) Основного закона, согласно которойконкурирующая законодательная компетенция распространяется на такиесферы правового регулирования, как «хозяйственное право (горное дело,промышленность,энергетическоехозяйство,ремесла,кустарнаяИЗпромышленность,торговля,банковскоеибиржевоедело,частноестрахование)».Содержание норм ст.
74 ( И ) не может быть истолковано такимобразом, что полномочия законодательныхорганов федерацииякобыограничены только правовым регулированием тех отраслей экономики,которые упомянуты в данной статье. ФКС высказал мнение, что наосновании ст. 74 (11) федеральные органы власти могут принимать законы (иакты на основе законов), регулирующие экономическую жизнь в целяхруководства ею. И именно такой характер носил Закон об оказанииинвестиционной помощи\Податели индивидуальных жалоб ссылались также на то, чтоуказанный Закон нарушает конституционные гарантии свободного развитияличности, исходяиз предполагаемыхограниченийзакономсвободыпредпринимательской инициативы.Статья 2 (1) Основного закона гласит: «Каждый имеет право насвободное развитие своей личности, поскольку он не нарушает прав других ине идет против конституционного порядка или нравственного закона».ФКС сделал вывод, что Закон об оказании инвестиционной помощине касается личности человека.
Статья 2 (1) рассматривалась судом какдающая возможность ограниченной защиты свободы человека, без которойон не может существовать как духовная и моральная личность.«Данноеконституционноеправо несодержитисчерпывающихгарантий для свободы действий человека, так как свобода, о которой идетречь в ст. 2 (1), может существовать только в установленных пределах, аименно — не нарушая прав других людей и норм морали. А поэтому образчеловека,воплощенныйизолированной,в Основномполностьюсувереннойзаконе, неадекватенабсолютноиндивидуальности.Напротив,Основной закон порождает известную напряженность между индивидом и' См.: Kommers D.
Op. cit. // Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свободпредпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995. С.68.114обществом в пользу координации и взаимозависимости с обществом, непосягая на ценность личности.Индивид должен принимать те ограничения свободы, в том числе исвободы предпринимательской деятельности, которые возлагает на негозаконодатель в целях поддержания общества.
В свою очередь, принятие этихусловий зависит и от того, что разумно может потребовать законодатель отличности в конкретном слз^ае, не нарушая автономности личности» \По мнению ФКС, Закон об оказании инвестиционной помощиукладывается в пределы разумных ограничений в интересах всего общества.Оннепрепятствуетсвободномуразвитиюличности,несмотрянаограничения распоряжаться частью полученной прибыли; у личностиостаетсядостаточновозможностейдлясвободногоразвитияпредпринимательства.Самымсерьезнымаргументомо неконституционностизакона,содержащимся в поданных жалобах, было указание на несовместимость его с«социальной рыночной экономикой». ФКС в решении по данному вопросусформулировал классическое представление о пределах государственногорегулирования экономики и о «нейтралитете Конституции в экономическихделах».Суть выработанной ФКС правовой позиции сводилась к тому, чтозаконодательная власть не должна воспринимать какие-либо специальныеэкономические учения как общеобязательные.
Однако законодательныеорганы вправе проводить свободно экономическую политику, необходимуюв конкретных обстоятельствах, не заслуживая упреков в несоблюденииКонституции^.Однако бесспорно и то, что «свободная экономическая политика»формируетсяиреализуетсянаосновеконституционныхпринциповрыночной экономики и в рамках этих принципов.' Гадокиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и вРоссийской Федерации (опыт сравнительного исследования). С. 67—69.^ Там же.
С. 67—69.115§ 2. Взаимосвязь экономики, политики, государственного регулированияэкономики и праваОсновным инструментом воздействия государства на экономикуявляется право. На это обстоятельство указывается во многих работах\Однако существует объективная необходимость правового регулированиядеятельности самого государства в сфере экономики. Таким образом, правовыступает связующим звеном между государством и экономикой.Взаимосвязь, соотношение экономики и права определяются рольюправа в экономике.
Представляется, что право, правовая система являютсяэлементами, одними из институтов рыночной экономики. По мнениюЕ.Ф. Борисова,«нормальныйрынок — тот,которыйбазируетсянасовокупности определенных институтов. Что же входит в систему рыночныхинститутов? Во-первых, сюда включена правовая система, которая врыночной экономике выполняет две задачи:организует правовое регулированиерынка: устанавливаетдлясубъектов рынка единые правила поведения;защищает субъектов рынка и наказывает виновных за нарушениеправовых норм, тем самым охраняет экономические интересы рыночныхагентов»^.Значение права и его взаимосвязьподчеркиваюттакже«законодательныеиностранныеположенияис рыночнойавторы,рынокэкономикойотмечающие,неестьчтосубстанциипротивопоставлйемые, и движение к рыночной экономике вовсе не означаетпренебрежениеилиумалениеролии значимостизаконодательныхположений.
Множество правовых регулирующих положений являются' См., например: Пикулькин А.В. Система государственного управления. Учебник. М., 2000. С. 172; ОреховаТ. Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестник Московского университета. Сер, 11.Право. 2000. № I . e .
67.^ Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник. М., 1997. С. 148.116рыночной директивой в том смысле, что невозможно достичь рыночнойэкономики без четкого свода изложения положений и постоянногопроведения политики, направленной на то, чтобы рынок оставался понастоящему открытым» .В соответствии с марксистской концепцией, правовые отношениякоренятсявматериальныхжизненныхотношениях^,экономическиеотношения есть содержание, а юридические отношения — одна из его форм.Право — инструмент регулирования общественных, в том числеэкономических отношений, и в этом особая роль права относительноэкономики.Эффективностьправаврегулированииэкономических(общественных) отношений зависит от того, насколько верно и полно оноотражаетэкономическиепотребностиобщества.Фактическиправо«переводит» на подвергаемые регулированию общественные отношениятребования объективных экономических закономерностей. В механизметакого «перевода» и заключаются основные трудности понимания роли правав его соотношении с экономикой.
Право является по существу юридическойформой экономических отношений, экономического развития общества .К сожалению, последнее десятилетие подтвердило вывод о том, чтоправо «следует» за развитием экономики, поскольку «никогда не может бытьвыше, чем экономический строй»'^.Правовсегдазапаздываловрегулированиинарождающихсярыночных отношений. Нельзя привести ни одного примера, когда бынадлежащая правоваябаза была создана до началаформированиясоответствующих рыночных институтов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
