Диссертация (1098277), страница 54
Текст из файла (страница 54)
В Японии сделан акцент на поддержку малого и среднего инновационного бизнеса и продвижение их продукции за рубеж; сохраняется ставка на партнерство государства и бизнеса (но социальный статус этого партнерства повысился: если раньше его главная функция заключалась в координации стратегий развития, то в 2000-х гг. осуществляется совместная разработка стратегий развития); реализуются стратегии построения креативных отраслей; делается «ставка» на коэволюцию «старых» и «новых» стратегий и «коэволюционное развитие» с США. По замыслу, коэволюция должна привести к тому, что японская технологическая система снова станет высоко конкурентоспособной, и японские ученые ожидают превосходство Японии над США в темпах роста. На наш взгляд, «коэволюционное развитие» лишает Японию самостоятельности, «привязывает» ее к США и никак не способствует повышению ее МКСП.
ВЫВОДЫ
1. Оценки уровня и динамики МКСП и конкурентных преимуществ рассматриваемых стран АТР очень существенно различаются в различных источниках. В наибольшей степени расходятся (вплоть до прямо противоположных) следующие оценки:
(1) оценка МКСП Японии (в версии ВЭФ ранг страны повышается; в версии МИРМ, наоборот, понижается, и Япония ранжируется ниже Южной Кореи; в версии IPS Япония вообще вышла из группы стран с высокими показателями конкурентоспособности и переместилась в группу со средними показателями конкурентоспособности; в версии ВЭФ инновации и развитость (усложненность) бизнеса в Японии называются наилучшими, а в модели IPS, наоборот, наихудшими факторами КСП страны;
(2) оценка МКСП Гонконга (в докладах МИРМ 2011 и 2012 гг. Гонконг ранжировался в качестве мирового лидера по уровню конкурентоспособности в течение двух лет; в докладах ВЭФ и IPS за тот же период Гонконг ранжировался только одиннадцатым; по оценке ВЭФ Гонконг обладает лучшей в мире инфраструктурой; в версии МИРМ инфраструктура, наоборот, – самое слабое звено конкурентоспособности Гонконга;
(3) оценка МКСП Сингапура (в последних на сегодняшний день опубликованных докладах IPS 2011-2012 Сингапур был признан самой конкурентоспособной страной мира, тогда как в докладах международных организаций Сингапуру никогда не присваивался наивысший ранг; согласно модели Портера, Сингапур надолго останется экономикой ранней стадии экономического развития, вопреки рассуждениям М.Портера, Сингапур демонстрирует наивысшие успехи в достижении и удержании конкурентных преимуществ, быстро двигаясь вверх в «табели о рангах» МКСП во всех докладах).
2. Конкурентные преимущества стран АТР обеспечены своевременной сменой приоритетов государственной стратегии и бизнес-моделей, в том числе в области подготовки кадров. В государственном управлении этих стран всегда выстраивается цепочка стратегий, в рамках которой происходит своевременное постоянное и последовательное изменение приоритетов в соответствии с базой конкурентных преимуществ:
(1) До 1980-х гг. в конкурентных стратегиях преобладали базовые (естественные) преимущества: в многочисленной дешевой дисциплинированной низко квалифицированной рабочей силе (в восточноазиатских странах АТР) и в природной наделенности полезными ископаемыми (в Австралии). Страны развивались по экстенсивному пути.
(2) В 1980-е гг. произошло изменение базы конкурентных преимуществ восточноазиатских стран АТР: утрата конкурентного преимущества в дешевой низко квалифицированной рабочей силе. Это вызвало перенос приоритета в государственной политике этих стран на факторы развития капиталоемких и техноемких производств: повышения квалификации рабочей силы до уровня средней и высокой квалификации; на заимствовании таких техники и технологий, которые обеспечат развитие этих производств; привлечении капитала, в том числе иностранного. Для достижения этих целей в конкурентных стратегиях преобладали повышенное финансирование подготовки кадров по соответствующим дисциплинам, налоговые стимулы и особый механизм налогообложения как первое условие привлечения иностранного капитала (потому что капиталы устремляются туда, где более выгодные условия налогообложения). Страны перешли на преимущественно интенсивный путь развития.
(3) В 1990-х гг. потребности развития наукоемкого производства обусловило утрату конкурентного преимущества в дешевой рабочей силы средней квалификации и переориентацию конкурентных стратегий на факторы наукоемкого производства: заимствования прогрессивных техники и технологий, развития нематериальной сферы и человеческого капитала. Япония в 1990-х гг. ощутила утрату КСП своего сельского хозяйства (в связи с избыточным протекционизмом и неэффективностью производства) и частичную утрату КСП банковского сектора и распределительной сферы (в значительно меньшей степени, чем сельского хозяйства). Необходимость реализации новой конкурентной базы и сохранения традиционных конкурентных преимуществ привела к формированию конкурентной стратегии сочетания «старых» и «новых» стратегий развития.
(4) Снижение ценовой КСП продукции восточноазиатских стран АТР в конце1990-х – начале 2000-х гг. вынудило искать новые возможности создания конкурентных преимуществ, и в качестве главного механизма был определен переход к стратегиям построения ИО на базе собственных прорывных инноваций, отказа от заимствования технологий и от модели догоняющего развития.
(5) В первой декаде 2000-х гг. факторы построения ИО уже перестали играть определяющую роль в достижении КСП, им на смену пришли факторы так называемого «постинформационного общества». В конкурентных стратегиях всех рассматриваемых стран АТР стали преобладать факторы устойчивого развития (на принципах бережного отношения к экологии и возобновляемых источников энергии); достижения преимуществ в человеческом капитале наивысшей квалификации и в максимизации добавленной стоимости. Государственные стратегии акцентируются в настоящее время на формировании креативных отраслей, потому что креативные отрасли генерируют наивысшую добавленную стоимость. Крупномасштабная обрабатывающая промышленность теряет свое преимущество перед «конкурентным вызовом» креативных производств, организованных преимущественно в форме МСП, и в конкурентных стратегиях наблюдается постепенный переход к ориентации на инновационный бизнес малых форм. Таким образом, новые аспекты современных конкурентных стратегий: внедрение собственных прорывных высоких технологий, создание принципиально новых отраслей, построение экономики знаний с концентрацией высокой добавленной стоимости в креативных отраслях.
3. Конкурентные преимущества в качестве человеческого капитала обеспечены: (1) масштабными инвестициями в сферу образования; (2) господдержкой тех образовательных дисциплин, которые наиболее востребованы производством в каждый конкретный период времени (обществоведения в период консолидации нации вокруг национальной идеи; инженерно-технических дисциплин в период приоритета техноемкого производства; математических и естественнонаучных дисциплин в период приоритета наукоемких производств; ИКТ-специальностей в период построения и совершенствования ИО); (3) развитием системы непрерывного образования и постоянным проведением мероприятий по улучшению ИКТ-грамотности населения и бизнеса; (4) успешностью реализации государственных программ по воспитанию у населения нацеленности на инновационное развитие.
4. Приоритеты конкурентных стратегий тесно увязаны с решением социальных задач: (1) в начале индустриализации приоритет был отдан развитию легкой промышленности, потому что производства легкой промышленности отличались высокой отдачей, быстрой окупаемостью и интенсивным использованием неквалифицированной рабочей силы, поэтому решались социальные задачи в обеспечении занятости и повышении доходов населения; (2) в последующие годы индустриализации приоритет капиталоемких и техноемких производств (металлургии, судостроения, химической промышленности) обеспечивало бурное экономическое развитие и рост занятости для рабочей силы, повышающей свою квалификацию; (3) при переходе к построению ИО приоритет перешел к наукоемким производствам, способстввющим решению задачи повышения МКСП и благосостояния населения.
5. Финансирование перехода к отраслям более высокого технологического уровня осуществляется за счет средств, полученных от развития отраслей предыдущего технологического уровня: (1) доходы, полученные в результате развития легкой промышленности, были направлены на финансирование развития капиталоемкий и техноемких производств; (2) доходы, полученные в результате развития металлургии, судостроения, химической промышленности - на финансирование развития автомобилестроения; (3) доходы, полученные от автомобилестроения – на финансирование развития наукоемких отраслей.
6. Всем отраслям, в которых достигнуто конкурентное преимущество (лидирующие позиции), придается экспортная ориентация: (1) в первые годы индустриализации - производству товаров легкой промышленности (одежда, обувь, текстиль, мелкие бытовые изделия); (2) в последующие годы индустриализации - производству продукции тяжелой и химической промышленности, затем – автомобилей; (3) в период ИО - наукоемких продуктов и услуг.
7. Формирование конкурентных преимуществ достигается на базе «коопетиции» («соконкуренции»). Иерархия конкурентных преимуществ выстраивается в виде «технологической лестницы» в зависимости от уровня технологичности (от низко технологичной горнодобывающей и сельскохозяйственной продукции в основании «лестницы» → к сверх высоко технологичным продуктам (“Super High Tech Services Products”) с интенсивным использованием человеческого капитала высшей категории (специалистов). Сочетание контрастных особенностей национальных КСП производит синергетический эффект.
Глава 6. Достижение конкурентных преимуществ в процессе становления информационного общества в России
6.1. Оценка уровня российского информационного общества
Россия включилась в глобальный процесс построения ИО, и вектор информатизации в нашей стране определяют государственные инициативы. Документальное оформление процесса информатизации в России представлено многочисленными документами, и к настоящему времени в Российской Федерации принято более 40 федеральных законов в области информации, более 80 актов Президента РФ, около 200 актов Правительства РФ. Согласно «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации», построение ИО в нашей стране базируется на следующих принципах: (1) партнерство государства, бизнеса и гражданского общества; (2) свобода и равенство доступа к информации и знаниям; (3) поддержка отечественных производителей продукции и услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий; (4) содействие развитию международного сотрудничества в сфере информационных и телекоммуникационных технологий; (5) обеспечение национальной безопасности в информационной сфере [8; 9].
В 2010 г. окончился срок реализации Федеральной целевой программы «Электронная Россия», принятой в 2002 г., и Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года, утвержденной в 2008 г. Уже в 2008 г. стало очевидным, что информационное общество в России развивается гораздо медленнее, чем в других странах. В этой связи правительство приняло решение пересмотреть подход к своей политике в области информационных технологий от ориентации на внедренные технологии и информационные системы самих по себе на пользу, которую они приносят. На формирование целостной и эффективной системы использования информационных технологий с максимумом выгод для граждан, бизнеса, общества нацелена государственная программа «Информационное общество (2011-2020)». Достижение поставленных задач осуществляется по ряду направлений, главными из которых являются создание электронного правительства (ЭП), преодоление цифрового неравенства и развитие новых технологий связи. Это должно найти выражение в повышении качества жизни [2]. Можно предположить, что принятие в 2010 г. первой редакции, в декабре 2011 г. второй редакции Государственной программы «Информационное общество 2011-2020 годы», включившей специальную подпрограмму «Развитие отрасли информационных технологий», а в июле 2013 г. - «Дорожной карты» развития российской отрасли ИКТ послужит началом нового более успешного этапа в истории создания российского ИО.
В последние годы Россия совершила значительный «прорыв» в технологической основе построения ИО, и в международных рейтингах наша страна в 2011г. впервые за время ранжирования стран по уровню развития ИО резко продвинулась вверх. Положительные тренды отмечены, в частности, в таких авторитетных международных рейтингах, как рейтинг Международного союза электросвязи (МСЭ, International Telecommunication Union, ITU), рейтинг готовности к сетевому обществу Всемирного экономического форума (NRI), рейтинг по индексу готовности к электронному правительству (ERI).
В рейтинге ITU по индексу IDI (ICT Development Index) Россия заняла в 2011 г. 38-е место в глобальном измерении и вошла в десятку стран мира с самыми большими положительными изменениями в этой области, а в региональном измерении была единственной страной региона СНГ, включенной в топ-50 в глобальной корзине цен (global IPB). В 2012 г. Россия несколько ухудшила свои позиции, спустившись вниз на 40-е место (как показано в Главе 3 в Таблице 3.1.1). Тем не менее, ITU признает большие успехи в улучшении показателей доступности и использования ИКТ. Для нашей страны характерны одни из самых высоких в мире темпов повышения уровня проникновения ИКТ (179% в конце 2011 г.) и скорости Интернета (с 300 000 Мбит/сек. до 1,8 Тбит/сек.). Пропускная способность международного Интернета возросла более чем в 7 раз (с 300 ГБ в 2009 г. до 2 233 Гб в 2011 г.), в то же время как цены снизились (с 27,5 долл. два года назад до 18,7 долл. в 2011 г.) [426, p. 55].
Как было показано в Главе 3, в Таблице 3.1.2, Россия вошла в десятку стран с самыми значительными изменениями показателя субиндекса доступа и показывает хорошие результаты в субиндексе использования. Вместе с тем явно недостаточны подвижки в улучшении показателей в субиндексе навыков. На основании этого можно сделать вывод, что процесс преобразования нашей страны в ИО прошел первый этап (создания сетевой инфраструктуры и обеспечения доступа к ИКТ) и второй этап (повышения уровня использования ИКТ в обществе), но застопорился на третьем этапе, на котором проявляются результаты оптимального и эффективного использования ИКТ. Получение максимально возможной отдачи от ИКТ зависит от сложившихся в обществе навыков и измеряется субиндексом навыков. Недостаток в субиндексе навыков свойственен не только России, но это не освобождает от острой необходимости улучшить конкурентные позиции в этой области, потому что только в этом случае следует ожидать повышения положительного воздействия процесса построения ИО на социально-экономическое развитие.
Важной характеристикой зрелости сетевого общества является электронная готовность (Е-готовность), количественно измеряющая качество среды для ведения электронного бизнеса. Наиболее распространенными в мировой практике индикаторами Е-готовности являются рассмотренные в Главе 3 Индекс электронной готовности (E-Readiness Index, ERI, сменившийся в последние годы на Рейтинг цифровой экономики, Digital Economy Rankings) и Индекс сетевой готовности (Networked Readiness Index, NRI).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
