Диссертация (1098142), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Отличающий Гермиону деспотизм вообще считался свойством варваров; наделяя Гермиону этойрепликой, Еврипид саркастически подчеркивает парадоксальность ситуации, когда он оказался присущ иэллинке-спартанке. Чуть дальше в той же речи Гермиона обвиняет варваров сначала в кровосмесительныхбраках, но затем добавляет к этому типичному суждению также и обвинение к убийствах близкихродственников, от которых их не удерживают никакие законы (175-176).
Это нужно Еврипиду, конечно же,чтобы напомнить об истории, разыгравшейся между родственниками самой Гермионы, – об убийствеАгамемнона Клитемнестрой и Клитемнестры Орестом, который будет играть важную роль дальше в пьесе.400перемешаны вначале; но у этого движения было очень конкретное значение.Разделение злого и доброго начал символически выражает разрыв союзамолоссцев и спартанцев, и ему сопутствует соединение всех добрых сил: вполитической жизни афиняне заключают союз с молоссцами, оставляя впрошлом вражду между ними, а в трагедии происходит символическоевоссоединение Пелея и Фетиды.Стоит особо заметить, что отношение трагедии к означаемой еюисторической реальности не столько аллегорическое, сколькосимволическое. Если бы мы имели дело с обычной аллегорией, тополитическое событие нашло бы себе выражение в главной сюжетной линии,а персонажи строго соответствовали бы участвующим в этом событииполитическим силам.
Здесь же картина несколько иная – мы сталкиваемся ссоответствием не сюжета и персонажей, а с соответствием тематическим,когда политическое событие задает главные темы, в согласии с которымиавтор достаточно свободно может строить художественную структуру своегопроизведения.401Глава третьяПропаганда войны в «Троянках»Трагедию «Троянки», поставленную в 415 году, обычно считаюттрагедией антивоенной. Большинство ученых начиная с Г. Марри352полагают, что этим спектаклем Еврипид ответил на событияпредшествовавшего 416 года, описанные в конце пятой книги «Истории»Фукидида – поход на дорийский остров Мелос. Это был единственныйостров в Эгейском море, который не входил в Афинский морской союз и былдружествен Спарте. Афиняне взяли Мелос, истребили всех взрослыхмужчин, а детей и женщин обратили в рабство (Фукидид 5.116.4). Пьеса«Троянки», изображавшая жестокость завоевателей и пробуждавшая взрителях сочувствие к побежденным, по мнению многих исследователей,отражала отношение Еврипида к мелосскому походу и должна быланапомнить об этих мрачных событиях афинской публике.
Например, Ш.Барлоу пишет в предисловии к своему изданию этой трагедии: «Кажетсяважным политический контекст того момента, в который она написана – он внекоторой степени объясняет, почему пьеса такова как она есть. Впредшествовавший год Мелос был разрушен афинянами; порабощениеженщин и детей и истребление мужского населения могло повлиять на то,как Еврипид изображает плачевное положение троянок в плену у греков».353А. Соммерстейн, говоря о связи трагедии с событиями на Мелосе как обобщепризнанном факте, видит в «Троянках» и более широкий смысл –протест вообще против афинского экспансионизма, против той политики,которая в самый момент представления трагедии начинала новое военноепредприятие, Сицилийскую экспедицию.354 Эту точку зрения разделяют352Murrey 1907, 7; Murrey 1913, 126-136.353Barlow 1986, 26–27.354Sommestein 1997, 72.402многие лучшие английские филологи – авторы недавно опубликованногосборника эссе о «Троянках».355 К.
Довер полагает, что «Троянки» заставляютвспомнить как о падении Мелоса, так и о судьбе других городов – Скионы,взятой афинянами пятью годами ранее, или Гисий, захваченныхспартанцами.356 По словам А. Гарви, «невозможно поверить, что Еврипид неимел в виду этого недавнего события [взятия Мелоса], когда сочинял пьесу, ичто мысль о нем не появлялась у его публики, когда она эту пьесусмотрела».357 По мнению Дж. Гриффина, Еврипид в своей трагедиипосредством мифологической истории изображает судьбу и Мелоса, имногих других греческих городов, претерпевших подобное несчастье.358Высказывание Еврипида о Мелосе расценивается и как высказывание о войневообще. Так, у Довера эта трагедия вызывает в памяти чувство, рожденноеПервой мировой войной, – чувство, что принесенные войной страданиянародов не могут быть оправданы достижением тех целей, ради которых ееначали правительства.
Для Гарви также частная история Трои-Мелоса несетболее универсальный смысл: по его мнению, «Троянки» заставляли афинянвстать на точку зрения вражеской стороны и увидеть, что война несет бедывсем, и побежденным, и победителям.359 Наконец, по мнению Кроалли,Еврипид хотел в этой трагедии подвергнуть сомнению основные принципыафинской идеологии.360Русские ученые, писавшие о «Троянках», разделяли эту общепринятуюточку зрения. С.Я.
Лурье считал, что эта трагедия свидетельствует о«недовольстве и волнении в умеренных кругах афинского общества»,вызванном «жестокой расправой с ни в чем не повинными» гражданами355Stuttard, Shasha 2001.356Dover 2001, 8.357Garvie 2001, 45.358Griffin 2001, 69–70.359Dover 2001, 7; Garvie 2001, 60.360Croally 1994.403Мелоса,361 а В.Н. Ярхо связывал ее антивоенный пафос с отрицательнымотношением Еврипида к готовившейся тогда Сицилийской экспедиции:«Трагедия «Троянки» прозвучала как смелый вызов военной пропаганде».362Более того, Ярхо убежден даже, что Еврипид пострадал за свои смелыеантивоенные идеи: «Очевидная антивоенная направленность <…> лишилаЕврипида в условиях подготовки Сицилийской экспедиции заслуженнойнаграды: он удостоился только второго места, а победителем был признанвторостепенный драматург Ксенокл».363Идею о связи «Троянок» с захватом Мелоса около тридцати лет назадпоставила под сомнение ван Эрп Тальман Кип,364 причем исходила онапрежде всего из соображений хронологии.
Мелос был взят, судя по всему, неранее середины декабря 415 г., а значит, до исполнения трагедии оставалосьтри с половиной месяца. Этого времени, как считает ван Эрп Тальман Кип,недостаточно, чтобы написать и отрепетировать пьесу; кроме того, скореевсего, к этому моменту поэт уже должен был согласовать хотя бы какие-тодетали спектакля с архонтом-эпонимом. Однако эти возраженияспекулятивны и не могут иметь решающего значения. Мы не знаем никакихподробностей того, как именно поэты пятого века писали и репетировалисвои трагедии; они могли делать это и очень быстро, стараясь как можноболее приспособить представление к требованиям момента. Нет у насникакой информации и о том, когда именно архонт выбирал поэтов идолжны ли были поэты заранее, задолго до спектакля, что-либо с нимсогласовывать.Значительно более веское возражение еще раньше, до ван Эрп ТальманКип, высказал Кониарис.365 Мелосцы были колонистами Спарты, дорийцами,и именно поэтому враждовали с Афинами.
В то же время в трагедии361Лурье 1993, 442.362Ярхо 1999, 572.363Ярхо1999, 631.364Erp Taalman Kip 1987.365Koniaris 1973, 103.404Еврипида главная вина лежит на спартанцах Елене и Менелае, плененныетроянки страдают от того, что стали рабынями «дорийской земли» (233-4) имечтают оказаться не в Спарте, а в Афинах. Если под троянками Еврипидимеет в виду жительниц Мелоса, то как могут они дважды в течениетрагедии петь хвалы Афинам – городу их жестоких завоевателей (207–13 и799 сл.)?Это замечание абсолютно справедливо, и оно не позволяет не толькосвязать «Троянок» с мелосскими событиями, но и вообще увидеть в этойпьесе протест против каких-либо военных действий афинян.366Если общепринятая интерпретация пьесы неверна, то как же нужнопонимать ее смысл? Связана ли она как-то с историческими событиями 416–15 гг.? Чтобы ответить на эти вопросы, прежде всего нужно обратиться ксамой трагедии и, подвергнув анализу ее структуру, попробовать выявить еецентральные темы.Действие пьесы складывается из пролога в начале, эксода в конце итрех сцен, каждая из которых посвящена судьбе одной из плененныхахейцами женщин – Кассандры, Андромахи и Елены.
Начнем анализ спролога.Пролог состоит из монолога Посейдона, рассказывающего озлодеяниях ахейцев в захваченной ими Трое, и следующего за ним разговораПосейдона с Афиной, предлагающей покарать преступников. Преступления инеминуемое наказание за них – главная тема этой части трагедии. Из словПосейдона мы узнаем не только о падении города; само по себе взятие Троиеще не было бы преступлением.
Но повсюду в городе оскверняются святыни,366Ср. также мнение Б. Гофф (Goff 2009, 31-33), которая, допуская возможную связь «Троянок» смелосскими событиями, высказывает все же некоторые вполне справедливые сомнения: «Возможно, мыотзываемся с таким энтузиазмом на представление об Еврипиде, бранящем своих соотечественников,потому только, что нам привычен пост-романтический образ художника, отделенного от общества икритикующего его.
Этот образ совершенно не подходит для активно включенных в общественную жизньафинских драматургов 5 в., чьи пьесы были центром государственного праздника международногозначения» (там же, 33). При этом, считает Гофф, едва ли можно поспорить с тем, что «Троянки» былиоткликом на события Пелопонесской войны.405и боги не простят этого ахейцам.
В храмах пролита кровь; Приам убит возлеалтаря:ἔρηµα δ' ἄλση καὶ θεῶν ἀνάκτοραφόνῳ καταρρεῖ· πρὸς δὲ κρηπίδων βάθροιςπέπτωκε Πρίαµος Ζηνὸς ἑρκείου θανών (15-17).367«Пусты священные рощи, и храмы боговТекут кровью. Приам погиб, пав возле ступенейУ основания алтаря Зевса–защитника очага».Кассандру – деву, чью девственность пощадил сам Аполлон, возьмет себе вналожницы Агамемнон, который тем самым надругается и над нею, и надволей бога:ἣν δὲ παρθένονµεθῆκ' Ἀπόλλων δροµάδα Κασσάνδραν ἄναξ,τὸ τοῦ θεοῦ τε παραλιπὼν τό τ' εὐσεβὲςγαµεῖ βιαίως σκότιον Ἀγαµέµνων λέχος.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
