Отзыв ведущей организации (сост. Грошева А. В.) (1098134)
Текст из файла
Директор Инстит ОТЗЫВ ведущей организации о диссертации Бориса Михайловича Никольского «Структурный и контекстный анализ в интерпретации трагедий Кврипида»„представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.14 — Классическая филология, визан'гий- ская и новогреческая филология Москва, 2016 ~513 страниц, библиография 313 номеров).
Диссертационное исследование Б. М. Никольского посвящено интерпретации пяти трагедий Еврипида. Следует специально отметить, что в последние несколько десятилетий в отечественной классической филологии специальных работ о творчестве Еврипида было явно недостаточно. Кроме очерков В. Н. Ярхо и докторской диссертации А. К. Гаврилова других масштабных работ вспомнить не удается.
Изучение творчества Еврипида всегда выходит за рамки чисто филологического анализа, неизбежно ставя перед исследователем целые ряды общечеловеческих проблем. Тем самым хорошая работа, посвященная творчеству Еврипида, по определению является актуальной. Представленный в работе структурный и контекстный анализ, как будет ясно из дальнейшего изложения, привносит немало нового в интерпретацию трагедий Еврипида.
Не вызывает ни малейших сомнений теоретическая значимость исследования, опирающаяся на глубокий и самостоятельный анализ обширных текстов, сделанный с учетом новейших достижений в области изучения античной драмы. Исследование делится на два больших раздела„первый нз которых рассматривает культурный контекст «Ипполита» с пристальным вниманием к тому, каким образом Еврипид использовал риторическую, философскую и поэтическую топику. Чрезвычайно важно, что значительная часть исследования посвящена авторскому использованию древнегреческой лексики, включенной в поэтический язык, месту отдельных слов в трагедии, маркирующих смену темы нли подчеркивающих перекличку образов, тем и связей между эпизодами.
Второй раздел содержит рассмотрение тех трагедий, для которых важны связи с политическим контекстом года, в который они были поставлены. Тем самым работа охватывает два противоположных, но исключительно важных аспекта: общечеловеческий моральный и конкретный, связанный с политическими веяниями и практическими запросами определенного време- ни. Нельзя не обратить внимание на тонкое филологическое толкование важных с точки зрения риторической топики терминов.
Автор диссертации подчеркивает, что Еврипид «использует их художественную выразительность и создает с их помощью художественно-драматическую структуру пьесы» ~С. 46). Анализ таких важных терминов, как «замысел» фо»Хсбрата) Афродиты, субъективное ~основанное на игк1киа) оправдание, как подчеркивает автор (С. 58), противопоставленное справедливости (51кц), непроизвольность ошибок персонажей, представляется сильной стороной исследова- ния. Вслед за Б.
Ноксом автор рассматривает речь и молчание персонажей как характеристику их морального поведения на фоне детерминированности речевого поведения, свойственного трагедии ~С. 61). Как это сформулировал автор, «В мире «Ипполита» эта важнейшая человеческая способность оказывается мощной негативной силой, не зависящей от воли людей, неизменно вызывающей ошибки и проступки и неизбежно ведущей к трагической развязке». Противопоставление зрения и слов («дел») оказывается ключевым мотивом, который перекликается с осознанием обманчивости речи, что характерно для культуры и литературы 'Ч в. до н.
э. Автор настаивает на том, что зрение вызывает сильнейшие эмоции, неизбежно приводящие к ошибочным поступкам (С. 75). Читателю хотелось бы уже в этом месте встретить ссылку на традицию, восходящую к Стесихору и эйдолону Елены, что появится только во второй части диссертации. Очень интересным и совершенно оправданным выглядит сопоставление с риторической стратегией, отраженной в «Похвале Елене» Горгия (С. 76). Свою концепцию Б. М. Никольский строит на тонком анализе таких понятий, как ай<0~, которое он определяет как <счувство, контролирующее поступки человека и заставляющее его вести себя в соответствии с существующей в обществе сеткой статусных отношений (отношений п1п1)» (С. 84), отмечая, что айй~ появляется в противопоставлении понятию б~3р<~, которое предполагает чрезмерное самоутверждение, унижающее достоинство других (С, 85).
Представляется вполне оправданным рассмотрение упомянутых в трагедии наслаждений (т)боча() — искушений (арф(а «праздность», 1<акра1 Мо7(а< «длинные разговоры», о1~оЦ «досуг» и айй~), как отражающих в основе своей классификации философские тезисы, а не общепринятые мнения (С. 94). Можно согласиться с автором в том, что Федра жертвует пай~ ради айй~, благодаря чему создается конфликт между разными проявлениями одной и той же социальной добродетели (С.
121). Слово ай<Ос употребляется у оратора Антифонта 1.26 в значении «прощения» в том же контексте непроизвольных ошибок и оправдания, что и у Еврипида (С, 126-7), Именно в сочинениях софистов а1ойг приобретает значение универсального морального термина, превращаясь в одну из ключевых категорий афинской нравственности. Поставив себе целью показать единство действия мотивов и сюжета, Б, М. Никольский подробно исследует изменение зрительских симпатий, которые в конце трагедии переходят к Ипполиту, подчеркивая при этом антитезу видимости и реальности, когда господствующей становится симпатия к Ипполиту, но, как справедливо замечает автор (С, 156-157), на орхестре на- ходится тело погибшей Федры, напоминая о противоположной точке зрения.
Интересно рассмотрение трагедии «Медея» параллельно с «Ипполитом», причем автор предполагает, что в «Ипполите» Еврипид сознательно отталкивался от композиционной модели своей более ранней трагедии. Интересны размышления о правильной справедливости (С. 204). Вызывает вопрос перевод эпитета оарч~ как «достойная почтения» (С. 189), поскольку при таком переводе теряется идея страха, которая отражена, например, в обозначении Эвминид как оарлчй Оса(. Рассмотрение понятий и их эмоционального наполнения неизбежно заставляет Б. М. Никольского исследовать неочевидные и символические связи между понятиями„отмечая, например, что традиционно образ моря выражал несчастья и страдания, в которых протекает человеческое существование, так что «Семантическая связь моря с несчастьями в «Ипполите» вЂ” и метафорическая (основанная на сходстве), и метонимическая (основанная на смежности)» (С, 209 — 212).
Помимо моря бед в метафорическом значении в с<Ипполите» появляется мотив действительного плавания по морю, которое всякий раз несет в себе метонимическую ассоциацию с несчастиями. Не менее интересны и страницы, посвященные образу девственной природы (С. 266 сл.). Эти страницы тем более интересны, что в них Б.
М. Никольский рассматривает представления, имеющие древние корни, в том числе включающие и древние архетипические мотивы, отраженные еще в представлениях о лугах загробного царства, причем этимологическое сопоставление греческого Элизия с хеттским материалом позволяет говорить и о лугах, и об удачной загробной охоте, Соотнесение сценического пространства театра с различными смыслами„в рамках драматического пространства трагедии на фоне словесной и визуальной структур произведения (С 269) позволяет предположить противопоставление «луга Ипполита» с домом Федры (С.
277). Отдельная глава посвящена сценическим жестам как значимым элементам в структуре трагедии (С. 251 сл.). Вслед за О. Таплином (Тар1ш 1978) Б. М. Никольский обращает внимание на упоминание покрывала Федры, связанное со словесной структурой трагедии и представляющее собой указание на важный символический жест (С. 296 — 7).
Второй раздел «Драматическая структура и политический смысл в трагедиях Еврипида» (С. 309 сл,) посвящена анализу трагедий Еврипида в политическом контексте. Б. М. Никольский делает целый ряд важных наблюдений, позволяющих обьяснить отдельные темные места текста и выявить общий социально-политический смысл произведений. Так, при интерпретации стихов 1154 — 1156 «Алкесты» Еврипида высказывается предположение о возможной связи сюжета трагедии с заключением военного союза и договора о гостеприимстве Афин с правителем только одной из фессалийских областей — той, где происходит действие трагедии, то есть города Фер и окружающих его земель (С. 326).
Такое толкование трагедии в символическом смысле и в связи с конкретными событиями современной ей политической жизни (С. 366) положено в основу также толкования «Андромахи», что позволяет увидеть за описанием мифических событий и семейных историй не прямой (есть браки плохие и хорошие; плохие браки (браки со спартанками) рождают распри), а символический смысл и отсылки к событиям злободневной политической жизни (С. 396), С этой точки зрения персонажи «Андромахи» делятся на добрых и злых согласно их географическому происхождению: добрые — это фтийцы и троянка Андромаха, злые — спартанцы.
Разделение персонажей- греков соответствует двум лагерям государств в Пелопонесской войне. Метрические особенности позволяют датировать «Андромаху» 20-ми гг., а в это время Фтия и Фарсал были союзниками Афин и врагами Спарты. Можно вполне согласиться с таким толкованием н даже с утверждением, что «вероломство вообще показано в драме обыкновенным спартанским способом ведения дел» (С. 397), но формулировка «Аполлон зол, потому что он олицетворяет здесь Дельфийское святилище, которое в момент постановки «Андромахи» было враждебно Афинам н дружественно Спарте.
Именно в своем Дельфийском святилище Аполлон губит Неоптолема» (С. 398), кажется не- сколько чрезмерной и недостаточно учитывающей религиозное чувство афинян. Интересна, но также не бесспорна глава третья «Пропаганда войны в «Троянках» Еврипида», где Б. М. Никольский считает, что «афиняне никак не могли даже немного сочувствовать преступникам, оскверняющим святыни, убивающим младенцев и происходящим к тому же из Спарты» (С, 43б). Собственно основным доказательством здесь служит правильное наблюдение автора, согласно которому «ахейцы, причастные к преступлениям, обычно названы не только по имени, но и по области, из которой они происходят, и эти области всегда оказываются враждебными Афинам эпохи Еврипида» (С.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
