Диссертация (1098132), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Гомеровскийрассказ о ликийском военачальнике Пандаре, обладавшем властью в городеЗелея, может даже отражать существование постоянных опорных пунктовплемен лукка в Троаде в Темные века. Таким образом, ликийская этничностьгомеровских ликийцев имеет более весомую филологическую поддержку,чем мнимая лувийская этничность гомеровских троянцев. Так, отца Пандаразовут Λυκάων в «Илиаде», и есть соблазн интерпретировать это имя каккосвенное указание на этническую принадлежность Пандара или егогеографическое происхождение [ср.
Jenniges 1998: 141]. Имя Πάνδαροςнеоднократно сопоставлялось с ликийским прилагательным pñtreñni/e-, хотявыводы из этого сопоставления для этимологии имени не вполне ясны [ср.Neumann 2007: 278–279]. Имя Σαρπηδών, букв. ‘имеющий высокое место’ или‘живущий высоко’, возможно, исконно было карийским, а не ликийским,поскольку префикс šar-, распространенный в карийских личных именах,соответствует ликийскому hri- и милийскому zri- < *sarri- [Adiego 2007:175261]168. Это, конечно, несложно примирить с открыто заявленной ликийскойидентичностью этого военачальника, поскольку союзы пиратов лукка могливключать не только ликийцев как таковых, но и наиболее предприимчивыхиз их соседей169.Возможный пример лувоидного топонима в северо-западной частиМалой Азии — это имя *∆αινις в применении к греч.
Ἐλαία, городу в дельтереки Кайкос. Нойманн [apud Gusmani 1986: 162] реконструировал этоттопоним в отрывке, принадлежащем Стефану Византийскому: “Ἐλαία πόλιςτῆς Ἀσίας… ἣ Κίδαινις ὠνοµάζετο” (“Эолийский город Элая в Азии… которыйназывался Кидаинисом”). Согласно Нойманну, ἣ Κίδαινις ὠνοµάζετο можетбыть исправлено на ἣ καὶ ∆αινις ὠνοµάζετο ‘который также называлсяДаинисом’.
Он предположил, что греч. Ἐλαία, букв. ‘оливковое дерево’,является калькой с лувийского daini(ya)- ‘маслянистый’. Как верно показалМелчерт [Melchert 2003a: 11, сноска 4], лув. dain(i)- ‘(растительное) масло’(родственное хетт. sakan ‘масло, жир’) характеризуется историческимиизменениями, нетипичными для лидийского языка, и поэтому не можетявляться лидийским когнатом лувийской лексемы. Если опираться на нашранневизантийский источник и принять эмендацию Нойманна, придетсятакжепризнать,чтогородДаинис,расположенный,возможно,висторической стране реки Сеха, имеет лувическую этимологию.
Однако,вопреки Мелчерту, нет ничего специфически лувийского в нерегулярномзвуковомпереходе*/s/>/t/илиленициизвонкихвелярных,зафиксированных также и в ликийском (ср. лик. tawa ‘глаза’ vs. хетт. sakuwa‘id.’)170. Следовательно, необходимо принять во внимание возможность того,168Вторая часть имения Сарпедона может быть связана с лик.
А pddẽn- ‘место’. В работе [Durnford 2008]делается предположение, что композит, “имеющий высокое положение”, исконно мог являться титуломСарпедона, который был переосмыслен в качестве личного имени уже в греческом окружении.169В связи с этим необходимо отметить, что коль скоро можно независимо показать присутствие ликийцев вТроаде, можно также полагать, что лувическое имя Приама принадлежит к тому же пласту. Несмотря на точто это предположение является весьма спекулятивным, оно все же должно рассматриваться как болееудачное, чем настойчивые попытки вывести имя легендарного троянского царя напрямую из лувийского.170Стоит отметить отсутствие анлаутного оглушения в греческом топониме *∆αινις, хотя данный процессожидался бы в ликийском языке классического периода.
Вместе с тем, поскольку анлаутное оглушение ванатолийских языках является ареальной особенностью, распространившейся через процесс лексической176что город Даинис являлся луккской/раннеликийской колонией, позднееассимилированной греками. Может ли это быть еще одним историческимфактом, скрывающимся за легендой о «троянских ликийцах»171? В то жевремя следует подчеркнуть, что озвончение начального /t-/ не характерно дляязыка ликийских алфавитных надписей. Нельзя исключить, что мы имеемздесь дело с поздним диалектным развитием.Трудно пойти дальше, оставаясь на почве фактов. Возможно, никогдане удастся узнать, проникли ли племена лукка в Троаду, когда Вилуса всееще была лояльным вассалом Хаттусы, или воспользовались вакуумомвласти, обусловленным распадом империи. Неясно, были ли они, как ихизображает «Илиада», преданными союзниками троянцев, или же онивыступили одним из факторов, способствовавших оставлению Трои в концеII тыс.
до н. э. Нельзя даже быть уверенным, что Троя существовала в тевремена, когда ликийцы находились в этом регионе: темы троянской войны иконфликта с ликийцами могли быть объединены в гомеровском эпосепозднее. Но пока не появились новые свидетельства, миграции ликийцев изих прародины в Южной Анатолии к окрестностям Трои должнырассматриваться так, как они описаны в «Илиаде», и их не следуетинтерпретировать как воспоминания о лувийцах или о другой этническойгруппе, мигрировавшей с севера на юг172.диффузии [ср. Melchert 1994: 20], его наличие или отсутствие не может быть использовано в качествеаргумента в пользу генетической идентификации определенной лексемы.171Регион Даинис, должно быть, относился к стране реки Сеха в конце бронзового века. Следовательно, вкачестве альтернативы можно предположить, что Даинис являлся арцавским образованием, и егообозначение восходит к слову ‘оливки’ в местном лувическом диалекте.172Допущение миграций племен лукка в конце II тыс.
до н. э. предполагает, что определение земель Луккакак “расплывчатого географического обозначения для Юго-Западной Анатолии, использовавшегося вотношении группы этнически и культурно родственных сообществ и кланов” [Singer 1983: 208] требуетопределенного уточнения. Принимаемые расплывчатые географические границы земель Лукка могут бытьотражением господствующей в научном сообществе неясности по поводу проблемы троянской Ликии илиэтимологии Ликаонии. Если признать, что эти топонимы могут отражать вторичную экспансию племенлукка, банальное отождествление между Луккой источников бронзового века и Ликией классическихисточников становится менее проблематичным.1772.8 Языковые контакты между лувийцами и грекамиПрисутствиелувийцеввэгейскомбассейнетрадиционнорассматривалось как главная причина языковой интерференции междулувийским и греческим языками.
Цель данного раздела — подвергнутьпересмотру свидетельства, приводимые в пользу подобных контактов, ирассмотреть их альтернативные интерпретации. Я намерен показать, что рольлувийского языка как источника лексических заимствований и причиныструктурной интерференции была сильно преувеличена в греческойфилологии. Кроме того, необходимо рассмотреть недавно появившиесяисторические свидетельства в пользу взаимодействия между лувийцами игреками вдоль южного побережья Малой Азии.Очень сложно полемизировать с теориями лувийского субстрата илиадстрата в греческом, поскольку не существует «стандартных» вариантовподобных теорий. Как правило, отдельные неофиты, обычно специалисты вклассическойфилологии,приводятвподдержкусвоихвзглядовизолированные личные имена лувоидного вида, зафиксированные вгреческих источниках, и затем делают смутные заявления о доступностидополнительных материалов.
Показательна в этом отношении работа [Huxley1961]. Автор напоминает, что “многие топонимы в континентальной Греции,очевидно, являются негреческими”, но предостерегает читателя противутверждения о том, что все топонимы с суффиксами -νθο-, -σσο-/-ττο- и -ηνηимеют субстратное происхождение. Одна из причин этого заключается в том,что “многие догреческие имена на Эгейских островах могли быть внедрены всреднем бронзовом веке карийцами или лувийцами с Крита, или лувийцами сзапада Малой Азии” [Huxley 1961: 40].
В качестве иллюстрации этогоутверждения приводятся два имени собственных: лесбосское название городаΜυτιλήνη, якобы производное от лувийского личного имени Muwattall(i)-, исамосское личное имя Ἰµβρασος, родственное лув. imrass(a/i)- ‘степной’.178Ниоднодвухприведенныхвышеименсобственныхнесвидетельствует в пользу контактов именно с лувийским языком. ХеттызаимствовалиMuwattall(i)-вкачествебожественногоэпитетаидинастического имени, в то время как кар.
PN (i)β(a)rs(i)- [Adiego 2007: 360,366, 367] является вероятным источником греч. PN Ἰµβρασος. Однако мысталкиваемся здесь также и с более серьезной проблемой методологическогохарактера. Хотя автор не утверждает, что все догреческие суффиксы имеютлувийскоепроисхождение,учитателясоздаетсявпечатление,чтосуществительные с такими суффиксами с большой долей вероятностиявляются анатолийскими. Однако два имени собственных, приведенныевыше в качестве примеров, классифицируются как лувийские на основесвоих корней, а не суффиксов, и столь малое число примеров не должновести к статистическим обобщениям, касающимся происхождения эгейскихформ на -ηνη- или -ασ(σ)ο-. Сторонники раннего лувийского присутствия вэгейскомбассейнедолжныпредставитьсолидныйсписокместныхтопонимов и личных имен с лувийскими лексическими этимологиями,прежде чем пытаться собирать суффиксы, которые могут быть показателемлувийского пласта заимствований.Более близкая нам по времени, но также неубедительная попыткапоказать специфические структурные изоглоссы между греческим илувийским языками принадлежит одному из ведущих анатолистов и,следовательно, заслуживает более подробного обсуждения.
В приложении ксвоему эссе о языке троянцев Уоткинс [Watkins 1995: 150–151] заявил, чтогреческая ваккернагелевская клитика ταρ и лувийская ваккернагельскаяклитика =tar характеризуются нетривиальным функциональным сходством.Он сделал следующий вывод: “Существует соблазн видеть в этом ареальнуюособенность, общую для двух языков в географической точке их контакта”.Необходимоподчеркнуть,засвидетельствованавчтосентенциальнаякаком-либоиномчастицаанатолийском=tarнеязыке,и,следовательно, если в Уоткинс прав в своем заявлении, мы имеем дело с179явным следом греческого и лувийского двуязычия, сохраненным вгомеровской традиции.
Однако я попытаюсь показать, что анализ Уоткинсане имеет под собой оснований.Лувийскаяваккернагелевскаяклитиказафиксированная=tar,вдиалектах Киццувадны и Истанувы, является функциональным эквивалентомхеттской клитики =san173. Прототипически обе частицы маркируютсуперпозицию одного аргумента клаузы по отношению к другому или кговорящему.Хеттское=sanчастоиспользуетсявсочетанииспревербами/послелогами суперпозиции ser и sarā. Вторично, обе частицымогутиспользоватьсякакпоказателиблизостиилисопряженностиаргументов, таким образом являясь семантически сходными с лув. =tta ихетт.=kan.Этизамечания,конечно,недаютисчерпывающегофункционального описания для частиц =san и =tar; однако, учитываяуровень сегодняшних знаний, представляется, что такое описание сейчас и неможет быть осуществлено.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
