Диссертация (1098132), страница 36
Текст из файла (страница 36)
-ese/i-,суффикс прилагательных со значением этнической принадлежности лик.161Шимон [Simon 2006: 320–321] приводит определенные возражения против интерпретации Брайса,согласно которой ряд хеттских контекстов указывают на “ликийцев в широком смысле слова”.162В частности, наличие окончания дат. мн. -e и контрастивной частицы =me в ликийском Б противоречиттезису Штарке [Starke 1997a: 476, сноска 108], что этот диалект, в отличие от ликийского А, являетсяпрямым потомком лувийского языка.163Термин «милийский» используется здесь для того, чтобы избежать априорного решения проблемыотношений между этим языком и ликийским А.
В то же время необходимо отметить, что традиционноеальтернативное имя «милийский» выбрано faute de mieux и гипотеза о локализации прародины носителейэтого языка в Милиаде, на северо-востоке Ликии, не находит никаких оснований.171-ñne/i- vs. мил. -wñne/i-, а также лик. ti vs. мил. ki ‘кто’164. Мне неизвестныобратные типы соответствий, которые бы иллюстрировали фонологическиеинновации милийского языка в сравнении с близкородственным емуликийским языком.
Во всех трех приведенных выше примерах карийскийимеет с милийским общие архаизмы, ср. oton-os-n ‘афинский (вин. ед.)’, kbdyn-ś ‘кавнийцев (вин. мн.)’, а также этимологически относительноеместоимение k̂ i, функционирующее как связка в именных группах [Adiego2007: 371, 377, 392]. Морфологическая инновация, объединяющая милийскийс карийским, в противоположность ликийскому, — это расширенный союзлик.
Б sebe ~ кар. sb, но лик. se [Adiego 2007: 411]. Таким образом, можнопринять гипотезу, что милийский занимал промежуточную позицию междуликийским и карийским языками в континууме лувических диалектовЗападной Анатолии. Уже одно это говорит против гипотезы Цымбурского,поддержанной Гиндиным, согласно которой предки милийцев пришли вЛикию из далекой Троады165.Вместестем,доступныесоциолингвистическиесвидетельствадействительно говорят в пользу интрузивного статуса милийского языка вЛикии. Число лувийских монументальных надписей приближается к 200, ионираспространеныповсейтерриторииклассическойЛикии.Впротивоположность этому, известны только две милийские надписи, обе изкоторых являются поэтическими текстами.
Одна из них — это поэтическийтекст на стеле из Ксанфа (TL 44), на которую также нанесены длинныйпрозаический текст на ликийском А и небольшая греческая элегия. Разумносчитать, что ликийская часть надписи отражала разговорный язык Ксанфа,греческий был избран как региональный lingua franca, а милийский164В связи с первыми двумя примерами ср. лик. A ẽnehe/i- vs. лик.
Б ẽnese/i- ‘материнский’ [Melchert 2004a:116] и лик. A xbidẽñni- vs. лик. Б xbidewñni- ‘кавнийcкий’ [Melchert 2004a: 135]. По поводу последнегосопоставления см. [Adiego 2007: 243].165В то же время следует признать, что наше понимание грамматической структуры милийских текстов ещедалеко от совершенства. В настоящее время исследователями, вносящими наибольший вклад впродолжающийся процесс дешифровки милийского языка, являются Д. Шюр и В. В. Шеворошкин.Наиболее недавний из имеющихся грамматических очерков милийского языка — это [Шеворошкин 2013], астатья [Шеворошкин 2012] может служить иллюстрацией методологии, применяемой при дешифровкемилийских поэтических текстов.172представлял собой эпический и поэтический язык, бытовавший в Ликии.Таким образом, ничего не мешает предположить, что диалект народов луккаявляется предком ликийского (А).
Ни один из доступных источниковбронзового века не противоречит идее, что Ликия является локальнойпрародиной данной этнической группы, а лингвистически гомогенныйхарактерклассическойЛикии,контрастирующийспочтиполнымотсутствием ликийских памятников за ее пределами, подтверждает даннуюидентификацию.Помимогеографическихаргументов,существуеттакжелингвистическая линия аргументации в пользу расширения ареала племенЛукка. Ее отправной точкой является гипотеза о том, что топонимы Luviya иLukka — когнаты, связанные регулярным фонетическим соответствиеммежду «восточным лувийским» и «западным лувийским» [cр.
Гиндин,Цымбурский 1996: 231, см. там же библиографию]. Версию данной гипотезыеще можно найти в недавней работе [Carruba 2011]. C формальной точкизрения, однако, она не выдерживает критики, поскольку соответствие междулувийским -w- и ликийским -k- больше нигде не засвидетельствовано [ср.Melchert 2003a: 14, сноска 6]. На лингвистических основаниях невозможнодаже показать, что топоним Lukka является лувическим по происхождению, игипотеза, что он был заимствован у доиндоевропейского населения Ликии,также вполне может рассматриваться166.Следует ли, таким образом, считать присутствие ликийцев возле Трои,отмеченное в «Илиаде», всего лишь легендой? Мне не кажется, чтонеобходимо делать столь пессимистическое заключение.
Хотя теориямиграций народов лукка с севера на юг в конце бронзового века и неполучает филологической поддержки, все же возможно, что некоторыеплемена лукка направились из Ликии в северном направлении после (или166Недавняя попытка вывести топоним Lukka из и.-е. *leuk- ‘сиять’ представлена в работе [Simon 2006: 315–316]. С моей точки зрения, эта этимология формально возможна, но семантически неправдоподобна. Еслиона верна, то она подтверждает тезис о том, что топонимы Лувия и Лукка этимологически не связаны друг сдругом.173незадолго до) распада империи Хаттусы.
Известно, что период конца XIII в. иначала XII в. до н. э. отмечен интенсивными миграциями, которые былизафиксированы в египетских исторических текстах как нашествие народовморя [Bryce 2005: 334–340]. Мы видели, что в те беспокойные временаМернептах в явном виде упоминал лукка в качестве одной из племенныхгрупп,вовлеченныхвграбительскиенабеги.Гомеровскийэпоспредоставляет косвенные свидетельства того, что, когда некоторые племеналукка совершали набеги на Египет, другие задержались в районе Трои.Экспансия народов лукка с территории своей прародины помогаетобъяснить этимологию классической Ликаонии (Λυκαονία).
Эта территориярасполагалась в Центральной Анатолии, пересекаясь с южной частьюНижней страны хеттских источников, и была отделена Таврскими горами ирасстоянием примерно 200 километров от земель Лукка, соответствующихклассической Ликии. В XIII в. до н. э. она располагалась внутри империиХаттусы, к северо-западу от Тархунтассы. Поскольку ни «Договор УлмиТешуба», ни Бронзовая табличка не упоминают Лукку в качестве северногососеда Тархунтассы, нет оснований полагать, что эта территория врассматриваемый период считалась землей Лукка в географическомсмысле167. Тем не менее с чисто лингвистической точки зрения Ликаонияможет быть непосредственно выведена из лувической формы *lukka-wan(ni)‘заселенная людьми Лукка’ или ‘относящаяся к Лукке’ [Jenniges 1998: 41, см.там же библиографию].Я предполагаю, что этимология Ликаонии может отражать нашествиянародов лукка, которыми отмечен конец pax hethitica в южной частиАнатолии в период бронзового века. Тот факт, что и Тудхалия IV, иСуппилулияма II посвятили часть своих res gestae описанию побед над лукка,предполагает, что последние цари Хаттусы рассматривали земли Лукка в167Традиционная географическая ассоциация между Луккой периода бронзового века и классическойЛикаонией опиралась на весьма произвольную реконструкцию res gestae Хаттусили III (см.
подробности у[Bryce 1974: 397]). Хотя это, вероятно, было одной из возможных гипотез до публикации Бронзовойтаблички и надписи YALBURT, сейчас такое предположение едва ли заслуживает внимания.174одном ряду со своими самыми грозными противниками. Надпись SÜDBURG,принадлежащая, по всей вероятности, Суппилулияме II, включает Лукку втот же перечень враждебных стран, в который включена и Иккуна — город,идентифицируемый с эллинистическим Иконием, располагавшимся награнице Ликаонии и Исаурии, и с современной Коньей.
Отсюда следует, чтоСуппилулияма II должен был воевать с большой коалицией: от Ликии дочастей Ликаонии [ср. Hawkins 1995: 54–55]. Возможно, народы лукка игралипервую скрипку в этой коалиции и добились политического владычества надЛикаонией после распада Хеттской империи. Эта гипотеза сообразуется стем фактом, что в данном регионе отсутствуют иероглифические надписипостимперского периода.Конечно, присутствие народов лукка в районе Трои не должно былобыть столь заметным, как их присутствие в Ликаонии, хотя, вероятно, онобыло более продолжительным, чем их присутствие в Египте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
