Диссертация (1098132), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Отсутствиесвидетельств не означает свидетельство отсутствия, и в этом случае нельзяисключить возможности того, что обозначение Лидии лишь по воле случаяне появляется в лидийских текстах. Тем не менее имеющиеся в нашемраспоряжении данные вызывают образ определенной этнической илисоциальной группы *luda-, которая заняла властные позиции в Сардах вместесдинастиейМермнадовиназваниекоторойбыловпоследствииреинтерпретировано в иностранном окружении как более общий этнонимluddu-/Λύδοι139. В любом случае промежуток в тысячу лет между фиксациями138В библейском описании упоминается lwd как один из сыновей Шема (Бытие 10.22). Однако, как хорошоизвестно, окончательная редакция Перечня народов в Книге Бытия 10 не могла быть завершена ранее 650 г.до н.
э., поскольку в ней упоминаются gmr ‘киммерийцы’ и ’šknz (неправильная запись вместо *’škwz)‘скифы’ — две этнические группы, которые вторглись на территорию Ближнего Востока в разные периодыVII в. до н. э.139Данный сценарий совместим с традиционным сопоставлением между luddu-/Λύδοι, лат.
līber‘свободный’, греч. ἐλέυθερος ‘свободный’, др.-верх.-нем. liut ‘люди’ [ср. Gérard 2004: 129–130]. Главнаяпроблема этой этимологии заключается в отсутствии внутрианатолийских сравнительных материалов.145Лувии и Лидии, в сочетании с доказуемым архаичным характером первоготермина и инновативным характером второго, ставит под сомнение важностьэтого сопоставления для реконструкции этнолингвистической ситуацииII тыс. до н. э.
140.Другой филологический аргумент в поддержку лидийских миграций изСеверо-Западной Анатолии был развит в работе [Beekes 2003b: 13–15]. Бекессчитает, что ранняя лидийская история передана в замаскированном виде какистория мизийцев, которые были северными соседями лидийцев вклассический период. Страбон (12.8.3) обсуждает древнее предание, согласнокоторой мизийцы имели лидийское происхождение, и приписывает этотвзгляд Ксанфу Лидийскому и Менекрату Элейскому. Он добавляет, чтомизийский язык представляет собой смесь лидийского и фригийского, ипомещает прародину мизийцев в область вокруг горы Олимп на северозападе Анатолии. Последующие мизийские миграции к истоку реки Кайкоссвязаны, согласно Страбону, с фригийским вторжением в Малую Азию.Ряд ономастических сопоставлений, рассматриваемых в работе [Beekes2003b], придают частичную поддержку связи между мизийским и лидийскимязыками.
Так, ∆άσκυλος (Дасцил), имя отца Гига, согласно Геродоту (1.8) иНиколаюДамасскому(90),сравнивалосьстопонимом∆ασκύλειον(Даскилеон), который несколько раз встречается на северо-западе МалойАзии и может также отражать дофригийский пласт топонимики. Фригийскаянадпись, найденная в Даскилеоне, на южном береге Мраморного моря,упоминает человека по имени Манес [Beekes 2003b: 19]. Идентичное имяобнаруживается в нескольких лидийских надписях [Gusmani 1964: 163]141.Эти и другие факты подтолкнули Нойманна [Neumann 1999] к тому, чтобызаключить, что “также к северу от Лидии, в Мизии и далее, пожалуй, в140Коль скоро фонетические соответствия между Lu(wi)ya и *lūda являются регулярными, этолингвистическое сопоставление невозможно отвергнуть на формальном основании. Можно предположить,например, что группа лувийцев, депортированных из Лувии и поселенных в центре Арцавы, сохранила своюэтническую, но не языковую, идентичность и впоследствии добилась высокого положения.
Но не менееправдоподобной выглядит и гипотеза о случайном сходстве двух топонимов, поддержанная в рецензии[Hawkins 2013b].141Однако стоит отметить, что имя Манес также засвидетельствовано в карийской передаче [Adiego 2007:381].146Троаде господствовал лидийский или близкородственный ему анатолийскийдиалект вплоть до вторжения фригийцев и других этнических групп,проникших с Балкан”. Пока знание мизийского языка ограничено горстьюличных имен, зафиксированных в греческой передаче, эта гипотеза не можетсчитаться доказанной, но свидетельству Страбона, вероятно, все же следуетотдать предпочтение за неимением доказательств противного.К тому же имеется аргумент в пользу того, что мизийцы обладаливлиянием в регионе, где позднее было образовано Лидийское царство.Яр(и)ри, лувийский правитель Каркемиша, перечисляет mu-sá-za (мизийцев),mu-sá-ka-za (мушек/фригийцев) и su+ra/i-za (жителей Табала?) в качествеанатолийских народов, среди которых прославлено его имя [Hawkins 2000, I:124; Simon 2012].
Если принять, что он перечислил основные анатолийскиедержавы в направлении с запада на восток, то Мизия представляетсякрупнейшимзападноанатолийскимполитическимобразованиемтоговремени. Имеется соблазн отождествить правителей этого государства сдинастией «Гераклидов», правившей в Сардах в течение 505 лет, пока,согласно Геродоту (1.7), к власти не пришли Мермнады. ПереворотМермнадов, возможно, привел к власти в Сардах лидийцев, хотя Страбон(13.4.5) утверждает, что группы людей, называвших себя мизийцами,продолжали заселять окрестности этого города вплоть до римской эпохи.В противоположность этому, нет абсолютно никаких основанийсчитать, что, когда Страбон упоминает миграции мизийцев (12.8.3), он вдействительности подразумевает ранние этнические передвижения лидийцев.С логической точки зрения возможно в равной мере и то, что дверодственныеэтническиегруппы,«пралидийцы»и«прамизийцы»,изначально заселяли территории по соседству с западной и северо-западнойчастями Малой Азии соответственно.
События начала железного векапоставили мизийцев под владычество фригийцев и поселили их в той частитерритории, которая исконно была заселена «пралидийцами». Тем не менеегреческие историки и географы последовательно различают эти две147этнические группы, в то время как традиция, представленная у Страбона(12.8.3), не идет дальше утверждения об общем происхождении этих двухнародов в далекой древности, и даже это дается в виде анекдота, который неодобряется самим Страбоном142. Греческие авторы, признающие, что имялидийцев является инновацией, утверждают, что ранее они называлисьмеонийцами, как это делает и Страбон в 13.1.8 и 13.4.5.
Уже упоминалось,что и меонийцы, и мизийцы появляются в «Илиаде», без ссылок на то, что ихимена обозначают одну и ту же этническую группу.Аргумент в пользу миграций меонийцев к югу также не выдерживаеткритики. Бекес [Beekes 2003b: 10–13] попытался вернуться к старомусопоставлению Меонии со страной бронзового века под названием Mā(s)sa (оее написании см. [del Monte, Tischler 1978: 265–265]).
Он предлагаетрассматривать Mā-(s)sa как топоним на -ssa, подобный, например,Tarhuntassa, а также ссылается на [Starke 1997a], где говорится орасположении этой страны на северо-западе Анатолии. Однако ни одно изэтих утверждений не является в полной мере обоснованным. Сравнениемежду Mā-(s)sa и /Mā-jones/ покоится на сходстве начальных двухфонемныхсочетаний, при этом детали морфологической деривации греческой формыостаются неясными. Вариант Māsa встречается значительно чаще, чем Māssa,и следовательно, он вряд ли может рассматриваться как упрощенноенаписание последнего.
Если уж отстаивать гипотезу о связи данноготопонима с меонийцами, то правдоподобней выглядела бы деривацияпоследних из прилагательного *masa-wann(i)- [Hawkins 2013b: 10]. Впрочем,последняя интерпретация, как отмечает и сам Хокинс, является чистоспекулятивной, опираясь на неподтвержденное выпадение *s. Точнаяидентификация расположения страны Маса также остается предметом142Ссылаясь на этноним mu-sá-za в упомянутой выше надписи Яр(и)ри, Штарке [Starke 1997b: 384]утверждает, что “идентификация Musazza- с лидийским языком, чье туземное лидийское наименование,впрочем, все еще неизвестно, выглядит весьма правдоподобным”. Однако Mu-sá-za является не названиемязыка, а, скорее, обозначением народа, известного в греческих источниках как мизийцы. Генетическаяидентификация их языка — это в любом случае отдельная проблема.148дебатов, при этом равное число аргументов говорят в пользу северо-западнойи юго-западной частей Малой Азии [Hawkins 1998: 29–30].Бекес [Beekes 2003b: 10] в эксплицитном виде выразил мотивациюсвоих рассуждений, написав: “В последние годы установилось мнение, чтона западе Малой Азии в хеттское время говорили на лувийском языке…Конечно, в связи с этим встает вопрос о том, где находились носителилидийского языка”.
В трех последних разделах я попытался показатьнеубедительность аргументов в пользу лингвистического доминированиялувийцев в Западной Анатолии. Если признать, что исходное допущениеБекеса не поддерживается эмпирическими свидетельствами, то больше нетнеобходимости искать ответ на поставленный им вопрос.2.6 Этническая принадлежность троянцевАргументы в пользу присутствия лувийцев на эгейском побережьеникогда не получили бы такой известности, если бы не проблема «языкатроянцев». К. Уоткинс и Ф.
Штарке особенно выделяются среди техисследователей, кто в последние десятилетия попытался установитьязыковые и культурные связи между лувоязычным миром и Северо-ЗападнойАнатолией. Их попытки разожгли интерес к лувийцам со стороныфилологов-классиков, который начал было затухать после того, как теорияЛеонарда Палмера о лувийском субстрате в континентальной Греции былаотвергнута.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
