Диссертация (1098095), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Но связь эта может статьмеханической, внешней. Увы, чаще всего это так и бывает. Художник и человекнаивно, чаще всего механически соединены в одной личности: в творчество203Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности. С. 180. О различии предметовтеоретических и исторических исследований М. М. Бахтин говорит в одной из ранних своихработ: Каждая мысль моя с ее содержанием есть мой индивидуально-ответственный поступок.<…> Эта мысль, как поступок, цельна: и смысловое содержание ее, и факт ее наличности вмоем действительном сознании единственного человека, совершенно определенного и вопределенное время, и в определенных условиях, т.е.
вся конкретная историчность еесвершения, оба эти момента, и смысловой и индивидуально-исторический (фактический),едины и нераздельны в оценке ее как моего ответственного поступка. Но можно взятьотвлеченно ее содержательно-смысловой момент, т. е. мысль как общезначимое суждение. Дляэтой смысловой стороны совершенно безразлична индивидуально-историческая сторона: автор,время, условия и нравственное единство его жизни. <…> Оценка мысли как индивидуальногопоступка учитывает и включает в себя момент теоретической значимости мысли-сужденияполностью; оценка значимости суждения Ŕ необходимый момент в составе поступка, хотя егоеще не исчерпывающий. Но для теоретической значимости суждения совершенно безразличенмомент индивидуально-исторический, превращение суждения в ответственный поступок автораего.
Меня, действительно мыслящего и ответственного за акт моего мышления, нет втеоретически значимом суждении». (Бахтин М. М. К философии поступка // М. М. Бахтин.Собр. соч. в 7 т. Т. 1. Философская эстетика 1920-х годов. М.: Изд-во Русские словари. Языкиславянской культуры, 2003. С. 8.).204Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности. С.162. Выделено М.
М. Бахтиным.205Там же. С. 162-163.206Там же. С. 10.50человек уходит на время из «житейского волненья» как в другой мир«вдохновенья, звуков сладких и молитв. <…> Когда человек в искусстве, его нет вжизни, и обратно. Нет между ними единства и взаимопроникновения внутреннегов единстве личности», Ŕ пишет ученый207.Но этот разрыв преодолим. Основой внутренней связи элементов личностиМ. М. Бахтин называет единство ответственности: «За то, что я пережил и понял вискусстве, я должен отвечать своею жизнью, чтобы все пережитое и понятое неосталось бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина.
Не толькопонести взаимную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг задруга. <…> Личность должна стать сплошь ответственной: все ее моментыдолжны не только укладываться рядом во временном ряду его жизни, нопроникать друг друга в единстве вины и ответственности. <…> Искусство ижизнь не одно, но должны стать во мне единым, в единстве моейответственности»208.Ответственностьестьвнутреннийжест(поступок),итворческаядеятельность в понимании М. М.
Бахтина Ŕ такой «творческий поступок автора»,что «движется на границах (ценностных границах) эстетического мира,реальности данного (реальность данного ŕ эстетическая реальность), на границетела, на границе души»209.Итак, М. М. Бахтин и русские формалисты и в начале 1920-х годов, отделивбиографию автора от его творчества, «провели работу огромной эвристическойважности»210. Однако у формалистов эта работа была, по выражению Р.
Якобсона,«пропедевтической». Проблема литературной личности требовала теоретическихуточнений. Сделать этого формалистам не пришлось, «по причинам главнымобразом внешним»211. Позже к проблеме творческой индивидуальности в207Бахтин М. М. Искусство и ответственность // М. М. Бахтин. Собр. соч. в 7 т. Т.
1. М.: Изд-воРусские словари. Изд-во Языки славянской культуры. С. 5.208Бахтин М. М. Искусство и ответственность. С. 5-6.209Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности. С. 179. Выделено мною. Г.Модина.210Chudákova M. К проблеме «et». Феномен советского писателя как специфическогоаггломерата биографии и творчества // Revue des études slaves.
2001. Vol. 73. N. 4. P. 637.211Там же. P. 637.51различных аспектах обращались близкие формальной школе исследователи В. М.Жирмунский, Ю. Б. Грифцов, Ю. М. Лотман, Д. С. Лихачев, Л. Я. Гинзбург212.М. М. Бахтин в научном поиске шел от философско-эстетических проблем кфилософии культуры. Это, по замечанию В. С. Библера, означает, что в«культурологической переформулировке того "речевого жанра", в котороммыслил Бахтин <…> изменяется и смысл идеи субъекта, автора, личности»213. Впоздних своих трудах М.
М. Бахтин, не отрицая личностного начала, утверждает«персонализм не психологический, но смысловой». Он говорит о смысле«большого времени», где «нет ни первого, ни последнего слова и нет границдиалогическому контексту (он уходит в безграничное прошлое и в безграничноебудущее)»214.Незавершенная работа М. М. Бахтина «Автор и герой в эстетическойдеятельности» стала известна лишь в 1977Ŕ1979 годах. В середине 1920-х годов,одновременно с Бахтиным над проблемой творческой индивидуальностиразмышлял П. Н. Сакулин.
Именно в его трудах это понятие приобрелотерминологический статус.В статье «Методологические задачи историка литературы», говоря обимманентныхпринципахисследованиясоциальнодетерминированныхи«эволюционных» рядов литературного развития П. Н. Сакулин, намечает цельтакого рода анализа. Она состоит в том, чтобы «получить типологическиеобобщения касательно целой группы писателей, литературной школы илитературного жанра» и видеть «произведение как художественный организм,жанр как живой комплекс формальных признаков», писателя как «творческую212Жирмунский В. М. Проблемы сравнительно-исторического изучения литератур // ИзвестияАН СССР.
Отд-ние литературы и языка. Т. XIX, вып. 3. М., 1960. С. 177-86; Грифцов Б.Психология писателя. М. : Худож. лит., 1988. 464 с.; Лихачев Д. С. Прогрессивные линииразвития в истории русской литературы // О прогрессе в литературе. Л.: Наука, 1977. С. 63-66;Лотман Ю.
М. О трех функциях текста. М.: РОССПЭН, 2009. С. 294-309; Гинзбург, Л. Я. Опсихологической прозе. Л.: Худож. лит., 1977. 460 с.213Библер В. М. М. Бахтин, или поэтика культуры. (На путях к гуманитарному разуму)[Электронный ресурс]. М.: Гнозис, 1991. 170 с. URL: http://www.bibler.ru/bim_bakhtin.html (датаобращения 11. 05. 2015).214Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук. С. 372-373.52индивидуальность» и школу «как художественно-стилевое единство»215. Такимобразом, ученый ставит в один ряд по значению в истории литературы и группуавторов (школу), и творческую индивидуальность писателя.Проблеме творческой индивидуальности посвящает П.
Н. Сакулин частьглавы в книге «Синтетическое построение истории литературы»216. Ученыйнастаивает на необходимости формирования единого методологического подходав изучении истории литературы. Этот «синтетический» подход должен«охватывать литературу во всей сложности образующих ее элементов», обладатьединством методологических принципов, последовательно проводить их с тем,чтобы дать «органически-цельную картину всего литературного развития»217.Важное место в этом процессе занимают «целое» (общее) и «частное».
Вопрос обобщем и частном есть для него вопрос о типологических обобщениях итворческой индивидуальности.Ссылаясь на Г. Риккерта и В. Виндельбанда, П. Н. Сакулин называетчрезвычайно ценным для историка литературы утверждение: «Науки о культуре,втомчислеиистория,имеютсвоимпредметоминдивидуальнуюдействительность, и, в противоположность наукам о природе, они пользуютсяиндивидуализирующим методом»218.
История литературы, пишет он, «всястроится на изучении творчества индивидуумов», и для историка литературы«было бы немыслимо сомневаться в значении творческих личностей (Пушкина,Гоголя, Достоевского, Толстого)»219.Принимая во внимание идеи Д. М. Петрушевского, В. Дильтея, Г. Лансона,исследователь приходит к мысли о том, что к типологическим обобщениямистория литературы приходит, исходя из индивидуального.220.215Сакулин П.
Н. Методологические задачи историка литературы // Печать и революция. 1925.Кн. 1. С. 100.216Сакулин П. Н. Наука о литературе, ее итоги и перспективы. Т. XV. Синтетическоепостроение истории литературы. М.: Мир, 1925. 118 с.217Сакулин П. Н. Синтетическое построение истории литературы. С. 10.218Сакулин П. Н. Синтетическое построение истории литературы. С. 45.219Там же. С. 45.220Там же. С. 46.53В этой работе П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
