Диссертация (1097479), страница 42
Текст из файла (страница 42)
человекежегодно».К 2025 году:обеспечить постепенное увеличение численности населения (в томчисле за счет замещающей миграции) до 145 млн. человек;увеличить ожидаемую продолжительность жизни до 75 лет;увеличить в 1,5 раза по сравнению с 2006 годом СКР, снизить уровеньсмертности в 1,6 раза;обеспечить миграционный прирост на уровне более 300 тыс. человекежегодно»240.В отношении же укрепления социального института семьи никакихколичественных ориентиров не предусмотрено: ни по увеличению числа238Там же.Там же.240Там же.239233зарегистрированных браков, ни по повышению доли родившихся в законномбраке среди всех новорожденных, ни по снижению числа разводов. Самослово «брак» во всем тексте концепции встречается один раз, а слово«развод» вообще ни разу не употребляется. Составители концепции либонедооценивают роль брака как основы социального института семьи, либо,что более вероятно, просто не представляют себе, как можно воздействоватьна увеличение числа зарегистрированных браков и уменьшение числаразводов.Меры, направленные на повышение рождаемости, в основном сводятсяк материальной поддержке семей с маленьким ребенком или несколькимидетьми, к облегчению условий труда работающих матерей, к решениюжилищного вопроса для молодых (и не только молодых) супругов.
Эти мерыдают значительный (хотя и недостаточный для простого замещенияпоколений) эффект, в течение нескольких лет после их введения, а затемтребуется предпринимать дополнительные меры.Однако меры такого рода влияют на брачность и разводимость иначе,чем на рождаемость. Женщина, имеющая маленького ребенка илинескольких детей, и временно не работающая (либо занятая неполныйрабочий день или неделю) материально зависит от мужа. При хорошихотношениях между супругами такая зависимость не создает проблем. Когдаотношения неблагоприятны, экономическая зависимость от мужа являетсяважным фактором, удерживающим жену от развода. Однако, еслигосударство окажет этой женщине материальную помощь в виде большихпособий или крупной единовременной суммы (материнский капитал), то онаможет решиться на расторжение брака с нелюбимым супругом241.241Синельников А.Б.
Кому должно помогать государство - матери с детьми или всей семье // Рождаемость исемья в России. Материалы научно-практической конференции"Демографическое развитиеРоссии в XXI веке: стратегический выбор и механизмы осуществления". Москва, 9-10 июня 2006 г. М.:ИСПИ РАН. РГСУ. 2006.
С. 53-60.234§ 3.2. Причины недостаточной эффективности демографическойполитики в России.Опыт СССР, стран Восточной Европы, а также Франции показывает,что воздействие государства на улучшение условий для реализациисуществующей потребности в детях в лучшем случае может вызватьвременный подъем уровня рождаемости. При этом повышение рождаемостипроисходит за счет более полной реализации существующей потребности вдетях, но сама потребность практически не увеличивается.
Подъемрождаемости всегда был не очень продолжительным, а ее уровень либо так ине достигал черты простого замещения поколений, либо достигал ее лишьненадолго. В итоге режим замещения поколений вновь становилсясуженным.Наиболее длительным был успех демографической политики воФранции, где существует гибкая система мер помощи семьям с детьми,размер пособий привязан к «базовой заработной плате», которая учитываетцены на потребительские товары.После полувекового периода суженноговоспроизводства удалось вернуться к расширенному воспроизводству навремя со второй половины 1940-х годов до первой половины 1970-х. Нозатем воспроизводство коренного населения (без иммигрантов) вновь стало иостается до сих пор суженным, хотя и не столь низким, как в соседнихстранах (Германия, Италия, Испания).
В России демографическая политика1980-х годов дала очень кратковременный эффект. Нетто-коэффициентвоспроизводства населения, т.е., показатель, характеризующий уровеньзамещения поколений, уже 50 лет – с 1964 г. по настоящее время (последниеданные имеются за 2013 год) был и остается меньшим единицы242. Мерыпомощи семьям, принятые в 1980-х годах, а также антиалкогольная компаниявторой половины этого десятилетия, привели к тому, что данный242Фрейка Т., Захаров С. В Эволюция рождаемости за последние полвека в России: оптика условных иреальных поколений //Демографическое обозрение.
2014. № 1. C. 106–143. URL:http://demreview.hse.ru/2014--1/120991254.html (дата обращения: 06.11.2014).235коэффициент чуть-чуть превысил единицу в течение трех лет. В 1986-1987гг. он был равен 1,008, а в 1988 г. – 1,005. Затем он снова упал ниже единицыи в 2005 г. составлял лишь 0,61243. В 2007-2013 гг.
произошло некотороеповышение рождаемости, вызванное принятым в 2006 г. законом оматеринском (семейном) капитале.Однако и после этого повышения, поданным Росстата за 2013 г. этот показатель можно оценить как 0,81244.Такие скромные результаты дают льготы и пособия семьям с детьми. Влюбом случае все эти меры не были направлены на увеличение ценностинескольких детей в семье. Ни в СССР, ни в странах Восточной Европыполитика не ставила себе целью возрождение традиционной модели семьи содним кормильцем.
Это было бы экономически невыгодно для государства,которое всегда считало нормой работу обоих супругов в общественномпроизводстве. В таком случае каждому из них можно было платить вдвоеменьше и при этом обеспечивать семье прожиточный минимум245.Государство просто согласилось увеличить для женщин перерывы вработе,связанныесуходомзамаленькимидетьмиичастичнокомпенсировать дополнительные расходы, неизбежные на данном этапежизненного цикла.
Но весь образ жизни семьи оставался прежним, и послеотпуска по уходу за ребенком каждая женщина была должна возвращаться наработу.А работать вне дома тем труднее, чем больше в семье детей, которыетребуют внимания и часто болеют. Длительные перерывы в работенеизбежно означают потерю квалификации, трудовой коллектив и егоруководство неохотно принимают женщину, которая несколько летнаходилась в отпуске и будет часто брать бюллетени из-за болезней ребенка.Женщина, ориентированная на то, чтобы работать все время от окончания243Демографический ежегодник России.
2006. М., 2006. С. 109.Рассчитанопо:ДемографическийежегодникРоссии.2013.М.,2013.Табл.2.2,иподаннымнасайтеРосстата.URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#(доступнона02.11.2014).245Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века (Размышления о семейной политике, овозможности противодействия упадку семьи и депопуляции). М., 2000. – С.
57-60.244236образования до выхода на пенсию, делая только перерывы на уход замаленькими детьми, вряд ли будет ориентироваться на рождение трех иболее детей. Поэтому политика предоставления отпусков, льгот и пособий,незатрагивающаясистемыценностейижизненныхориентаций,недостаточно эффективна в отношении стимулирования рождаемости, хотя иоблегчает условия жизни семей, имеющих маленького ребенка илинескольких детей.Гораздо больший демографический эффект – непредвиденный и чащевсегонегативный–даютмерыгосударственнойсоциальнойиэкономической политики, не преследующие собственно демографическихцелей.
В 1990-е годы миллионы людей были выбиты из нормальной колеи,из-за чего прежнее плавное снижение рождаемости сменилось ее резкимпадением, и, кроме того, сильно повысился уровень смертности.Следует ожидать негативного демографического эффекта от некоторыхмер социальной и экономической политики, которые ещё могут бытьвведены в будущем. В связи со старением населения часто ставится вопрос оповышении пенсионного возраста. Эта тема много раз обсуждалась в разныхминистерствах и ведомствах, в научной литературе246, и, разумеется, впрессе.
Но в случае возможного повышения возраста выхода на пенсию дляженщин многие миллионы семей останутся без необходимой им помощи состороны бабушек в уходе за детьми. Это вряд ли заметно повлияет на числопервых рождений. Первенцы рождаются почти во всех семьях, гдерепродуктивное здоровье супругов это позволяет, независимо ни от какихусловий, и, как правило, задолго до ухода бабушки на пенсию.Однако число рождений вторых и третьих детей, бабушки которыхгораздочаще,чембабушкиноворожденныхпервенцевявляютсянеработающими пенсионерками, может резко сократиться, если их бабушки246Васин С.
Демографические проблемы повышения возраста выхода на пенсию // Современные проблемыпенсионной сферы. Комментарии экономистов и демографов. Московский Центр Карнеги. / под ред. Т.Малевой. M., 1997. С. 60-95.237будут вынуждены продолжать работать.247 Получается замкнутый круг:сокращение уровня рождаемости ведет к постарению возрастного составанаселения,которое,всвоюочередь,ставитгосударствопереднеобходимостью повысить возраст выхода на пенсию, а это вновь приводит кеще большему снижению той же самой рождаемости248.Недостаточная эффективность пронаталистической демографическойполитики, проводившейся до сих пор, не означает, что такая политика всегдаобречена на провал.
При проведении этой политики любое государствоиспользовало только экономические или полицейские рычаги. Теоретическойосновой пронаталистической демографической политики, использующейэкономические меры, до сих пор была антинаучная “концепция помех”,которая воздействовала только на экономические условия жизни семей и непринимала в расчет поведенческих факторов.Политику, основанную на концепции потребности в семье и детях,еще никто не проводил. Если общество сумеет воздействовать насоциально-нормативныекомпонентыпотребностивдетях,эффектдемографической политики может быть большим.
Такое воздействие можносчитать возможным, потому что формирование социальных норм нередконосит произвольный характер. Советское государство выработало и нормы,требующие, чтобы все женщины работали вне дома. Согласно этим нормамсоциальная роль женщины-работницы престижна, а роль домохозяйки – непрестижна. Государство таким путем получило десятки миллионов дешевыхрабочих рук и резко понизило размер оплаты труда. Эта норма несоответствовала интересам самих семей, однако тоталитарное государствосумело утвердить ее в общественном сознании, что стало одной из причинпадения рождаемости.Кроме того, выше уже упоминалось, что общество выработало нормы,требующие, чтобы каждый брак был основан на взаимной любви и247Урланис Б.Ц.
Избранное. М.: Мысль, 1985. С. 217-221.Синельников А.Б. К столетию Бориса Цезаревича Урланиса // Демографические исследования. 2006. № 5.URL: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=49&idArt=682. (дата обращения: 02.11.2014).248238оправдывающие развод, если это чувство иссякло хотя бы у одного изсупругов. Эти нормы не являются необходимым условием для выживаниясамого общества, а скорее даже препятствуют последнему. Далеко не всемлюдям удается встретить взаимную любовь хотя бы один раз в жизни. Еслибы все мужчины и женщины, которым в данном отношении не повезло, так иостались бы одинокими, то человечество давно бы вымерло.Формирование такой нормы не отражало интересов государства илиобщества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
