Диссертация (1097479), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Междутем, как уже упоминалось, с демографической точки зрения, без наличиятрех и более детей, по крайней мере, у половины семей, каждое последующеепоколение окажется меньше предыдущего и численность населения будетсокращаться. Государство пытается стимулировать рождения третьих ипоследующих детей, без которых невозможно даже простое замещениепоколений, но весьма сомнительно, чтобы эта политика одобряласьбольшинством семей, которым вполне достаточно иметь одного или двухдетей.249Еслисчитатьдопустимымитолькоте методывыходаиз демографического кризиса, которые встречают поддержку со стороныбольшинства населения, то в этом случае неприемлем любой выход. Еслинаселение не желает остановить сокращение своей численности, посколькуего большая часть не имеет потребности в третьих и последующих детях, тоеще меньше оно хочет поддерживать свою численность путем приемаиммигрантов.
Дети – свои, а иммигранты – чужие267.Стабилизация или увеличение численности населенияза счетиммиграции еще более «антидемократична», чем выход из депопуляции спомощью политики стимулирования рождаемости. В современной России этаполитика является поощрительной, а не репрессивной. Желающие получитьматеринский капитал рожают второго ребенка, не желающие – не рожают, нок рождению детей никого не принуждают.
Аборты в стране пока что незапретили и налог на бездетность еще не восстановлен.Однако государство ежегодно допускает на свою территорию сотнитысяч иммигрантов, несмотря на то, что большая часть населения, какпоказывают данные социологических опросов, возражает против ихмассового прибытия в Россию.Многие демографы видят в иммиграции единственный способкомпенсироватьестественнуюубылькоренногонаселения.Онирассчитывают на то, что иммигранты из Азии и Африки, в конце концов,ассимилируются. Но иммигранты недружелюбно принимаются местнымижителями, сохраняют тесные связи со своей родиной, постепенно“перетаскивают” оттуда родственников.
К тому же для них характерна оченьмолодая возрастная структура по сравнению с постаревшим кореннымнаселением.Среднее число детей в семьях иммигрантов из стран “третьего мира”тоже значительно выше, чем в семьях коренного населения. Хотя данное267Синельников А.Б. Что более приемлемо для населения: стимулирование рождаемости или притокиммигрантов?// Демографические исследования.
Научный интернет-журнал. 2005. № 1. URL:http://demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=569 (дата обращения: 02.11.2014).250различие со временем нивелируется, но прежде чем это произойдет, самииммигранты могут ассимилировать остатки вымирающего коренногонаселения, а не наоборот268, как это должно быть согласно классическойтеории «плавильного котла».Столкновения иммигрантов с местными националистами, и вообще скоренными жителями, в том числе и в России, показывают невозможностьмирной замены местного населения пришлым269.ПомнениюЕ.М.АндрееваиА.Г.Вишневского«…пристабилизационной стратегии во второй половине XXI века мигранты и ихпотомки с высокой степенью вероятности могут превысить половинунаселения России»270.Данная стратегия – это прием такого числаиммигрантов, которое необходимо для полной компенсации естественнойубыли населения и, соответственно, стабилизации его численности приусловии, что рождаемость не будет повышаться.В Западной Европе, которая более притягательна для выходцев сдругих континентов, чем Россия, замена местного населения иммигрантамипроисходит еще более масштабно, чем в нашей стране.
Либералы относятся кэтому, как к нормальному явлению. Они, вопреки очевидным для всех (кромених) фактам,верят в возможность интеграции и полной ассимиляциюиммигрантов, согласно устаревшей теории «плавильного котла», котораябыла основана на эмпирическом опыте иммиграции из одних страневропейской культуры в другие страны той же культуры.Однако в наше время в страны Западной Европы переселяютсямиллионы т.н.
«инокультурных» иммигрантов из Азии и Африки, а в Россию– из бывших союзных республик азиатской части СССР. Для них теорияплавильного котла явно не подходит. Вместо нее появилась теория268Саррацин Т. Германия: самоликвидация: пер. с нем. – М.: Рид Групп, 2012. С. 225-288.Рубанов И. Не дадим себя похоронить // Эксперт. № 9 (550). 5-11 марта 2007.
С. 91-98.270Андреев Е., Вишневский А. Население России через 100 лет. Статья первая// Демоскоп Weekly. №151 - 152. 22 марта - 4 апреля 2004. URL: http://demoscope.ru/weekly/2004/0151/tema05.php (дата обращения:31.10.2014).269251мультикультурализма, согласно которой интеграция иммигрантов и ихмирное сосуществование с коренным населением возможны без полнойассимиляции этих иммигрантов. Но реальный опыт свидетельствует одругом271.Многиеизинокультурныхиммигрантовнестремятсяникассимиляции, ни к интеграции.
В Западной Европе они живут в отдельныхкварталах, едва владеют языком страны, в которой поселились, смотряттелевизионные программы тех стран, откуда приехали. Иммигрантысохраняют прежний уклад и образ жизни, поддерживают тесные связи составшимися на родине родственниками и постепенно «перетаскивают» их ксебе по линии «воссоединения семей». Они устраивают браки своих детей,нередко даже принудительные, выписывают с родины женихов для своихдочерей и невест для сыновей.Школы в иммигрантских районах превращаются в школы, где учатсяпочти исключительно дети и внуки иммигрантов.
Качество образования убольшинства выпускников этих школ не дает им возможности продолжитьучебу в колледжах и университетах. Следовательно, они могут найти тольконизко квалифицированную и малооплачиваемую работу.Впрочем, для многих иммигрантов и членов их семей основнымисточником средств существования являются социальные пособия, которыенамного превышают заработную плату в странах, откуда они приехали.Возможность жить, не работая, привлекает в Западную Европу гораздобольше иммигрантов, чем возможность найти работу272.В нашей стране не существует столь развитой системы социальнойпомощи. Поэтому в Россию прибывают в основном трудовые иммигранты.
Унас не сложилась сеть иммиграционных гетто, которые есть почти в любомбольшом западноевропейском городе или его пригородах. В этом отношении271Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 С.272Саррацин Т. Германия: самоликвидация: пер. с нем. – М.: Рид Групп, 2012. С. 225-288.252в нашей стране проблем меньше, чем в Западной Европе. Однако у нас, как ив странах Западной Европы отношения между коренными жителями ииммигрантами весьма проблематичны и нередко дело доходит до острыхконфликтов.Вонационалистическиемногихпартииевропейскихиорганизациистранах(например,действуютвоФранцииНациональный фронт). Они требуют ограничить легальную иммиграцию ивыслать тех иммигрантов, которые прибыли незаконно.
В нашей стране тожеесть движение против нелегальной иммиграции.По данным ESS и других социологических исследований можнорассмотреть ситуацию более детально. В анкете ESS есть вопросы о том, вкакой стране родился сам респондент, где родились его отец и мать, с какогогода он проживает в стране своего нынешнего пребывания и т.д. Анкетасодержит также и вопросы и о том, следует ли разрешить поселиться в странеиммигрантам из различных государств.Рис.
44. Ответы на вопрос: «А если говорить о людях из более бедныхстран за пределами Европы?». Данные ESS-2010.253Лишь 12% россиян, ответивших на данный вопрос анкеты, согласны напереселение в нашу страну значительного числа иммигрантов из бедныхстран за пределами Европы, 56% респондентов полагают, что можно принятьлишь некоторых или немногих из этих иммигрантов, а 32% вообще нежелают давать разрешение кому-то из них поселиться в России. Последнийпоказатель является самым высоким среди 11 европейских стран, в которыхпроживают большие массы инокультурных иммигрантов273.Данные Левада-Центра также показывают, что антииммиграционныенастроения в российском обществе очень сильны. Согласно опросу,проведенному этим социологическим центром, в июле 2014 г., 38%респондентов считают, что следует ограничить проживание на территорииРоссии для выходцев с Кавказа, 33% - длявыходцев из бывшихсреднеазиатских республик СССР, 29% – для китайцев, 27% – длявьетнамцев, 23% – для цыган, 8% – для евреев, 8% – для украинцев, 14% –для «всех наций, кроме русской».В период с 2004 по 2013 г.
в российском обществе повышалась долялюдей, считающих необходимыми ограничения на проживание в России длявыходцев с Кавказа и из Средней Азии. В 2014 г. число сторонников такихограничений заметно уменьшилось.По мнению авторов пресс-выпускаЛевада-Центра от 26.08.2014, в котором приводятся эти данные, вниманиеобщества было обращено на украинские события, из-за чего давняя проблемамигрантов отошла на второй план.
Однако и в 2014 г. лишь пятая часть (21%)респондентовсчитали,что«неследуетвводитьограничениянапроживание каких-либо наций». Правда, в 2013 г. таких «либералов» быловдвое меньше (11%). Лишь 8% респондентов в 2013 г. и 10% в 2014 г.затруднились ответить на этот вопрос. В том же пресс-выпуске ЛевадаЦентра указано, что «…две трети опрошенных (64%) считают, что надо273Синельников А.Б. Три поколения в семьях иммигрантов: Россия и Западная Европа // Социология. 2012.№ 2. С.
42-65.254выдворять из России нелегальных мигрантов из стран ближнего зарубежья.76% настаивают на жесткой административной политике, которую следуетпроводить правительству РФ, чтобы сократить приток приезжих. Только 16%считают, что иммигранты – благо для развития экономики России»274.Таблица 6Результаты опросов Левада-центра по межнациональным отношениям вРоссии. Доля респондентов, ответивших «ДА» на вопрос: «Как высчитаете, следует ли ограничить проживание на территорииРоссии?»…(возможно несколько вариантов ответа)авг. авг. авг.
авг. окт.2004 2006 2007 2012 2013июль2014выходцев с Кавказа464244425438выходцев из бывших среднеазиатскихреспублик СССР312325354533китайцев394141374529вьетнамцев393534313227цыган322925293223евреев1513101088украинцев876658всех наций, кроме русской141110131414не следует вводить ограничения напроживание каких-либо наций212523181121затрудняюсь ответить5789810Опрос проведен 18-21 июля 2014 года по репрезентативной всероссийской выборкегородского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится впроцентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.Источник: Левада-Центр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
