Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Носовая часть в новозаведенском изображениинемного выпуклая, разделена надвое ребром плоскостей, формирующих фасы,дополнительно удлиненным овалом подчеркнут нос хищника, а ноздри показаныкрупными точками на конце носа. В белореченском и старокорсунскомизображениях носовая часть более плавная, чуть вогнутая (2) или прямая (3), ееокончание выступает вверх и завершается одной (1)или двумя (3) выпуклостями,очевидно, имитирующими ноздри, причем в старокорсунском изображении этивыступы дополнены еще парой меньших выпуклостей выше на поверхностиморды. Пасть в белореченском и старокорсунском изображениях открыта, нижняячелюсть параллельна верхней, зубы обозначены перемычкой - либо мощнойкосой дуговидной (2), либо тонкой вертикальной (3). Шея в белореченском истарокорсунском изображениях мощная, трапециевидная в плане, уплощенная,гладкая, переход головы в шею либо плавный (2), либо уступом (3).Новозаведенское изображение представляется более архаичным, нежелибелореченское и страокорсунское, с учетом прерващеия ушей в подошву копыта иболее лаконичной трактовкой, моделировкой сходящимися плоскостями.Ближайшая видовая аналогия данному типу изображений - голова волка,оформляющая костяной футляр копья из к.
А12 у с.Блюменфельд, конца VI начала V в. до н.э., однако стилистически это иное изображение – оно профильноеи в общем далекое в трактовке деталей, связанное с местными, «савроматскими»традициями трактовки волчьего хищника. Кроме того, из того же комплексапроисходит морфологически сходный (по общим очертаниям), но лишенныйкакого-либо зооморфизма костяной футляр копья (Смирнов, 1964. Рис.11А, 5;11В, 31).Хронология.Основухронологиитипасоставляетновозаведенскоеизображение, происходящее из комплекса, датируемого по наконечникам стрел,все типы которых не выходят за пределы VI в.
до н.э., по уздечным наборам, дата237которых не противоречит этому, по золотой подковообразной подвеске и гребнюиз слоновой кости (Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р., 2006. С.396401). Белореченский и Старокорсунский комплексы, судя по всему наборусоставляющих их инвентарей, относятся скорее не к V в.
до н. э., как считалиВ.Б.Виноградов и А.З.Аптекарев (Виноградов, 1972. С.116; 168; Аптекарев, 1986.С.245-249), а к VI в. до н.э. (Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р., 2006.С.402). Таким образом, вероятные рамки типа - VI в. до н.э.Тип 6 «Кошеватое» кон. V - IV в. до н.э.К данному типу относится 1 изображение с территории СреднегоПоднепровья–изкурганаус.Кошеватое,оформляющеебронзовыйнаносник/налобник (1).Это погрудное изображение животного - узкомордого и короткоухогохищника с короткой шеей – т.е. медведя (ср. Могилов, 2008. С.89).Моделировка объемная, рассчитанная преимузщественно на профильныйобзор, о чем свидетельствует позиция ушей и глаз по сторонами головы. Шеяобразует прямой угол с грудной частью, голова параллельна груди, уши отходятнаискось вверх по оси головы.Голова животного схематичная, морда укорочена.
Глаз образован выпуклойзеницей во впадинеглазницы с углублением зрачка. Морда трапециевидная,Ноздри и рот моделированы узкими горизонтальнымивпадинами на концеморды. Уши ромбические или ромбичсеие, с впадиной раковины, в некоторыхслучаях удлиненные.Шея мощная короткая трапециевидная, гладкая.Шеяплавно переходит в грудную зону, расширяющуюся книзу. и покрытую на концекрупным продольным рифлением, возможно, имитирующую лапу или же кожношерстные складки на груди.Хронология.
Кошеватовское изображение датируется по объективнымпоказателям кон. V - IV в. до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов)238Тип 7 Солохский 400-375 гг. до н.э.К данному типу относится 1 изображение с территории НижнегоПоднепровья – из боковой могилы Солохи, оформляющее золотую обкладкуручки деревянного сосуда (1).Это изображение головыживотного - широкомордого и широкоухогохищника – т.е. кошачьего хищника.Моделировка объемная, рассчитанная накруговой обзор, детали обозначены рельефно. Шея почти не выделена, головапрактическинепосредственнопереходитврудиментгруднойчасти,оформляющей изгиб пластины.Изображение исчерпывающе описано А.П. Манцевич, цитату из работыкоторой следует здесь привести: «Голова как бы выступает из пластины,окаймляющей часть борта сосуда и обрамленной по краю рядом выпуклых точек;пасть зверя раскрыта, видны зубы и клыки; усы (скорее, складки щек - А.К.)обозначены тремя параллельными извилистыми желобками; ухо — в видерельефной волюты; ноздри в виде неполного овала; на затылке шерстьстилизована прямыми параллельными прядями; на шее до ушей — в виде елочки.На глазах обозначены слезницы и зрачки» (Манцевич, 1987.
С.46). К этому можнолишь добавить, что глаза даны углубленным полуовалом, зрачки моделированывыпуклостью, а морда разделена продольной линией сходящихся плоскостей.А.П. Манцевич в качестве параллели справедливо привела изображениякошачьих хищников на бронзовых пластинах из Журовских курганов 400 и Г, в тоже время не находя близких аналогий данному изображению; отдельноисследовательница также привела аналогии пояску в виде елочки в различныхобразах скифского звериного стиля (Манцевич, 1987. С.46, 48).Хронология.Солохскоеизображениедатируетсяпообъективнымпоказателям 400-375 гг.
до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов), при этомА.П. Манцевич предполагала, что вещь создана значительно ранее попадания вкомплекс, поскольку датировала ее 2-ой половиной или концом V в. до н.э.(Манцевич, 1987. С. 48).239Тип 8 Елизаветинско-шалушкинский IV в. до н.э.К данному типу относятся 7 изображений, происходящих с территорииПрикубанья (1, 2, 4-7) и Центрального Предкавказья (3). Это головы,оформляющие предметы узды: бронзовые наносники (6, 7) и, в большинстве,окончания псалиев: либо это цельнобронзовые псалии (2, 4), либо это бронзовыеокончания железных псалиев (1), либо же сердцевина псалиев железная, оболочка– бронзовая (3, 5), как недавно в отношении шалушкинских и гришковскихпсалиев установила Г.Н.
Вольная (Вольная, 2013. С.69). Вдвух случаяхпротивоположный конец псалия оформлен в виде головы неопределимогоживотного (3, 5).Здесь представлены голова и шея оскалившегося хищника неопределенноговида и семейства: животное наделено мордой, представляющей собой нечтосреднее между мордой волчьего и кошачьего хищника, чаще с острымиудлиненными ушами скорее волчьего хищника (1, 3-5, 6-2, 7-2), но в трех случаяхухо короткое, как у кошачьего (2, 6-1, 7-1). Моделировка объемная, норассчитанная преимущественно на профильный обзор, о чем свидетельствуетпозиция ушей, обращенных раковинами вбок, на зрителя.
Композиционнаяособенность данного типа состоит в том, что голова вытянута вперед ипродолжает линию шеи, при этом уши либо прижаты к шее и отходят назад (1, 35, 6-2, 7-2), загибаясь на конце вверх, либо направлены вертикально (2, 6-1, 7-1).Голова животного трактована схематично.
Глаз образован выпуклойовальной (5) или округлой (3, 6, 7) зеницей во впадине глазницы - округлой (6, 7)или каплевидной (3, 5); либо же глаз выпуклый округлый без детализации (2),либо он оконтурен насечкой (1, 4). Морда трапециевидная (1, 2, 4, 6, 7) илиподпрямоугольная (3, 5). Пасть открыта или приоткрыта. Зубов по всей длине нет,показаны лишь клыки в устье пасти, слитые в единый валик, в двух случаях пастьбеззубая (6-2, 7-2).
Нос немного вздернут, утолщен на конце, ноздря чащемоделирована впадиной в рамках валика (1, 3, 5, 7-1, 7-2), но может бытьобобзначена протсо утолщением или раширением носа (2, 4, 6-1, 6-2). Ушипоказаны чаще с впадиной раковины (1-3, 6-2, 7-2), реже без нее (4, 6-1, 7-1), они240удлиненно-овальные (1, 4, 6-1, 7-1), сегментовидные (3, 5, 6-2, 7-2) илиромбические (2). Шея цилиндрическая, гладкая, голова переходит в шею плавно(1, 2, 6-2, 7), уступом (3, 5, 6-1) или же через рельефную перемычку-поясок (4).Тенгинские изображения (6-1, 6-2) являются элементом трансформациисоответсвенно морды и рога «оленелося» типа 3 Елизаветинско-кужорский, такчто ухо хищника 6-2 одновременно является ухом «оленелося», поэтому оно такдалеко отстоит от головы хищника.Гурийские изображения, очевидно, также возникшие на композиционнойоснове головы «оленелося», как трансформация его морды (7-1) и рогов (7-2), темне менее, совершенно самостоятельны, и объект трансформацииздесь ужеотсутствует, сохраняется лишь рудиментарная композиционная основа.
Крометого, вдоль шеи одного из вариантов гурийского хищника (7-2) проходятрельефные завитки с петлевидным окончанием (ухо уподоблено этим завиткам,но всё же четко идентифицируется по раковине). Возможно, это обозначениелоконов (ср. ниже иконографию грифона ориентализирующего типа эпохи«скифской архаики») или гривы (?).В раках данного типа почти тождественные шалушкинское и гришковскоеизображения представляются более детальными и натуралистичными (3, 5),остальные изображения более схематичны и подражательны, менее определенныв образном отношении.Аналогии и хронология. Ближайшая аналогия изображениями данноготипа происходит - из конского жертвоприношения в Гюэносе в Абхазии, раскопкиМ.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
