Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 42
Текст из файла (страница 42)
испановское и елизаветинское изображения, в которых фасхищника складывается из двух профилей птичьих голов). Этот шунтукскоелизаветинский вариант, видимо, появился как локальное прикубанское развитиеканонов данного типа в условиях влияния античного искусства на меотоскифское.216В целом данный тип достаточно оригинален, но наделение львов ушамикопытных находит соответствие в полнофигурных изображениях львов на мече изСолохи (тип II-А-I-6 Солохско-ушаковский, изображение №3). Прием стилизацииизображений в направлении придания им антропоморфных черт достаточнохорошо известен для позднего периода звериного стиля Скифии (Бессонова, 1977.C.12-13).
Отметим, что и в Сибири существуют изображения, сочетающие чертыантропоморфных и зооморфных кошачьих схем, как например антропоморфнаяголова на уздечной бляхе из 2 Пазырыкского кургана (Грязнов, 1958. Табл.12),с явно кошачьими ушами, в своих очертанияхикомпозициинаходящаяпараллели с рассмотренными пластинками из Толстой могилы (в особенностихарактерны завитки по бокам головы у глаз и секироподобный лоб с дуговиднойполосой над ним). Как представляется, именно схемы голов кошачьих хищниковмогли быть наиболее используемыми для антропоморфных превращений, в силуих изначального композиционного сходства с фасом человеческого лица.М.И.Ростовцев указывал на возможное появление изображений типаТомаковской могилы в результате подражания головкам на пантикапейскихмонетах (Ростовцев, 1925.
С.477). Не следует, однако, исключать, чтоТомаковские изображения является плоскостным продолжением иконографиитипа объемных головок «Будки» (см. ниже).Хронология типа базируется на объективно датируемых изображениях –журовского (1-ая половина V в. до н.э.), берестнягского (2-ая половина V в. дон.э.), первомаевского (1-ая четв. IV в. до н.э.), малорогозянского (нач. IV в.
дон.э.), солохского (400-375 гг. до н.э.), из Толстой могилы (предельные рамки: 2-ая3-я четв. IV в. до н.э.), волковецкого (предельные рамки: 2-ая четв. - 2-ая пол. IVв. до н.э.) (См. Список опорных хроноиндикаторов). Томаковское изображение поформе украшаемого им меча, по золотому колпачку в комплексе ОстройТомаковской могилы может датироваться концом VI – началом V в. до н.э.(Алексеев, 2003.
С.196-197, 296).Дортобинское изображение, близкоесолохскому и волковецкому, должно датироваться в тех же рамках. Ворсклинскоеизображение (15), одно из начальных в эволюционном ряду данного типа, не217должно датироваться позднее ранних изображений, имеющих объективнуюдатировку, что согласуется с датировкой публикаторами данного комплектаконского снаряжения из бассейна р.
Ворсклы по типам узды и звериному стилю 2ой-3-ей четв. V в. до н.э. (Исследования…, 2005. С.102). Испановскоеизображение происходит из комплекса, датируемого V в. до н.э. (Мозолевский,1980. С.70-71) и близкого кругу памятников 1-ой Завадской могилы, датируемой3-ей четв. V в. до н.э. (См. Список опорных хроноиндикаторов). Наконец,шунтукско-елизаветинский вариант объемных головок, как следует из анализаморфологической динамики типа, должен составлять позднюю стадию егоразвития, вероятно, находиться в пределах IV в.
до н.э.Таким образом, хронологические рамки типа: рубеж VI-V - IV в. до н.э.Тип 2 Уляпско-шунтукский сер. IV в. до н.э.К данному типу относятся 3 изображения, происходящие с территорииПрикубанья и оформляющие бронзовые уздечные бляхи (1-3)14 .Модель типа: представлен короткоголовый, широкомордый и короткоухийхищник (семейства кошачьих). Изображение моделировано в высоком рельефе,строгов плане, без нижней челюсти.
Контурголовытрапециевидно-полуовальный. Голова разделена на два симметричных сектора расширяющимсякнизу вертикальным валиком, обозначающим мощный нос. Нос в верхней частигладкий, в нижней имеет поперечное рифлением углубленными линиями –имитация кожных складок.
По сторонам носа двумя выступами отображены двескладки кожи верхней челюсти, которые имеют вертикальное рифление тремяволнистыми валиками. Глаза небольшие овальные, идут наискось, как бы в14К данному типу также относятся неопубликованные изображения на бронзовыхуздечных бляхах и на бронзовых налобниках из Малых Семибратних курганов(ГЭ СБР 18, 22; Переводчикова, 1980в. Кат.100 а-г).218ракурсе, обозначены углублением и обрамлены сверху рельефными бровнымидугами, соединяющимися в полоску носа.
Лобная часть мощная, занимаетполовину фаса, разделена надвое уступом, продолжающим линию носа (имитациялобных мускулов). Уши вертикальные, наполовину выступают над краем головы,полуовальные, с углублением раковины.Хронология типа основана на датировке уляпского изображения пообъективным показателям серединой IV в.
до н.э. (См. Список опорныххроноиндикаторов) . Аналогично должны датироваться и почти идентичныеуляпскому шунтукское и майкопское изображения.тип 3 Бельско-аксютинецкий сер. VII - 3-я четв. V в. до н.э.К данному типу относятся 3 изображения, происходящие с территорииСреднего Поднепровья (1-3) и оформляющие бронзовые уздечные бляхи (1, 2) икостяную пряжку-пронизку.Модель типа: изображен остромордыйхищник с короткими ушами(медведь?) - ср. атрибуцию А.Д. Могиловым аксютинецкого изображения(Могилов, 2008.
С.46). Изображение моделировано в высоком рельефе, строго вплане, без нижней челюсти. Контур головы трапециевидный. Морда разделенанадвое ребром сходящихся плоскостей (1, 2) или же впадиной, обозначающиминос (3). Нос отграничен от щек желобками (1, 2) или же щеки не показаны (3).Глаза округлые, глазные яблоки оформлены выпуклостью (1, 2) или впадиной (3)в углублении глазницы. Лобная часть выпуклая, может быть разделенапродольным выступом (2) надвое.
Уши вертикальные, вписанные полностью вконтур головы (т.е прижатые),овально-подтреугольные, заостренные, суглублением раковины. Теменная часть показана либо выпуклостью (1), либоуглублением (3) между ушами, может быть продолжением продольного выступа(2) на лбу.Хронологиятипаосновананадатировкебельскогоизображения,относящегося к 11-му зольнику Западного Бельского городища, т.е. ко 2-мупериоду существования Бельского городища, датируемому сер. VII – 2-ой четв. VI219в.
до н.э. (Шрамко, 2010. С.38). Ср. также датировку к.23 Перещепинскогомогильника, отнесенного С.В. Махортых к ранней хронологической группе этогопамятника, т.е. к 1-ой-3-ей четверти V в. до н.э.(Махортих, 2006. С.58, 63).таким образом, хронологические рамки типа: сер. VII-3-я четв. V в. до н.э.тип 4 Каневско-майкопский V в. до н.э.К данному типу относятся 4 изображения, происходящие с территорииСреднего Поднепровья (1), Прикубанья (2, 3) и Центрального Предкавказья (4) .Они оформляют бронзовые уздечные бляхиМодельтипа:представленакрайнесхематизированнаяголовадлинномордого хищника неопределенного вида с острыми ушами (3, 4) или безушей (1, 2), с покрытым вертикальным рифлением нижней частью головы – этощеки или, возможно, лапы, или же и то, другое одновременно с состоящая из глаз,соединенных со щеками/лапами.
Так, каневское изображение (1) А.Д. Могиловквалифицирует как «медведя, что припал на лапы» (Могилов, 2008. Рис.47).Голова разделена на два симметричных сектора вертикальным гладкимваликом, обозначающим нос, в одном случае нос дан четкой трапецией (4). Посторонам носа двумя полукружиями отображены две складки кожи верхнейчелюсти, имеющие вертикальное рифление и напоминающие подложенные подголову лапы в плане (особенно в одном из майкопских изображений (2), вкотором они наполовину выступают за пределы контура головы). Эти рифленыескладки отделены валиками от остальной части морды. Глаза даны округлымиконцентрическими выпуклостями (в одном случае (3) они прослеживаютсяслабо). Глаза либо непосредственно соединяются с ушами наверху и с щекамивнизу, оставаясь в контуре фаса (3, 4), либо, при отсутствии ушей (1, 2), отделеныот щек пространством, занимая в композиции место ушей, в этом случае глазавыступают за пределы контура фаса.
Уши (3, 4) торчат вверх, они овальноостроугольные или треугольные, с впадиной раковины, с теменной частью междуними, в одном случае темя подтреугольное, в подражание ушам (4)220Аналогии и хронология. Возможно, этот тип действительно возник врезультате упрощения изображения хищника в плане с подложенными под головулапами. Ближайшие аналогии ему составляют многочисленные изображения стерриторииНижнегоПоволжьяиз–Новопривольного,Старицы,к.51(Королькова, 2006.
Табл.39, 18-20), из Хошеутова (Očir-Gorjaeva M., 2005. Сat.5356, 94-95, 210-236), из к.5 могильник Кривая Лука (Očir-Gorjaeva M., 2005.Аbb.57:1),где,очевидно,инаходилисьистокисоответствующейиконографической традиции. Поэтому не имеющие объективных датировокизображения данного типа явно вторичные по отношению к своим поволжскиманалогам (в последних данный образ обычно представлен более полно) могутбыть датированы с учетом даты поволжских памятников V в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
