Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 37
Текст из файла (страница 37)
до192н.э.), нимфейским (475-425 гг. до н.э.), макеевскому (первая половина V в. дон.э.), басовскому (первая половина V в. до н.э.), броварскому (первая половина Vв. до н.э.), брутскому (V в. до н.э.) (см. Список опорных хроноиндикаторов).Остальныеизображениятакилииначеиконографическисходнысвышеназванными и должны датироваться близким временем, причем журовские инимфейские изображения представляются начальными в эволюционной цепочкеданного типа. Ср. также датировку комплекса, из которого происходитГуляйгородское изображение (курган 48), по В.А. Ильинской, отнесшей его кстаршей журовской хронологической группе, т.е. к V в.
до н.э. (Ильинская, 1975.С.7, 14), а также датировку В.Г. Петренко по псалию кургана 522 из Юрьевойгоры у Смелы Vв. до н.э. (Петренко, 1967. Табл. 93). Ср. датировку С.В.Махортых ранней хронологической группы Перещепинского могильника, ккоторой относится комплекс кургана 9, п.1, из которого происходят бляхи сизображением нимфейско-журовского типа (12), 1-ой-3-ей четвертью V в. до н.э.(Махортих, 2006. С.58, 63).Вместе с тем в рамках данного типа выявляется и более ранний, хотя и нестоль «мощный» хронологический пласт.
Так, два из трех бельских изображений(18, 19) близки макеевскому изображению типа 1 Новозаведенско-берестнягский2-й четв. VII в.– 1-й пол. V в. до н.э., причем соответсвующее макеевскоеизображение. как уже отмечалось, датируется по объективным показателямпервой половиной V в. до н.э. В любом случае бельские изображения с Западногоукрепления не могут датироваться позднее первой половины V в. до н.э.соответственно terminus ante quem Западного Бельского городища (Шрамко, 2010.С.38). Что же касается изображений на журовском псалии, они представляютсянаиболееархаичнымивданномэволюционномряду,наиболеесоответствующими канонам изображения хищника в эпоху скифской архаики (ср.головыхищниковвполнофигурныхизображенияхтипаI-1-А-а-I–1(Краснознаменско-новозаведенский) 2-й пол.
VII – нач. V в. до н.э.). Это, в своюочередь,корреспондируетсморфологиейсамогожуровскогопсалия,относящегося к группе 3-дырчатых костяных псалиев с головой кошачьего193хищника по классификацииА.Д. Могилова, а эта группа датируетсяисследователем сер.VII-сер.VI вв. до н.э. (Могилов, 2008. С.27). Учитываяморфологическуюблизостьжуровскихголовокнапсалииостальнымизображениям рассматриваемого типа, в том числе из кургана 401 Журовки,представляется возможным датировать этот псалий в пределах 1-ой пол.
VI в. дон.э.Таким образом, хронологические рамки нимфейско-журовского типа – впределах VI-V вв. до н.э., при том, что большинство изображений данного типаотносится к V в. до н.э.Тип 3 Берестнягско-стеблевский 2-ая пол. V - начало IV в. до н.э.К данному типу относятся 6 изображений, происходящих с территорииСреднего Поднепровья (1, 2, 6), Среднего Подонья (3) и ЦентральногоПредкавказья (4, 5). Это головы, оформляющие бронзовые уздечные или поясныебляхи (1, 2) 3, бронзовые уздечные бляхи (3-5) и золотую пластину – обивкудеревянного сосуда (6).Модель типа.
Здесь представлен короткомордый хищник с покатым лбом,короткимухом и отчетливой гривой - т.е. лев. Головы овальных илитрапециевидных очертаний, моделированы в высоком рельефе. Ухо прижато кголове, практически не выступает за ее контур. Пасть широко открыта, срешеткой зубов вдоль линии рта и с крупными клыками, замыкающими пасть,упираясь или почти упираясь друг в друга (1-5), а в одном случае нижний клыкохватывает верхний (6). Очевидно, это оскалившийся лев в угрожающей гримасе,прижавший уши и приготовившийся к нападению.Трактовка деталей: ухо подтреугольное, почти сливающееся с завиткамигривы, в одном случае (3-2) полностью спрятанное в ней, еще в одном –3Е.В. Черненко полагал, что берестнягские и стеблевские бляхи – частьнаборного портупейного пояса (Черненко, 1968.
С.66-67), тогда как А.И. Могиловсчитает их уздечными (Могилов, 2008. С.45-46).194превращенное в рельефный завиток (3-1), овальное, с впадиной раковины,заключенной в рельефный контур. Нос чуть приподнят. Глаз овальный, данвыпуклостью в углублении. Линия рта подчеркнута рельефным контуром. Скулаи подбородок моделированы выступами. Шерстная складка в основания головыширокая, рельефно выделенная, в трех случаях дополнительно отграниченнаярельефной полосой (1, 3, 6), покрыта крупными поперечными волнистымиполосами, имитирующими львиную гриву.Особенности трактовки конкретных изображений.
Глаз, как правило,образуется округлой выпуклой зеницей в миндалевидном углублении глазницы,наделенной слезницами, причем над глазом рельефной дугой намечена бровнаяскладка; однако в изображениях из Частых курганов (3-1, 3-2) глаз крайнеупрощен, овальный концентрический. Над верхней губой могут быть рельефновыделены кожные складки - поперечные (1, 2) или волнистые (6), ноздря можетбыть обозначена завитком-углублением (3-1, 3-2). Зубы в одной из паризображений из Частых курганов (3-1), кроме замыкающих пасть клыков, даныкрайне условно – поперечным рифлением вдоль задней стенки пасти; уизображения из другой пары из Частых курганов (3-2) клыки, очевидно, кнастоящему моменту утрачены.Морфологическаядинамикатипа:отболеенатуралистичных,восходящих к переднеазиатской и греческой традиции, трактовок головы льва,связанных со среднеднепровским регионом (1, 2, 6),центральнокавказским подражаниям (4,к более схематичным5) и к искажениям и упрощениям всреднедонском зверином стиле (3).Хронология типа:Основу хронологии типа составляет изображение из кургана 4 Берестняг,комплекс которого по объективным показателям относится ко второй половине Vв.
до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов). Практически тождественныеберестнягскому стеблевское изображение должно датироваться аналогично, равнокак и близкое берестнягскому орликское. По иконографическим показателям этиизображения - более ранние в рамках данного типа. Изображения из Частых195курганов должны датироваться как минимум не ранее их, что не противоречитширокой датировке П.Д. Либеровым соответствующего комплекса в рамках V в.до н.э.
(Либеров, 1965. Табл.IX) 4. Комплекс погребения 19 могильника ГастонУота отнесен А.П. Мошинским по типам различных содержащихся в нем вещей квыделенному им горизонту дигорских погребений конца V – начала IV в. до н.э.(Мошинский, 2006. Табл.1. С.141, Табл. 2). Аналогично должно датироваться ипочти тождественное изображению из Гастон Уота изображение из коллекцииЗичи.Таким образом, хронологические рамки типа: 2-ая пол. V - начало IV в. дон.э.Тип 4 Ольвийский V - IV вв. до н.э.К данному типу относятся 4 изображения, происходящие с территорииНижнего Побужья (1, 2), Крыма (4) и Прикубанья (3).
Это головы, оформляющиероговую уздечную пряжку, костяную бляшку – накладку на нож (2), костяноеизделие (4) и бронзовые уздечные бляхи (3).Модель типа. Здесь представлен хищник с мордой средней длины, с тупыммощным носом, с овально-ромбовидным ухом (1, 3, 4) или без уха (2), которыйравно может считаться волчьим и кошачьим. Головы подпрямоугольных илитрапециевидныхочертаний,моделированыввысокомрельефе.Пастьприоткрыта, с решеткой зубов вдоль линии рта и с крупными клыками,замыкающими пасть.4В другом месте своей работы П.Д.
Либеров предлагает боле раннюю датировкукургана 7 группы Частых (раскопки ВУАК 1911-1915 гг.), отнеся его к группекурганов рубежа VI-V вв. до н.э. (Либеров, 1965. С.28, рис.3), однако основанийдля такой узкой датировки исследователь не приводит. Данная датировкапредставляется заниженной (ср. происходящую из того же комплекса бляху сизображением кабана Нимфейско-днепрянского типа).196Трактовка деталей: Нос может не выступать над мордой (1,3, 4), можетбыть приподнят (2). Глаз округлый или овальный, дан выпуклостью в углублении.Линия рта подчеркнута рельефным контуром. Рельефными полуовалами во ртуобозначены мощные зубы, клыки моделированы сегментами. Скула и подбородокакцентированы выступами (в мирмекийском изображении (4) подбородок несохранился).Особенности трактовки конкретных изображений.
Ухо может бытьприжато к голове, практически не выступая за ее контур (1), а может торчатьнаискось назад (3, 4); ухо показано с узкой впадиной раковины, заключенной вширокий рельефный контур края. Глаз также может быть вписан в контур головы(1, 3, 4), а может на треть выступать над ним (2); глаз образуется округлойвыпуклой зеницей, заключенной либо в ромбическую глазницу с рифленымобрамлением (1), либо в округлую же крупную глазницу (2), либо в углубление,от которого вперед и назад отходят слезницы (3, 4).
На поверхности головы надглазом могут выступать рельефные завитки (львиная грива?) (1), а может бытьвыпуклость (3, 4). Шерстная складка в основания головы может быть рельефновыделена и трансформирована в голову хищной птицы клювом вверх (1, 3),причем в ольвийском изображении (1) за птичьей головой дополнительнопроходит двойная рельефная полоса с поперечным рифлением, возможно,имитирующая львиную гриву.Хронология типа. Верхнюю границу данного типа составляет объективнодатированное 2-й пол. IV в. до н.э. изображение из северной могилы к.20 урочищаХолодный Яр. Напротив, ольвийское изображение (1), с учетом трактовки глаза ввиде ромба, являющегося известным архаизирующим признаком (Погребова,1948. С.66), должно быть как минимум не позднее начала V в. до н.э. Несмотря наотсутствие объективных хроноиндикаторов,остальные изображения данноготипа морфологически ближе ольвийскому, нежели холодноярскому – потрактовке зубов, по форме дополнительной птичьей головки, т.е.
скорее могутбыть совокупно датированы в рамкахV в. до н.э., тем более учитывая их197иконографическое сходство с изображениями нимфейско-журовского типа,ограниченного рамками VI-V вв. до н.э.Таким образом, рамки данного типа могут быть определены как V - IV вв.до н.э., с преобладанием в нем изображений V вв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
