Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Рис.2:2), которое, очевидно, отвечает егокритериям. Кроме того, здесь не учитываетсяв силу фрагментированностиголовка на рукояти железного ножа с Восточного Бельского городища (Шрамко,1987. Рис.55:6), которая в своей сохранившейся части соответствует параметрамданного типа.188Хищник наделен прямоугольной головой и мощной подпрямоугольнойшеей. Пасть хищника плотно закрыта или чуть приоткрыта, зубы во всякомслучае не показаны. Глаз и нос выступают над поверхностью морды.
Глазмоделирован рельефно – выступом (1, 2) или впадиной (3-5), он овальный илиокруглый, иногда слабо проработанный (4, 5). Нос моделирован овальнымвыступом, иногда с округлой впадиной ноздри (1, 2). Ухо неизменно показано свпадиной раковины. Голова переходит в шею уступом, соответственно скула иподбородок очерчены более (1, 3) или менее (2, 4, 5) рельефно.Особенности трактовки конкретных изображений. Глаз чаще дан безспециально обозначения зрачка, но в одном случае (2) зрачок обозначенвпадиной.
Ухо может быть уподоблено подошве конского копыта (1, 2), а можетбыть овальным (3-5). Шея обычно гладкая, но в одном случае (4) рифленая. Вновозаведенском изображении (1) подковообразным валиком рельефно выделеныкрая. На келермесской бляхе (3) шея, расширяясь, переходит в квадрат,заполненный рельефной «киммерийской розеткой», и далее вновь фигурасужается. Очевидно, мастер хотел таким образом моделировать лопаточноплечевую зону.Морфологическая динамика типа: от более рельефных голов (1-3), кболее сглаженным (4, 5), с нечетким отображением глаза и ноздри.Хронология типа: из объективно датируемых изображений (см.
Списокопорныххроноиндикаторов)болееранними(чтовполнесоответствуетморфологической динамике) оказываются келермесское изображение (660-640 гг.до н.э.) и новозаведенское (610-590 гг. до н.э.), а более поздним – макеевское(перваяполовинаVв.дон.э.).ИзображениеизБерестнягближеновозаведенскому (по трактовке деталей, по трансформации уха в копыто, так чтодолжно занять хронологическую позицию между ним и макеевским (ср.датировку кургана 6 Берестняг второй половиной VII в. до н.
э.) (Ковпаненко,1981. С.8, 9. Рис.2, 5; Ковпаненко, Бессонова, Скорый, 1989. Рис.16, 27. С.271).Мачухское изображение, напротив, иконографически ближе макеевскому и189должно датироваться сходно с ним. Таким образом, хронологические рамки типа:2-ая четв. VII в.– 1-ая пол. V в. до н.э.Тип 2 Нимфейско-журовский VI-V вв. до н.э.К данному типу относятся 20 изображений, происходящих с территорииСреднего Поднепровья (1, 2, 4-13, 16, 18-20), Нижнего Поднепровья и Побужья(14, 15), Крыма (3) и Центрального Предкавказья (17). Это головы, оформляющиев основном бронзовые уздечные бляхи (3-13, 15-17), а также каменную литейнуюформу для отливки бляшек (14), оба конца костяного трехдырчатого псалия (1, 2)и рукояти железных ножей – железную (18) и и костяные (19, 20)2.Модель типа.
Здесь представлены головы (иногда с шеями – 1, 2, 6, 12, 15,17, 18-20) короткомордых хищников с коротким относительно широким ухом т.е., скорее всего, это хищники семейства кошачьих, возможно, в некоторыхслучаях, медведь (при наличии отчетливой длинной впадины между лбом иносовым выступом – 5, 8, 11, 16, 17). Изображения, как правило, моделированы водностороннем рельефе, реже моделировка объемная (18) или в три четверти (1,2), но с расчетом на профильный обзор; соответственно ракурс обычно строгопрофильный, лишь в одном случае объемный (18). Зверь показан с открытой2Возможно, критериям данного типа соответствует также изображение назолотой пластине – обкладке навершия из кургана 13 Ассиновского 1-гомогильника (Вольная 2002.
Рис.6:4; Прокопенко 2005. Рис.185:9), однаконедостаточноекачествопубликацийданногоизображенияиотсутствиевизуального знакомства с вещью не позволяет нам включать его в данный список.Кроме того, композиционно к данному типу примыкает головка хищника бронзовое навершие рукояти железного ножа из 1-го Аллероевского могильника(Виноградов, 1972. Рис. 45:1), однако это изображение выполнено скорее вкобанском стиле и соответственно не включается нами в изучаемый тип.190пастью с зубами, - у всех хищников данного типа имеются крупные клыки,замыкающие пасть, за двумя исключениями, когда зубы едва намечены (13) илине прослеживаются (17). Ухо хищника частично или полностью выступает законтур головы, торчит вверх или назад (в двух случаях оно рудиментарно, даночуть заметным выступом (10, 13), но направление этого выступа аналогичноориентировке ушей остальных головок данного типа).Головы подпрямоугольных или подквадратных очертаний, ухо овальноромбическое или овальное (лишь в одном случае – подтреугольное – 20, но и вэтом случае оно короткое, что, в сочетании с короткой мордой, не позволяеттрактовать это животное как волка), с впадиной раковины.
Нос выделенслабозаметным выступом. Глаз округлый или овальный. Лоб более или менеепокатый. Рот широкий подковообразный. Скула и подбородок моделированыболее или менее отчетливыми выступами.Особенности трактовки конкретных изображений. Как уже говорилось,в большинстве случаев отображение зубов хищника сводится к передаче крупныхклыков, замыкающих пасть (нижний обычно охватывает верхний), при том, что востальной части рот беззубый и безъязыкий, но в трех случаях показаны иостальные зубы: на журовском псалии (1, 2) и на одной из журовских блях (4)хищники наделены треугольными рельефными зубами, идущими вдоль линиирта, смыкающимися в единую решетку и выходящими также анфас (1, 2) или жеразъединенными пространством (4), причем в одном из этих случаев междузубами зажат рельефный язык (1).
Сама пасть часто обрамлена подковообразнымрельефным ободком, имитирующим складку рта (3-7, 9, 11, 14, 15). Ухо в трехслучаях оформлено в виде подошвы конского копыта (1, 2, 16); обычно ухо имеетгладкую раковину, обозначенную впадиной, реже заполнено рельефнымиволнистыми продольными складками, имитирующими шерсть (3-5).
Глаз чащегеометричный концентрический, с имитацией зеницы выступом во впадинеглазницы (3, 6, 7, 10, 15-17), либо глаз образован углублением зрачка в чутьочерченном кольце зеницы (1, 2, 19). При этом глаз может быть дан с попыткойпоказать его как бы в перспективе, «в ракурсе» – с двумя отходящими наискось191вверх и вниз треугольными рельефными слезницами (4, 5). В четырех случаяхглаз слабозаметный, либо имитированный не столькона плоскости, скольковыступом над верхним контуром головы (12, 13, 18), либо почти непрослеживаемый (4); в одном из бельских изображений (20) на месте глазанаходится железная заклепка костяной рукояти. Над верхней губой могут бытьрельефно выделены кожные складки - продольные (4, 5, 7) или поперечноломаные (20). Подбородок может быть рельефно акцентирован (3-8) и такжепокрыт складками (поперечными) (3, 7). Ноздря может быть оконтурена овальнойрельефной линией (3-5, 13, 15), может обозначаться углублением (1, 2, 8, 17).Шерстная складка в основании головы может быть рельефно выделена (3-6, 7, 15),причем в двухслучаях она покрыта крупными дуговидными поперечнымиполосами, вероятно, имитирующими львиную гриву (3, 20), а в другом случаеоформлена в виде головы хищной птицы клювом вверх (7).
Шея, в тех случаях,когда она отображена, образует с головой чащепрямой угол – головагоризонтальна (1, 2, 6, 12, 15, 17, 19), реже - тупой угол – голова приподнята (1820); сама шея подпрямоугольная (1, 2, 6, 12, 18-20) или трапециевидная (16, 17),мощная (1, 2, 6, 15, 19, 20) или тонкая (12, 16, 17, 18), голова переходит в шеюуступом (1, 2, 6, 12, 15, 18, 19), без уступа, но отделена рифленой полосойшерстной складки/гривы (20), либо плавно перетекает в шею (16, 17).
Шеягладкая.Морфологическая динамика типа, очевидно, состоит в движении отболее рельефных, иногда почти скульптурных и четко выполненных голов смощным ухом (1-6, 16), в том числе с ухом в виде подошвы копыта (архаическийпризнак) - к более сглаженным и схематичным (9, 13, 17) или к провинциальнымпочти плоскостным репликам (19, 20), с нечетким отображением глаза (12, 17) иноздри (19), с «атрофированием» уха (10) или его геометризацией (20). ВлесостепномПриднепровьечертыкошачьегохищника,очевидно,контаминируются с медвежьими (5, 8, 11, 16).Хронология типа определяется по объективно датируемым изображениям –журовским (из кургана 400 - 500- 475 гг. до н.э.; из кургана 401 - около 475 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
