Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Лопаткаполуовальная, рельефная.Туловище короткое, бедро гладкое, тазобедренная часть акцентирована глубокойполуовальной впадиной.На лапах рельефно переданы крупные пальцы (поодному). Хвост льва закинут на спину и на середине длины отогнут назадХронология. Изображение из Толстой могилы на основании объективныхпоказателей датируется в пределах 2-ой – 3-ей четв.
IV в. до н.э., из Гаймановой162могилы (Северная гробница №1) - 365-350 гг. до н.э. (см. Список опорныххроноиндикаторов). Таким образом хронологические рамки типа - 2-ая – 3-я четв.IV в. до н.э.Группа II – класс А – отдел IIТип II-А-II -1 «Золотой курган-Макеевка» кон. VI – 1-й пол. V в. до н.э.К данному типу относятся 4 изображения, происходящие с территорииКрыма (1, 2) и Среднего Поднепровья (3, 4). В одном случае это обложеннаязолотом бронзовая фигура, возможно, украшавшая крышку колчана (1), в другихэти фигуры оформляли бронзовую уздечную бляху (2) и бронзовые налобники (3,4).Модельтипа:изображенхищник,относительнокороткоголовый,тупомордый и короткоухий (семейства кошачьих). Моделировка туловища и ногвысокорельефная с прорезями, моделировка шеи и головы скульптурная.
В частипередачи ног изображения чаще представляют хищника со всеми четырьмяногами, но могут быть и строго профильны (3). Хищник изображен с прямыминогами, с упирающимися друг в друга лапами, с головой, направленнойвертикально или чуть наискось (1) относительно туловища, перпендикулярносидящей на шее и повернутой анфас к зрителю, с приоткрытой пастью, сторчащими ушами. Задние ноги при этом даны в профиль, а передние – либо впрофиль (3, 4), либо в плане, развернутыми к зрителю, причем в этом случае лапыне подогнуты, а упираются в землю пальцами или как бы свисают(1, 2).
Такимобразом, перед нами хищник в шаге задних и, в одних случаях также и переднихног, остановившийся и обернувшийся к зрителю. Возможна и другая трактовкаизображений с о «свисающими» передними ногами (1, 2) – как хищников,лежащих с отброшенными в одну сторону передними и задними ногами, опятьтаки повернувших голову на зрителя (о возможной семантике этого ракурсаповорота и прямого взгляда см.: Полидович Ю.Б., 2008,с.39-59). Глаза овальныевыпуклые в ромбической рамке глазницы. Уши овально-листовидные, с широким163краем,симитациейраковинывпадиной.Нособразовансходящимисяплоскостями. Ноздри выпуклые, отверстия даны углублением.
Рот обозначенвпадиной. Щеки и нос рельефно выделены, причем в одном случае складки щекобозначены поперечным рифлением (1).Подбородочные выступы рельефноакцентированы. Шея цилиндрическая. Туловище поджарое. Сегментовиднаялопатка и овальное бедро рельефно выделены, тазобедренная впадина обозначенакаплевидной выемкой. Специальным рельефным выступом показан выступлопаточных мускулов над спиной. Мускулы ног подчеркнуты углубленнойлинией вдоль заднего края. Лапы преувеличены, обозначены расширением,заполненным рельефными линиями, обозначающими пальцы каждой лапы.Особенности трактовки конкретных изображений: Если изображения изЗолотого кургана, Пантикапея и Журовки (1, 2, 4) пропорциональны и, при всейусловности, натуралистичны, изображение из Макеевки (3) крайне схематично,туловище данного хищника практически полностью сведено к лопатке и заднейчасти.
Хвост может быть длинным и опускаться, упираясь в голень хищника свнешней стороны (1, 2, 4), при этом облегая ее (1, 2) или проходя на расстоянииот задней ноги (4), а может быть предельно укороченным (3). В одном случаехвост превращен на конце в крупную голову хищной птицы (4). Исключительнойдекоративной особенностью кошачьего хищникаизЗолотого кургана (1)являются напаянные на туловище гнезда для цветных вставок.
Аналогичныйприем свойствен и скифо-фракийскому аналогу Золотой пантеры на золотомнагруднике V в. до н.э. из Башовой могилы (Венедиков, Герасимов, 1973.С.375,табл.213). На это сходство уже обращала внимание Л.Огненова-Маринова,расценившая появление фигурки из Золотого кургана и башовского изображенияв качестве развития раннегреческой скульптурной техники сфирелатон - в первомслучае, и как наследование и трансформациюприемов этой техники вплоскостных изображениях (типа башовского и, позднее, семибратнего (курганIV) ) - во втором случае (Огненова-Маринова, 1975.
С.127-138). По мнениюавтора, мотив переходящихвлопаткупереднихногпервоначальновскульптурной технике сфирелатон реализуется в их превращении в одну164сплошную ленту, перебрасываемую через плечо зверя, а затем, при переходе кплоскостным изображениям, отражается в двух концентрических дугообразныхизогнутых линиях, сливающихся с контуром передней ноги (Там же. С.132).Изобразительная динамика и аналогии. Более ранними в рамках типапредставляются изображения из Пантикапея и Золотого кургана, как болеекачественные и композиционно более усложненные.
Фигура из Журовки и,особенно,изМакеевки,следующиевэволюционномряду,посколькуподражательны и схематичны. При этом прием напаивания на туловище гнезд дляцветных вставок, отличающий пантеру из Золотого кургана и встречавшийсязначительно раньше в скифском зверином стиле лишь в отображении ухаКелермесской пантеры, свойствен и фракийскому аналогу Золотой пантеры назолотом нагруднике V в.
до н.э. из Башовой могилы (Венедиков, Герасимов,1973.С.375. Таб.213). Л.Огненова-Маринова объяснила эти особенности дляфигурки из Золотого кургана как попытку прямого применения раннегреческойскульптурной техники сфирелатон, анаследование и трансформациюдля плоскостного башовскогокакприемов этой техники в изображениях(Огненова-Маринова, 1975. С.127-138). По мнению исследоовательницы, мотивпереходящих в лопатку передних ног первоначально в скульптурной техникесфирелатонреализуетсявихпревращенииводнусплошнуюленту,перебрасываемую через плечо зверя, а затем, при переходе к плоскостнымизображениям, отражается в двух концентрических дугообразных изогнутыхлиниях, сливающихся с контуром передней ноги (Там же.
С.132).Хронология типа базируется на объективных датировках журовскогоизображения концом VI – началом V в. до н.э. и макеевского изображения первойполовины V в. до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов). Изображение изЗолотого кургана (А.Ю. Алексеев датирует его концом VI – началом V в. до н.э.:Алексеев 2003: рис.26: 14) и пантикапейское не могут быть существеннохронологическиотдаленыотжуровскогоимакеевскоговсилуихморфологического сходства, - во всяком случае, не могут быть позднее их. Такимобразом, рамки типа определяются как конец VI – первая половина V в.
до н.э.165Тип II-А-II -2 «Частые курганы» конец VI – начало V в. до н.э.К данному типу относится 1 изображение, происходящее с территорииСреднего Подонья и оформляющее серебряный налобник (1).Изображенмассивныйбольшеголовыйузкомордыйкороткоухийкороткохвостый хищник, опирающийся на полную стопу (медведь). Моделировкатуловища и ног высокорельефная с прорезями, моделировка шеи и головыскульптурная. В части передачи ног изображение строго профильное. Медведьпоказан стоящим на практически прямых ногах,с лапами, согнутыми подпрямым углом к коротким мощным голеням и упирающимися друг в друга, свертикальноопущенной(«сгорбленно»),спочтираскрытойдоземлипастью.головойГолованамедведядуговиднойшеетрапециевидная,сужающаяся книзу, с массивным бугристым лбом.
Уши торчат вверх, оформленырельефным овалом с впадиной раковины, глаз – округлой выпуклостью вромбовидном углублении, намечающем слезницы, ноздри оформлены выступами.Нос образован сходящимися плоскостями. В пасти показаны рельефные клыки,чаще два – верхний и нижний, замыкающие пасть.Шея массивнаяцилиндрическая. Туловище относительно поджарое, гладкое. Лопатка и бедромоделированыовальнымивыступами.Наспинерельефновыделенынадлопаточные мускулы. Лапы преувеличенные, длинные складываются изрельефных пальцев. Хвост толстый, опущен вниз.Аналогии.
Данное изображение композиционно-стилистически и помоделировке очень близко типу «Золотой курган-Макеевка», и лишь тольковидовая принадлежность персонажа не позволяет относить его к этому типу.Примечательна и большая сгорбленность, более низкий наклон головы зверя изчастых курганов, поскольку мастер, очевидно, стремился добиться каноническойсхемы «пьющего медведя», разработанной в среднедонской среде в плоскостномвоплощении (ср. вышеописанный тип II-А-I-5 (Кащеевско-колбинский), одно из166изображений которого оформляет уздечную бляху из того же комплекса, что иописываемое здесь изображение).Хронология изображения определяется по объективным показателямконцом VI – началом V в. до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов).Тип II-А-II -3 Майкопский IV вв.
до н.э. (?)К данному типу относится 1 изображение с территории Прикубанья,помещенное в середине вышеупомянутой Майкопской бронзовой уздечной бляхи(1).Здесьпредставленкороткоголовыйиширокомордыйхищниксотносительно коротким мощным ухом (семейства кошачьих). Этот хищниксоставляетцентральнуюобрамленнымдвумяфигурудуговидномногофигурнойизогнутымикомпозиции,хищниками.будучиИзображениемоделировано в высоком рельефе. Фигура строго профильна в части трактовкитуловища и головы, при этом показаны все четыре ноги.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
