Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Хищник показан в относительно высокой стойке, чуть присевшим,с согнутыми под тупым углом ногами, нижние части которых (предплечье и кистьпередней ноги, стопа задней ноги) ориентированы наискось вперед, с вертикальноопущенной головой; при этом, поскольку голова хищника преувеличена исоставляет треть всего изображения, то, несмотря на высокую стойку зверя, егоморда утыкается в землю (1-3) или в переднюю лапу (4). Ухо наполовинувыступает над краем головы. Ухо, глаз и ноздря находятся на одной линии,преувеличены и упираются друг в друга. Ухо оформлено рельефным овалом свпадиной раковины, глаз - кружком с выступом зеницы, ноздря - овалом свпадиной. Пасть приоткрыта в основании, но закрыта впереди, рот оформленкаплевидной рельефной полоской.
Глаз округлый. Щека овальная выпуклая. Шея,туловище и ноги преуменьшены по сравнению с головой, схематичные,укороченные.Лопатка овальная рельефная. Переход от таза к бедруакцентирован широкой каплевидной впадиной. Лапы преувеличены, переданы147кружком (1,2) или же с тремя или четырьмя рельефными пальцами (2, 4). Хвостопущен вдоль задней ноги, на конце закручивается назад.Аналогии и хронология. Близкую аналогию изображениям данного типасоставляют фигуры хищников на плоскости и на навершии рукояти зеркала«Ольвийского типа» из с.
Гавриловка (II класс, II отдел, I группа, I тип, I вид 3вариант зеркал по классификации Т.М. Кузнецовой) (Кузнецова, 2002. С.154.Таб.86, №.135), однако моделировка тела гавриловских хищников уже не отвечаеткритериям скифского звериного стиля, - т.е. перед нами, скорее всего, вполнегреческая реплика26.Опишлянскийсобоснованную вТем не менее эта аналогия, соотносящая Гусарско-зеркалами«Ольвийскоготипа»,позволяетподтвердитьлитературе датировку большинства крестовидных бляхтрадиционную датировку большинства «ольвийских блях» концом VI – началомV вв. до н.э.
(см. выше). Волковецкая бляха, как уже отмечалось, занимаетнаиболее позднюю позицию в ряду крестовидных блях (1-ая половина V в. дон.э.).С учетом того, что этим датировкам не противоречит и дата меча изпогребения у хут. Шумейко, отнесенного А.Ю. Алексеевым к группе скифскихпамятников, синхронизируемых им с 5-м периодом скифской истории по егопериодизации, т.е. с последними десятилетиями VI – началом V в. до н.э.(Алексеев, 2003. С. 27, 196-200, 296), хронологические рамки ГусарскоОпишлянского типа могут определяться как конец VI –первая половина V в. дон.э.
2726Ср.: «К числу предметов античного производства, несомненно, относитсябронзовое зеркало из кургана у с. Гавриловка на Псле» (Ильинская, 1971. С. 79).27Кроме того, сходные изображения (две верхние фигуры) помещены надлинной лопасти бляхи «ольвийского типа» из коллекции Боткина (Капошина,1956. С.188, рис.26); как уже было сказано, ввиду неясности происхождения этогоизделия зооморфные изображения на данной бляхе не включаются нами в общиймассивизображений восточноевропейского скифского звериного стиля, арассматриваются как аналогии.148Тип II-А-I-5 Кащеевско-колбинский V - IV вв.
до н.э.К данному типу относятся 24 изображения, происходящие в основном стерритории Среднего Подонья (2-19), а также Нижнего Подонья-Подонцовья (1),Среднего Поднепровья (24),Приазовья(3)иНижнего Поднепровья (22-23), Прикубанья (20),ЦентральногоПредкавказья(21) 28.Этоизображения,оформляющие в основном бронзовые уздечные бляхи (4, 6-17), бронзовые(обложенные серебром) уздечные бляхи, украшавшие ремень, поддерживающийнагрудник (22), а также колчанные/поясные крючки – бронзовые (1-3, 5, 21, 24) исеребряный (19), золотые обивки деревянного сосуда (18, 23) и бронзовую пряжку(20).Модельтипа:изображенмассивныйбольшеголовыйкороткоухийбольшеногий короткохвостый хищник, опирающийся на полную стопу, что, впротивовеспальцеходящимхищникамсемействакошачьихиволчьихсвойственно в местной фауне только семейству медвежьих29.
Моделирован водностороннем рельефе, строго профильно; исключение составляет неясноеизображение из Чабанцовой могилы (23), в котором можно усматривать попыткупередать две пары ног (Мозолевский, 1980. С.83), каковые, впрочем, практически28Данному типу соответствует, но не учитывается, ввиду того, что еще неопубликовано, изображение из кургана 11/11 группы Частых (раскопок 1954 г.) нажелезном (в золотой оковке) колчанном/поясном крючке (Либеров, 1955.Табл.XVII. Рис.1). Этот крючок упомянут у А.И.
Пузиковой без приведениярисунка ввиду плохой сохранности вещи (Пузикова, 2001. С. 13) и у Е.И.Савченко как ближайшая аналогия крючку из кургана 1/9 Колбино (Савченко,2001а. С. 159). Курган 11/11 группы Частых (раскопок 1954 г.) датируется сер. IVв. до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов), что не выходит зауставновленные хронологические рамки Кащеевско-колбинского типа.29Ср.
атрибуцию колбинского изображения (19) Е.И. Савченко как «стоящего впрофиль медведя» (Савченко Е. И., 2001а. С.158).149слиты в две ноги. Медведь показан стоящим на практически прямых ногах, согромными лапами, согнутыми под прямым углом к коротким мощным голеням, свертикально опущенной головой на дуговидной шее («сгорбленно»), сприоткрытой или раскрытой пастью, как бы вгрызающейся в землю (поза«пьющего медведя»). Композиционный каркас изображения, таким образом,составляют 3 вертикальные линии – головы и ног, дуговидная линия туловища ишеи и горизонтальная линия лап, задняя из которых упирается в переднюю, апередняя – в подбородок зверя.Головамедведяподпрямоугольная,смассивнымбугристымлбом(Савченко, 2009. С. 261). Ухо оформлено рельефным овалом с впадинойраковины, глаз – округлой выпуклостью в углублении, иногда со слезницей (8, 11,23), иногда рельефным завитком (13), ноздря – небольшой каплевидной впадиной.В пасти показаны рельефные клыки (или их рудименты), чаще два – верхний инижний, но в одном случае – по всей линии рта (18).
Шея, туловище и ногипреуменьшены по сравнению с головой, схематичные, укороченные.Шеямассивная трапециевидная. Туловище, за одним исключением (18), практическисжато между лопаткой и бедром. Лопатка и бедро так или иначе акцентированы.Спина гладкая, за одним исключением (22), в котором за ухом зверя показанашерсть на загривке с помощью ряда коротких поперечных рельефных полос.Лапы мощные, складываются из четырех, реже из трех (17) или пяти (22)рельефных пальцев. Хвост толстый.Особенности трактовки конкретных изображений: Ухо, как правило,прилегает к голове, но может отходить вбок на зрителя (1, 3, 8, 11), а в четырехслучаях наполовину выступает за пределы контура головы (18, 19, 21, 22).Лопатка и бедро медведей на уздечных бляхах и на крючках чаще всегомаркированы более или менее четкими крупными рельефными завитками, но вотдельных случаях завитки отсутствуют и заменены рельефными выпуклостями(5, 10), либо лопатка и/или бедро сглажены, но в любом случае преввеличены (20,22-24).
На обивках сосудов лопатка и бедро трактованы иначе: в одном случае(18) туловище от лопатки до бедра покрыто поперечными дуговидными150углубленными линиями (шерсть? ребра?), тем самым гладкая лопатка и бедроакцентируются негативно; в двух случаях (22, 23) бедро сглажено, тогда каклопатка выделена рельефной выпуклостью, в том числе (22) с каплевиднойвпадиной плечевого сустава («малой лопатки»). Хвост чаще опущен вдоль заднейноги, но может отходить горизонтально назад (2, 6, 9, 24) и закручиваться концомвверх (1, 3); в одном случае (20) мастер, очевидно, в результате копирования,превратил заднюю часть в огромный овальный хвост, отделив его желобком отзадней ноги, но при этом выделил еще один, «малый хвост», также отделив егожелобком от «большого» хвоста.Изобразительная динамика.
В рамках данного типа четко выделяетсямассив среднедонских (плюс одно нижнедонское) ажурных изображений наколчанных/поясных крючках и на уздечных бляхах, которые составляютстилистическое «ядро» типа, тогда как изображения на обивках сосудов (18, 22,23) представляют стилистическую «периферию», при этом они могут быть болеенатуралистичными и качественными по исполнению (22). В свою очередь, средиизображений на колчанных/поясных крючках и на уздечных бляхах на фоне болееживыхиподробныхизображенийчетковыделяютсяподражательныесхематичные, с нивелировкой ряда анатомических деталей, с геометризацией всейфигуры – как местные среднедонские (5, 10, 15, 17), так и периферийныесреднеднепровские (24) и северокавказские (20, 21).Данный тип в той части составляющих его изображений, которая связана скрючками и уздечными принадлежностями, был выявлен еще в работах Е.И.Савченко (Савченко, 2001а.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
