Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Таким образом, это изображение представляет собойперевертыш, который может рассматриваться в обоих ракурсах, но в основе еголежит вышеописанная композиционная схема, характерная и для другихизображений данного типа.Лапы хищников обозначены утолщением, в изображении из Тернового ониданы в виде концентрических окружностей, аналогичных вышеупомянутымокружностям на шее, груди, верхней части задней и передней ноги и на хвосте (1),в четырех случаях показаны в виде трех или четырех рельефных пальцев (2-4, 6),в одном – без проработки пальцев (5), в одном случае выделены всего два пальца,и соответственно лапы приобретают сходство с копытами (7).Особенности трактовки конкретных изображений. Ухо может прилегатьк голове (1, 4), может торчать и наполовину выступать за пределы общего контура(2, 3, 5). У животных на крючках из сборов А.А.
Спицына показаны оба уха, одноза другим (6, 7). Зубы могут быть не показаны (3, 6, 7), могут быть даны условно -125рифленой полосой вдоль края пасти (5), могут отображаться относительнонатуралистично – треугольными выступами в пасти с сегментовидными клыками,замыкающими пасть (1) или же с аналогичными клыками, но без остальных зубов(2). Голова плавно переходит в шею, но в одном случае отделена полоской издвух углубленных линий (5). Шея может быть гладкой (3-5), но может бытьзаполнена полоской из крупного рельефного «жемчужника» (2, 7).Лопаточно-плечевая часть хищников может быть гладкой и никак невыделяться (3, 5, 7), но может маркироваться углубленным завитком (4, 6), в томчисле с заполнением крупным рельефным «жемчужником» (2).
Бедро и задняянога могут также быть гладкими (3-5, 7), а могут быть маркированыуглубленным завитком с заполнением крупным «жемчужником» (2, 6).Особо трактована поверхность туловища и ног хищника из Тернового (1).Его шея, грудь, лопатка, плечевая часть до сгиба с предплечьем, голень в верхнейчасти, хвост до завитка заполнены крупнымиконцентрическими кружками.Возможно, так имитирована шерсть, а, возможно, пятна на шкуре (последнеепозволило В.И. Гуляеву идентифицировать данного хищника как гепарда - см.Гуляев, 2009.
С. 222. Рис.6).В середине туловища хищника из Тернового (1) проделано округлоеотверстие, формирующее центр всей композиции.Хвост чаще закинут на спину (2-6), причем может доходить до мордыхищника (2-5), но в удлиненном изображении из Тернового (1) хвост далекоотстоит от морды и закручивается на конце назад, превращаясь в шею и головухищной птицы. На одном из крючков из сборов А.А. Спицына хвост направленвниз вдоль зада хищника и поперечно зарифлен (6). На другом из из крючков изсборов А.А.
Спицына (7) хвост, точнее его рудимент, возникший, видимо, приискажающем копировании, превратился в рифленый дуговидную полосу (язык?),исходящую изо рта зверя и упирающуюся в изгиб его спины.Важная особенность хищника одном из крючков из сборов А.А. Спицына(6) – в том, что здесь морда крайне минимизирована, сведена к короткомувыступу с щелочкой рта, тогда как над мордой нависает крупный роговидный126выступ, отходящий к спине, упирающийся в ее изгиб и загибающийся назад.Возможно, этот «рог» - результат дробления на части (в ходе подражаний) хвостазверя, заходящего у других зверей данного типа на спину и часто слитого смордой. Это ставит данное изображение на грань между образом хищника иобразами синкретических существ, но мы рассматриваем его в рамках темыхищника в виду его несомненного сходства с остальными изображениями типа«Терновое - Семибратние».По тем же основаниям включается в данный тип хищников изображение надругом крючке из сборов А.А. Спицына (7).
В данном случае персонаж находитсяуже на грани образов хищника и копытного, с учетом формы окончаний его ног.Однако столь однозначных копыт, как это мы видим на рисунке в публикацииП.Д. Либерова (Либеров, 1965. Табл. 32:8) (рисунок), при сравнении его сфотографией вещи в том же издании (Либеров, 1965. Табл.31:13), на мой взгляд,не наблюдается, равно как не наблюдается на фото и кабаний клык,представленный в рисунке. Между тем, если судить по рисунку П.Д. Либерова,здесь представлен кабан, лежащий с подогнутыми под туловище передними изадними ногами (поза оленя) и с повернутой назад головой, что совершеннобеспрецедентно для иконографии кабана во всем скифо-сибирском мире.Изобразительная динамика.
Наиболее совершенным с точки зренияисполнения является изображение из Тернового (1), однако акцентирование ипереосмысление подбородочного выступа, изменение пропорций туловища,наличие зооморфного превращения хвоста при создании данного образа непозволяет помещать его в начало эволюционного ряда данного типа исоответственно считать его здесь самым ранним в рамках. То же самое, с учетомналичия полного зооморфного превращения можно сказать и о семибратненскомизображении (5), несмотря на его высокое качество. Остальные изображения, вособенности майкопское (3), схематичны и явно подражательны, либо искажаютобраз (6, 7).
Очевидно, истоки данного типа либо еще не найдены, либо находятсявне его рамок, среди других типов хищников с аналогичной композицией.127Хронология типа базируется на объективной датировке семибратненскогоизображения (390-380 гг. до н. э.) и изображения из Частых курганов (нач. IV в.до н. э.) (см. Список опорных хроноиндикаторов). Представляется, что остальныеизображения данного типа не могут быть хронологически отдалены отвышеназванных, т.е. рамки типа могут быть обозначены как 1-ая половина IV в.до н.э.Группа I – подгруппа 3 – класс А - отдел IТип I-3-А-I–1 Пастырский второй половины VI - начала V в. до н.э.К данному типу относится 1 изображение с территории СреднегоПриднепровья, оформляющее бронзовую уздечную бляху (1).Здесь представлен короткоголовый и широкомордый хищник (семействакошачьих).
Моделирован в высоком рельефе, с разделкой поверхности крупнымиэлементами. Фигура строго профильная. Хищник показан с узким длиннымтелом, вытянутым в линию, со склоненной вертикально вниз головой и торчащимбольшим острым ухом, равновеликим голове и продолжающим линию туловища,с приоткрытой пастью, с трапециевидными шеей и туловищем, с плотноприжатыми к шее и хвосту ногами, с подведенной к подбородку передней ногой,с мощным длинным хвостом, равновеликим задней ноге и продолжающим линиютуловища. Очевидно, хищник показан в прыжке (ср. природный прототип), менеевероятно, что здесь представлен зверь, распластанный по земле.Морда имеет подпрямоугольное завершение.
Пасть приоткрытая сподковообразным рельефным краем, завершается преувеличенными клыками,нижний из которых заходит внутрь пасти за верхний. Ноздря обозначенавыступом, Глаз округлый с овальной широкой слезницей. Ухо полуовальноподтреугольное, с широким краем и углублением раковины.Шея мощнаятрапециевидная, лопатка отграничена от шеи выступом. Спина вогнутая.Туловище плавно переходит в расширенную бедренную часть. Задняя нога128отделена от хвоста углублением.
Ноги укорочены, лапы преувеличены,обозначены утолщениями с рельефно намеченными пальцами.В целом данное изображение по моделировке сходно с изображениямипериода «скифской архаики», а покомпозиции более всего близкоизображениям Типа I -1-А-а - I – 3 (Ульско-малгобекский). Соответственноможно датировать пастырское изображение второй половиной VI - началом V в.до н.э.Тип I -3-А - I – 2 Констатиновский конец VII - начало VI в. до н.э.К данному типу относится 1 изображение с территории Среднего Подонья,гравированное на известной Константиновской пластине (1).Здесь представлен короткоголовый и широкомордый хищник с короткимовальным ухом (семейства кошачьих).Моделирован в низком рельефе, сразделкой поверхности крупными элементами.
Фигура строго профильная,схематичная. Хищник показан нападающим на более крупного, чем он, оленя,распластанным вдоль головы и шеи своей жертвы. Хищник представлен сосклоненной вниз головой и торчащим ухом, с приоткрытой пастью, с плотноприжатой к шее и подведенной к подбородку передней ногой, со слабопроработанной задней частью. Морда имеет подпрямоугольное завершение.Пасть приоткрытая. Ноздря обозначена точкой.
Глаз округлый, обозначен точкой.Ухо овальное. Шея мощная трапециевидная, овальная лопатка отграничена отшеи и туловища углубленной линией. Туловище короткое, плавно переходит вотделенную линией бедренную часть. Зад отделен от хвоста углублением. Ногиукорочены, лапы преувеличены, обозначены утолщениями, передняя сведена кмощному загнутому пальцу, задняя лапа не прослеживается.Хронология.Этоизображениевкомпозиционно-стилистическомотношении сходно с изображением Пастырского типа, в остальном относится ктому же стилистическому кругу, что и изображения оленей на Константиновскойпластине. В.В. Кияшко и В.А.
Кореняко, опубликовавшие Константиновскийпогребение, датировали данный комплекс по аналогиям керамике и каменному129блюду 1-й пол. VI в. до н.э. из [Кияшко, Кореняко, 1976, c.173, 176]. Однакоисходя из большого стилистического и технологического сходства изображенийоленей на Константиновской пслатине с изображениями лосей на роговыхЖаботинских пластинах и бляхах, датируемых не позднее последней трети VII в.до н.э.
(см. ниже), а также учитывая наличие «киммерийской розетки» какатавизма предскифской эпохи на шее и крупе одного из оленей Константиновскойпластины (ср. изображения на лопатке редуцированных пантер из ранней группыКелермесских курганов – см. ниже), представляется возможным датироватьсобственно Константиновскую пластину концом VII – началом VI в. до н.э.Тип I -3-А - I – 3 Майкопский IV вв. до н.э. (?)К данному типу относится 1 изображение с территории Прикубанья,представленное в многофигурной композиции набронзовой уздечной бляхе,найденной в районе г. Майкоп (нижний хищник, если ориентировать бляхуотносительно центрального персонажа) (1).Здесь изображен короткоголовый и широкомордый хищник с относительнокороткимиушами(семействакошачьих).Этотхищникобразуетцентральносимметричную композицию с аналогичным хищником, отличающимсяпозицией головы (анфас); оба хищника дуговидно изогнуты, упираются другдругу в хвосты и обрамляют третьего, стоящего, хищника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
