Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Совершенноочевиден вторичный и подражательный характер геометричных и схематичныхтенгинских изображений по отношению к более натуралистичным уляпскому,«майкопскому» и мезмайскому.Ближайшей аналогией уляпским и тенгинским изображениям (в большеймере уляпскому) является налобник из Гюэноса (Шамба, 1988. Табл. XX, 1;Эрлих, 2004а. Рис. 6). Кроме того, в комплексе кургана 3 Филипповской группы, уподножиянасыпи,всочетаниисрядомдругихуздечныхпредметов,оформленных в прикубанском стиле, обнаружен бронзовый налобник с весьмасхематичным изображением припавшего на передние лапы изогнутого хищника свывернутой задней частью.
Очевидно, это подражание налобникам типауляпского и тенгинского (Канторович, Яблонский, 2009. С.82).Хронология типа. Основу хронологии данного типа составляют уляпскиеизображения, датируемые по объективным показателям в рамках IV в. до н.э., атакже тенгинские, объективное датируемые второй половиной IV в. до н.э.началомIII в.
до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов). В силуморфологическогосходствасэтимиизображениямиизображениеиз"Майкопского клада" также должно датироваться в рамках IV в. до н.э. (ср.Leskov 2008: 136).120Тип I -1-Б - I -2 Кужорский 1-ой- 3-ей четверти IV в.
до н.э.К данному типу относится 1 изображение, происходящее с территорииПрикубанья (1). Изображен хищник, относительно короткоголовый и тупомордый(т.е. семейства кошачьих), при этом без явно выраженного уха (попытка показатьгрифона?). Моделировка плоскостная ажурная, контуры деталей обозначеныуглубленными линиями и прорезями. Изображение составлено из сдвоенныхантитетичных строго профильных, S-видных фигур, которые примыкают друг кдругу шеями и (частично) ногами.Хищникикрутолобые,спреувеличеннымикаплевиднымиглазами,обведенными двойным контуром, с отходящей назад дуговидной слезницей.Внешние контуры фигур хищников дублированы линией. Кроме того, линиейотграничена часть головы с глазом и ноздрей.
Контур ноздри обозначен округлойили овальной линией. Пасть широко открыта, ее окончания упираются впереднюю ногу. Зубы имитированы рифленой полосой вдоль края пасти.Лопаточно-плечевая часть каждого хищника обрисована в виде закрученногоптичьего клюва, причем глаз этой птицы помещен уже в основании изгибапередней ноги. Сама же передняя нога укорочена, ступня преувеличена изавершается единственным крупным когтем.
Задняя нога одного из хищниковпервоначально отходит перпендикулярно от туловища, но затем при переходе вступню изгибается вверх или вперед (задняя часть второго изхищников несохранилась, но нет сомнения, что она аналогична). Преувеличенная ступня,имеющая всего один коготь, подпирает в завершающей части живот хищника иоказывается зажатой между грудной частью хищников. Кроме того, вся ступня вцелом включая коготь превращена в шею и голову хищной птицы.
Роль шеиптицы здесь выполняет собственно лапа до когтя, глаз обозначен незамкнутойовальной линией в основании когтя, а сам коготь играет одновременно рользагнутого клюва.121Аналогии: композиционно-стилистически очень сходен с хищниками ТипаI -3-А - II -2 (Елизаветинско-кужорский), с той разницей, что последние показаныне с вывернутой на 180 градусов задней частью, а с туловищем в нормальномракурсе, нос повернутой назад головой, причем место лапы, в которуювгрызается наш кужорский хищник, занимает в композиции хищниковЕлизаветинско-кужорского типа обособленная голова оленя. Также см. ниже, вглаве о синкретических существах изображение крылатого льваиз того жекомплекса – это тип I-3- II-1 (Кужорский) таксона грифонов и крылатых львов:крылатый лев вцепляется в собственное крыло, подобно нашему кужорскомухищнику, грызущему собственную лапу.Хронология.
Изображение Кужорского типа датируется в рамках 1-ой- 3-ейчетверти IV в. до н.э. на основании стилистических и морфологических аналогийс более надежно датированными елизаветинскими комплексами (Елизаветинскиекурганы, курган 4/1913 г., или Южный, датируемый 1-ой четвертью IV в. до н.э. икурган 7/1917 г., датируемый 3-ей четвертью IV в.
до н.э.), к которым относятсяизображения смежного Елизаветинско-кужорского типа (см. Список опорныххроноиндикаторов).Группа I - подгруппа 1 - класс Б - отдел IIНет изображений, соответствующих данному таксонуГруппа I – подгруппа 2 – отдел IНет изображений, соответствующих данному таксонуГруппа I – подгруппа 2 – отдел IIТип I -2 - II - 1 Журовский 1-ой пол. V в. до н.э.122К данному типу относятся 2 сходных, но нетождественных изображения,происходящие из одного комплекса на территории Среднего Поднепровья (1, 2) иоформляющие бронзовые налобники.Модель типа: изображен хищник, короткоголовый, широкомордый икороткоухий(семействакошачьих).Моделировкатуловищаиногвысокорельефная ажурная, в этой части фигура строго профильная. Моделировкашеи и головы объемная.
Хищник представлен с тупоугольно подогнутыминогами, с упирающимися друг в друга лапами, с вертикальной посаженнойотносительно туловища головой, перпендикулярно сидящей на шее и повернутойанфас к зрителю, с приоткрытой пастью, с торчащими ушами. Хвост облегаетповерхность зада, упирается в голень хищника с внешней стороны.Уши, глаза и ноздри преувеличены.
Глаза овальные выпуклые вромбической рамке глазницы. Уши овально-листовидные, с широким краем, симитацией раковины впадиной. Ноздри выпуклые, отверстия даны углублением.Рот обозначен впадиной. Щеки и нос рельефно выделены.Подбородочныевыступы рельефно акцентированы. Шея цилиндрическая.Сегментовиднаялопатка и овальное бедро рельефно выделены, тазобедренная впадина обозначенавыемкой. Специальным рельефным выступом показан выступ лопатки надспиной. Мускулы ног подчеркнуты углубленной линией.
Лапы преувеличены,обозначены расширением, заполненным рельефными волнистыми линиями,обозначающими три пальца каждой лапы, сливающиеся с противоположными, атакже отстоящий отдельно четвертый палец каждой лапы. Хвост превращен вкрупную голову хищной птицы.Особенности трактовки конкретных изображений: Различие междуизображениями состоит только в пропорциях – у одного из них (1) шеязначительно короче, чем у другого (2).Хронология типа определяется объективной датировкой комплекса курганаЖуровка 401 по античному импорту 1-й пол. V в.
до н.э., возможно, еще ýже около 475 гг. до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов).123Тип I-2-II-2 «Терновое - Семибратние» 1-й пол. IV в. до н. э.К данному типу относятся 7 изображений, происходящих с территорииСреднего Подонья (1, 2, 6, 7) и Прикубанья (3-5). Эти фигуры оформляют роговойгребень (1), бронзовые уздечные бляхи (2, 5), колчанные/поясные крюки бронзовые (3, 4, 7) и золотой (6).Модель типа: изображен хищник, относительно короткомордый икороткоухий (семейства кошачьих? 23). Моделировка чаще плоскостная (1-5), режерельефная (6, 7) ажурная, контуры деталей обозначены углубленными линиями ипрорезями.
Фигура строго профильная, основу композиции составляет S-виднаяцентральносимметричная (2-7) или осесимметричная (1) схема. Хищникпредставлен с подогнутыми ногами, с горизонтальной головой, повернутойпротивоположно туловищу, с приоткрытой пастью.Ухо, глаз и ноздря среднего размера.
Глаз хищника округлый или овальный,моделирован выпуклостью зеницы в углублении глазницы (1, 3, 4, 6, 7), причем визображении из Тернового точкой показан зрачок (1); реже глаз данслабозаметной выпуклостью без детализации (2, 5). Ухо овальное, с имитациейраковины впадиной (2-5) или рельефными складками (1, 6, 7). Нос округлый илиовальный, полностью (1, 7) или частично (3-5) выступает за пределы контура,отверстие ноздри дано углублением; однако на одном из крючков из сборов А.А.Спицына (6) нос (как и вся морда) минимизирован, ноздря неразличима.Подбородочный выступ акцентирован (за одним исключением - 6) и соединяетголову со спиной животного, что, очевидно, было связано для бронзовых изделий(2-5, 7) не только со стилистическими, но и с технологическими соображениями(замыкание контура для обеспечения заливки металла). Для изображения нароговом гребне из Тернового (5) данный выступ технологическиникак необусловлен, т.е.
осмыслен как важная образно-стилистическая деталь, причем23В отношении персонажа на бляхе из Частых курганов (2) С.Н. Замятнин с сомнением указывает: «волк?собака?» (Замятнин, 1946, с.46).124особенность этого изображения состоит в преувеличении этого сегментовидноговыступа, превращенного в своего рода бороду или складку шерсти.Туловище и ноги хищника длинные геометризированные (трапециевидныеили подпрямоугольные), для придания плоскостному изображению видимостирельефности туловище оконтурено уступом (1, 3, 4), либо углубленной линией (2,5), в одном случае покрытой поперечным рифлением, и, возможно, имитирующейшерсть (5).Хищники этого типа могут соприкасаться лапами, с упором передней ноги влапу задней (1,5) или с наложением передней на заднюю (2, 3, 7), либо же лапазадней ноги упирается в изгиб предплечья заходящей на нее передней ноги (4, 6).Кроме того, передняя нога хищника может упираться лапой в его живот (2, 4-7).Основная отличительная особенность семибратненского изображения (5) состоитв том, что задняя нога зверя, упирающаяся лапой в переднюю, здесь превращена веще одну, тождественную голову и шею хищника, как бы кусающегособственныйхвост,вроликотороговыступаетлапапереднейноги.Соответственно хвост «основного хищника» играет роль передней ноги«вторичного хищника».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
