Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Ухо овальнолистовидное, как бы торчащее на коротком черенке. Ноздря укрупненная, даналотосовидным завитком, отделена углубленной прямой линией рта от узкойнижней челюсти. Щека выпуклая, маркирована клювовидным завитком поповерхности. Шея мощная, гладкая, длинная, трапециевидно-дуговидная. На шеерельефными линиями показаны складки шерсти. Лопатка обозначена рельефнойптичьей головой, далее туловище вновь гладкое, тазобедренный участок, ка ужесказано, маркирован птичьей головой, одновременно составляющей одну изволют пальметки.
Хвост короткий, тонкий.Хронология. Большинство орнаментированных кабаньих клыков, а такжеих бронзовых моделей, в соответствии с выводами Е.Ф. Корольковой,составившей наиболее полную их сводку «ложится в сравнительно небольшойвременной интервал, определяемый примерно концом VI – первой половиной V в.до н.э.» (Королькова 2006, 121; ср. Яковенко, 1969.
С. 207). Эта датировка непротиворечит стилистике роменского изображения, сочетающего архаичныечерты иконографии кошачьего хищника вышеописанного Келермесского типа сявным влиянием на скифский звериный стиль античной орнаментики (пальметкас волютами), которое началось уже в период «скифской классики».Тип I -1-А-б-I –8 Кулаковский конца VI – первой половины V вв. до н.э.115К данному типу относится 1 изображение, происходящее с территорииСреднего Поднепровья (1). Эта фигура оформляет бронзовую уздечную бляху,происходящую из кургана Кулаковского того же погребального комплекса, ккоторому относится бляха большего размера с изображением, являющимся однимиз эпонимов Кулаковско-ковалевского типа.При всем стилистическом сходстве с вышеописанным изображением набольшой Кулаковской бляхе, фигура на малой Кулаковской бляхе составляетотдельный тип, поскольку представляет собой композиционный эксперимент.Здесь изображен свернувшийся хищник в полуовальном контуре с задней ногойпод туловищем и с передней ногой,вывернутой наружу над туловищем ивытянутой вдоль шеи с внешней стороны животного.
Шея и туловище изогнутыдугой, а прямая задняя нога, как хорда, замыкает дугу, концом вытянутой лапыподпираяпасть животного. При этом никакой"вывихнутости" заднейконечности нет, и если мысленно согнуть заднюю ногу этого животного, онаразместитсяаналогично ноге других свернувшихся хищников. В этой связипредставляются неверными суждения о "перевернутости" задней ноги животногопо отношению к туловищу (Артамонов,1966б.С.30), равно как и о"вывихнутости" туловища (Яковенко,1976,c.131-132).Встилистическомотношенииданноеизображениеаналогичноизображениям кулаковско-ковалевского типа, и в первую очередь фигуре набольшой бляхе из того же Кулаковского погребального комплекса (в том числе ипо такому признаку, как превращение зооморфное превращение лопатки – вданном случае в голову лося, аналогичную голове лося на предплечье хищника набольшой кулаковской бляхе).
Отметим лишь те чертыанатомических деталей,втрактовкекоторые отличают данное изображение от стандартакулаковско-ковалевского типа: лапы зверя, хотя и преувеличены, но трактованыболее реалистично, с рельефной имитацией всех четырех пальцев; на внутреннейстороне бедра тазобедренная впадина заполнена клювовидным рельефнымзавитком.116Хронология. Поскольку большая бляха из Кулаковского кургана, будучисходной с пантикапейскими и протопоповскими изображениями Кулаковскоковалевскоготипа,можетдатироватьсяаналогичнопантикапейскомуипротопоповскому закрытым комплексам с объективными хроноиндикаторами вих совокупном интервале концом VI – первой половиной V в.
до н. э., аналогичнодолжна датироваться и малая Кулаковская бляха.Группа I – подгруппа 1 – класс А – подкласс б - отдел IIТип I -1-А-б-II – 1 Ольвийский сер.VI - 1-ой половины V в. до н.э.К данному типу относится 1 изображение, происходящее с территорииНижнего Побужья и оформляющее золотые нашивные бляшки (1).Изображен хищник, относительно короткоголовый, широкомордый итупомордый, с короткими ушами (семейства кошачьих), с головой анфас.Изображение моделировано рельефно, строго профильно, исключая голову,представленную в плане с обоими глазами и ушами. Голова повернута на зрителяна 90 градусов относительно всей фигуры и продолжает линию шеи.
Уши, глаза,лапы и завиток хвоста моделированы соразмерными кружками с углублением.Глаза обрамлены рельефными бровными дугами, переходящими в рельефныйнос, разделяющий поверхность головы надвое, в результате образуется Vобразная (или лотосовидная) фигура.Щеки выпуклые. Тело смоделированоплавно сходящимися плоскостями; рельефно отделенные от туловища лопатка ибедро имеют сегментовидные очертания, нижниечастиног укорочены,параллельны и противонаправлены друг другу.
Завиток хвоста, отделенный отзада рельефными полосками (имитация перекрученности хвоста?) упирается вморду зверя.Хронология. Нижняя хронологическая граница погребального комплекса,откуда происходят ольвийские бляшки, определяется Б.В. Фармаковским поалебастровым вазам из того же комплекса, предположительно происходящим изНавкратиса. Эти предметы датируются Б.В. Фармаковским не ранее сер. VI в.
до117н.э. (Фармаковский,исследователем не1914.с.18-19, 26. Таб. IV,1,2). Верхняя границауказана, нотакиеархаизирующиеиконографическиеособенности ольвийского изображения, как композиционная компактность,мощные укороченные конечности,обозначение лап и хвоста кружками,заставляют связывать его с изначальной иконографией Типа I-1-А-б-I – 1(Келермесского), но естественно, учитывая дату алебастровых ваз,а такженетипичную для местного скифского звериного стиля постановку головыольвийского зверя, нельзя синхронизировать ольвийское изображение с раннимистадиями келермесского типа.
Скорее, надо отнести его к поздней фазе этоготипа, представленной волковецким и яблоновским изображениями и, такимобразом, датировать ольвийское изображение в рамках сер.VI - 1-ой половины Vв. до н.э.Группа I - подгруппа 1 - класс Б - отдел IТип I -1-Б - I -1 Уляпско-тенгинский IV - начало III в. до н.э.К данному типу относятся 5 изображений, происходящих с территорииПрикубанья (1-5). Это фигуры, оформляющие бронзовые налобники.Модельтипа:изображенхищник,относительнокороткоголовый,тупомордый и короткоухий (т.е. семейства кошачьих). Моделировка плоскостнаяажурная, контуры деталей обозначены углубленными линиями и прорезями.Фигурастрогопрофильная,основукомпозициисоставляетS-виднаяцентральносимметричная схема.Хищник представлен с прямоугольно подогнутой передней ногой,упирающейся лапой в морду, с широко открытой пастью, в одном случае онпоглощает обособленную голову оленя (4); задняя часть туловища и задняя ногавывернуты на 180 градусов, задняя нога согнута параллельно передней иупирается внешней стороной лапы в спину зверя.118Глаз хищника округлый или овальный, с отходящей назад дуговиднойслезницей.
Участок головы с верхней челюстью и глазом, как правило (1-4),отделен углубленной линией от шеи и нижней челюсти. Пасть замыкаетсяпреувеличенными клыками, между которыми в одном случае (4) зажата мордапоглощаемого оленя. Остальные зубы имитированы четкой или слабовыраженнойрифленой полосой вдоль края пасти. Туловище и ноги хищника зауженныегладкие, туловище оконтурено углубленной линией (в трех случаях покрытойпоперечным рифлением – 2, 4, 5), придающей плоскостному изображениювидимостьрельефностии,возможно,имитирующейшерсть.Лапыпреувеличенные, сведены к одному или двум прочерченным пальцам с загнутымикогтями. Хвост хищника прилегает к поверхности зада и задней ноги.Особенности трактовки конкретных изображений: Хищник можетупираться лапой в подбородок, а мордой «в землю» - т.е.
как бы грызть и скрестиземлю (1, 3, 5), может уткнуться в собственную лапу, упирающуюся в верхнюючелюсть (2), либо может вцепляться клыками и лапой в голову оленя (4) .Уши уляпского, «майкопского» и мезмайского хищников (1, 4, 5)выполнены в виде трехлепестковой пальметки с завитками лепестков, ушитенгинских хищников (2, 3) – в виде овальных выступов с обрисованнойконтуром раковиной. В уляпском и «майкопском» изображениях носовая частьхищников завершается четкой спиралевидной ноздрей (1, 4), в тенгинских имезмайском ноздря не проработана (2, 3, 5). Опять-таки в уляпском,«майкопском»имезмайскомизображениях(1,4,5)клыкичеткодифференцированы, даны в виде сегментов, в тенгинских (2, 3) - слиты в единуюполоску, замыкающую пасть.
Туловища уляпского, «майкопского» и мезмайскогохищников более массивны, нежели тенгинских. В уляпском, «майкопском» имезмайском изображениях (1, 4, 5) углубленной линиейотделены крупнаяовальная лопатка и овально-сегментовидная задняя часть, тело расширяется наэтих участках, в тенгинских изображениях (2, 3) – ни та, ни другая анатомическаясоставляющая специально не выделены контуром, и они лишь намечены слабымрасширением фигуры на этих участках.119В уляпском изображении (1) пространство между внутренней поверхностьюбедра и задней ноги заполнено пальметоидным лепестком, а тазобедреннаявпадина в уляпском и «майкопском» изображениях (1, 4) обозначенауглубленным завитком.Лапы тенгинских хищников (2, 3) более условны,геометричны, дополнительно оконтурены углубленными линиями. В уляпском,«майкопском» и мезмайском изображениях (1, 4) у изгиба ноги хищника хвоствыгибается в обратную сторону, причем его окончание превращается в головухищной птицы, у тенгинских хищников (2, 3) роль хвоста, по сути, выполняетоконтуривающая туловище линия, расширяющаяся на этом участке.Изобразительная динамика и ближайшие аналогии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
