Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Фигурастрого профильная (при односторонне-рельефном исполнении) или как бысложенная из двух строгих профилей (при двустороннем исполнении), вписана вкруг, овал, полукруг или полуовал. Вся фигура компактная, композицияцентростремительная,12посколькухищникпоказансукороченнымииАргументацию в пользу того, что знаменитые крупные золотые пластины изКелермесского кургана 1/Ш, 1-го Разменного кургана у ст.
Костромский и изКуль-Обы являются не бляхами щита, как традиционно считалось, а пластинамигорита, см. в: Алексееев, 1996. С.130-134.13К данному типу морфологически примыкает подражательное изображение изЦентрального Предкавказья - на бронзовой бляхе из Осетии (Крупнов, 1960. Табл.XI, 2).
Здесь налицо попытка передать свернувшегося хищника, однако этоизображение совершенно десемантизировано и поэтому не включается нами врамки данного типа и е учитывается в общей статистике.91утолщеннымипредплечьем и стопой, либо близко подведенными к шее итуловищу (почти без оставления пространства), либо примыкающими к шее итуловищу, либо заходящими на шею и туловище, частично перекрывая их.Голова складывается из кружков и овалов, формирующих глаз, ноздрю,пасть, щеку (скулу), а также ухо. Ноздря, глаз и ухо хищника, как правило,примыкают или почти примыкают друг к другу. Глаз округлый. Ухо округлое,овальное или овально-подтреугольное, лишь в двух случаях треугольное (21, 23),оно часто оформляется в виде подошвы копыта14 (3-5, 9, 11, 14, 15, 23, 24, 25, 27).Ноздря большая, соразмерная глазу, уподобленная глазу или уху, соответственночаще округло-овальная, редко овально-подтреугольная (23, 24, 27).
Пасть, в техслучаях, когда она не слита с ноздрей (см. ниже), уподоблена и симметричнаноздре, т.е. подковообразная или овальная. Щека округлая или овальная,уподоблена глазу. При этом налицо тенденция экономии места и реализациикомпактной схемы за счет эти деталей. Это достигается замещением пасти и щекидругими анатомическими деталями: пасть часто заменяется овальным илиокруглым окончанием хвоста, заходящего под ноздрю (1-3, 5, 17, 26), а щека окончанием передней лапы (3, 5, 7, 18, 23). В отдельных же случаях пасть сведенак минимуму (13, 19, 20) или вовсе не обозначена, т.е.
слита воедино с ноздрей (4,12, 16, 23, 27). Шея, лопатка, туловище, бедро и ноги достаточно мощные,исключая хищника на бутероли из Дарьевки (14), у которого нехватка местапривела к атрофии задней ноги, которая дана коротким завитком, поджатым кбедру и тем самым напоминающим второй хвост (эта атрофия ноги привела А.И.Шкурко к заключению, что задняя нога в дарьевском изображении либо вовсе непоказана, либо неестественно вывернута, - Шкурко, 1969. С. 34). Шея, лопатка,туловище и бедро, как правило, имеют гладкую поверхность, и лишь у хищникана зеркале у Краснодарского водохранилища (11) участок укороченного туловищамежду лопаткой и бедром покрыт поперечным рифлением (имитация шерсти?).14А.И. Шкурко считает это копыто конским (Шкурко, 1969. С.
32), но оно можетбыть и полностью раздвоенным, как у парнокопытного.92Лапы (т.е. окончания ног), как правило, оформлены кружком или петлей (чаще сокруглой впадиной посередине), за несколькими исключениями, которыепредусматривают рельефную передачу пальцев (15, 19, 20).
Аналогичнооформлено и окончание хвоста, исключая случаи, когда он практически неотображен (6, 11, 21) или зооморфно трансформирован (23). Зад, как правило,подведен близко к морде, так что между ними оставлено лишь узкоепространство, в которое пропущен хвост, замыкающий контур фигуры изаходящий внутрь; исключение в этом отношении составляют два изображения:1)изображение из Фаскау (23), в котором хвост как бы завернутназад, на спину (ср. изображения хищников с загнутым вверх хвостом типапантеры на бляшках из 6-го Краснознаменского кургана - Петренко В.Г.,1989. Таб.87: 76; Петренко В.Г., 2006.
Таб.74, 102, кат.178), идет внаправлении головы, повторяя дуговидную линию спины и на концезагибается вовнутрь, опираясь на лопатку, причем в целом хвосттрансформирован в голову и шею водоплавающей птицы;2)изображение из Краснознаменских курганов (18). Здесь хвостуне нашлось место в общем контуре, и он отходит вовне, перпендикулярнофигуре.Особенноститрактовкиконкретныхизображений.Отдельнымизображениям данного типа свойственны зооморфные превращения, помимовышеуказанного оформления уха в виде подошвы копыта, свойственного почтиполовине изображений.
В одном случае – на бутероли из Фаскау (23) – в видеподошвы конского копыта выполнено укороченное туловище зверя междулопаткой и бедром; в этом же изображении хвост хищника превращен в шею иголову водоплавающей птицы (образ кобанского стиля), а сочетание кружка(оформляющего лопатку хищника) с передней ногой (наложенной на шеюхищника и заканчивающейся завитком лапы), - возможно, представляет собойголову хищной птицы с закрученным клювом. Кроме того, изображения93келермесского типа в двух случаях становились элементом такого превращенияили приставления, будучи включенными в более крупные изображения кошачьегохищника (Келермесская пантера) (7, 8) или птицы (Новоалександровка) (15, 16).Пасть и ноздря, в тех случаях, когда они подтреугольные, могут сливаться всердцевидную фигуру, напоминающую раздвоенное копыто (15, 24). Лопатка ибедро чаще акцентированы полуовалом, но могут и не выделяться рельефно, атолько контурно (13, 14, 16), а в одном случае обозначены рельефными кружкамис впадиной (23).
Соотношение передних и задних ног в их нижней части можетбыть различно: в зависимости от композиции туловища ноги могут идтипоследовательно (по дуге) (1, 14, 16, 23), параллельно и противонаправленно другдругу в рамках контура (при том, что и та, и другая идут вперед вдоль туловища)(2, 6, 9-11, 13, 22, 25) или же перпендикулярно друг другу (3-5, 7, 8, 12, 15, 17, 19,20, 21, 24, 26, 27)15. В краснознаменском изображении (18), видимо, в силукомпозиционной недоработки, передняя нога хищника уместилась внутриконтура фигуры, а идущая за ней по дуге задняя нога была обведена вокруг15Вариации соположения передней и задней ноги для всех свернувшихсяхищниковскифо-сибирскогозвериногостилябыличетковыявленыипроанализированы Ю.Б. Полидовичем (Полидович Ю.Б., 1994), что позволилоисследователю обозначить крупные локальные школы в создании сюжетасвернувшегося хищника в масштабах всего скифо-сибирского мира и наметитьтенденции в их взаимовлиянии.
При этом в рамках выделяемых нами типов мыимеем дело с уже сложившимся на базе разновекторных заимствованийиконографическим единством, функционировавшим далее по внутреннимзаконам развития типа. Поэтому в рамках этих типов разные вариантысоположениянограссмотреныневыше,композиционными и стилистическими признаками.анаравнесостальными94фигуры с внешней стороны, так что уперлась кольчатой лапой в основаниехвоста.Особенность изображения на бутероли из хут. Грозный (12) состоит в том,что зверь здесь как бы разложен на два профиля по двум плоским сторонамизделия, причем эти профильные хищники сливаются воедино шеями и спинамина ребре бутероли, что придает изображению характер круглой скульптуры; сгрозненской в этом отношении сходна нартанская бутероль, но она с однойстороны фрагментирована (24).
Шея грозненского хищника показана спродольной рельефной полоской шерстной складки, сама шея моделирована втрехмерном ракурсе и вверху на ребре бутероли расходится на ее плоскости, а вобразующемся пространстве треугольным выступом изображена холка зверя.Весьма специфично изображение вокруг глаза птицы из Новоалександровки(16). Возможны три варианта его интерпретации. Первый: для того, чтобывписать изображение в узкое пространство вокруг глаза птицы, составляющейосновное изображение, мастер фактически заменил туловище и шею зверяразложенными по контуру туловища ногами (задняя нога упирается в лопатку),причем, как и на бутероли из Фаскау, моделировал рельефными кружками свпадиной бедро и лопатку, а лапы при этом никак не обозначил.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
